Immanuel Kant est né dans la ville prussienne de Koenigsberg en 1724. Bien que d’origine modeste, grâce à un peu de chance et à une longue carrière de dur labeur dans le milieu universitaire, la « philosophie critique » de Kant, qui prétendait résoudre tous les problèmes de métaphysique auxquels la philosophie était confrontée, s’est avéré être l’une des philosophies les plus influentes de l’ère moderne.
Bien que Kant ait été intéressé à résoudre tout le puzzle de la métaphysique, son intérêt initial était de régler la controverse entre les rationalistes et les empiristes. La controverse était centrée sur la question de la connaissance : Peut-on avoir une connaissance objective du monde ? Si c’est le cas, comment? Selon les rationalistes, dont le représentant le plus important était Gottfried Leibniz, la raison et la raison seule étaient capables de fournir une compréhension du monde tel qu’il est. Les empiristes, d’autre part, menés par des philosophes comme David Hume, ont plaidé pour la primauté de l’expérience et ont plus ou moins rejeté la raison – au mieux, elle pouvait analyser ce que les sens avaient déjà fourni. Kant n’a trouvé aucune de ces solutions satisfaisantes et a donc décidé de créer son propre système. Dans son système, la raison et l’expérience jouent un rôle important. Il a rejeté la doctrine rationaliste selon laquelle on pourrait avoir une connaissance sans perspective; on ne pouvait pas voir, pour ainsi dire, à travers les yeux de Dieu. Sa conclusion est que toute connaissance passe par les sens, mais qu’elle doit être interprétée par la raison. L’expérience sans raison n’était qu’une sensation brute sans signification.
S’il accordait une grande importance au rôle de l’expérience, il évitait de devenir un empiriste pur et dur qui devait simplement attendre et voir ce que la science produisait avant de croire quoi que ce soit. Il pensait qu’on pouvait analyser l’expérience elle-même ; pas telle ou telle expérience particulière, mais l’expérience en général. Ce faisant, il en a déduit qu’il y avait certaines « catégories » par lesquelles le monde était toujours compris par une créature rationnelle. Les catégories sont les divers modes de compréhension que l’esprit impose au monde pour le comprendre ; il est important de comprendre que les catégories ne sont explicitement pas descriptives du monde tel qu’il est réellement. Cependant, les catégories de la pensée sont universelles, en ce sens qu’elles sont capables de représenter n’importe quel objet qui peut être expérimenté. Un résultat de cette théorie de la perception est une division entre le monde tel qu’il apparaît et le monde tel qu’il est réellement. Il est au cœur de la philosophie kantienne que le monde tel qu’il est réellement soit complètement inaccessible pour l’humanité, qui est tenue de toujours voir le monde à travers sa perspective.
Kant était sceptique quant à la nature exacte de l’âme, mais en a déduit quelques-unes de ses facultés, comme la faculté de comprendre. Une autre de ces facultés est le jugement pratique, la faculté par laquelle une personne décide quoi faire. Le jugement pratique est la source d’une vie éthique Cependant, s’il veut construire un système éthique, il doit d’abord établir que les humains ont le libre arbitre. Il a pu résoudre ce paradoxe, au moins à sa propre satisfaction, en recourant à sa distinction entre le phénoménal et le nouménal, l’apparent et le réel. Dans le monde phénoménal, soutient-il, les humains sont comme tout autre objet, soumis aux lois inflexibles de la causalité. Cependant, dans le domaine nouménal, ils sont libres de faire ce qu’ils veulent. Puisque les humains se distinguent du reste de l’existence par leur liberté et puisque c’est ce qui rend possible une vie éthique, elle devient le fondement de son système éthique. La vie éthique est identique à la vie en accord avec la pure raison pratique, libre de tout intérêt ou désir égoïste qui ne vient pas de la raison mais du monde phénoménal. Le principe fondamental de sa théorie éthique est l’impératif catégorique qui stipule qu’il faut toujours agir comme si l’on suivait une loi universelle. En d’autres termes, on ne peut faire que ce qu’on accepterait que les autres fassent ; c’est une reformulation philosophique de la règle d’or.
La métaphysique et l’éthique de Kant sont de loin les aspects les plus connus de ses œuvres, mais ses écrits sur l’esthétique et la politique sont très instructifs et pertinents. Kant a utilisé sa philosophie transcendantale pour comprendre la nature apparemment paradoxale de la beauté. La beauté semble à la fois objective et subjective. Ceci, explique-t-il, parce que la beauté est le résultat d’une sorte de libre jeu imaginatif : la compréhension est présentée avec une perception qui n’a pas de concepts et est donc « libre » d’appliquer les concepts qui lui plaisent. Le jugement fait sur la base de cette interprétation est vrai et valide, mais le jugement est subjectif dans la mesure où d’autres pourraient appliquer des concepts entièrement différents à leurs propres perceptions.
Politiquement, Kant était un libéral classique très en phase avec l’esprit des Lumières. Comme beaucoup de ses contemporains, il s’opposait à la démocratie – il ne croyait pas que l’individu moyen était capable de prendre des décisions éclairées – mais se méfiait également de la monarchie. Il était plutôt l’avocat d’un républicanisme mal défini. Bien qu’il n’ait donné aucun détail sur le fonctionnement de son gouvernement idéal, il a précisé qu’il devait fonctionner comme une sorte de démocratie « virtuelle ». L’adoption d’une loi ne nécessiterait pas le consentement explicite, ni même le consentement implicite, de chaque citoyen, mais elle doit être conforme aux principes du jugement pratique, à savoir l’impératif catégorique.