« Je ne suis pas suicidaire », a déclaré Jussie Smollett au tribunal de Chicago jeudi après sa condamnation. Il l’a dit encore et encore. C’est devenu un refrain. Il continuerait à le dire huit fois au total dans sa déclaration post-condamnation. Deux d’entre eux se sont produits alors qu’il était conduit hors de la salle d’audience par un shérif adjoint en route vers sa peine de 150 jours de prison.
Smollett venait d’être giflé avec 30 mois de probation pour crime et 145 000 $ d’amendes et de dédommagement à la suite de sa condamnation en décembre pour avoir fait un faux rapport de police concernant un raciste et homophobe attaque qui, selon lui, s’est produite en janvier 2019.
« Je ne suis pas suicidaire ! » cria-t-il en quittant la salle d’audience, le poing droit levé. « Je suis ne pas suicidaire et je suis innocent ! J’aurais pu dire que j’étais coupable il y a longtemps !
La brève explosion de Smollett avait parfois la teneur d’un prédicateur. Il a beuglé: «Si quelque chose m’arrive quand j’entre là-dedans, je ne me l’ai pas fait. Vous devez tous sachez que. » Le « tout » plie comme une note qu’on chante.
C’était (pour l’instant) le dernier acte théâtral d’une affaire et d’un procès qui étaient toujours de nature théâtrale. Si le canular que Smollett était accusé d’avoir tenté était sa performance déterminante, son bref discours avant d’être emmené à la prison du comté de Cook semblait conçu pour être joué lors de remises de prix après que son nom ait été lu sur une liste de nominés. Rétrospectivement, rien de moins que ce genre de performance à l’apogée de son cas aurait été vraiment choquant. Ce que Smollett servait était le drame comme d’habitude.
Pendant environ 40 minutes à la fin de l’audience de détermination de la peine de près de six heures, le juge James Linn a réprimandé Smollett, le qualifiant de « profondément arrogant et égoïste », « un charlatan prétendant être victime d’un crime de haine », et l’accusant d’avoir jeté « une fête nationale de pitié pour vous-même. » Le juge a déclaré que Smollett avait volé des ressources dans des affaires légitimes, créant un « réchauffeur » qui exigeait la priorité sur d’autres crimes non résolus. Linn a également livré sa propre théorie sur les raisons pour lesquelles Smollett a peut-être élaboré son plan :
La seule chose que je peux trouver, c’est que vous aviez vraiment besoin d’attention et que vous vouliez vraiment attirer l’attention et que vous étiez tellement investi dans les questions de justice sociale et que vous saviez que c’était un point sensible pour tout le monde dans ce pays. Vous saviez que c’était un pays qui essayait lentement de guérir les injustices du passé et les injustices actuelles et qui essayait de se construire un avenir meilleur, et c’était une route difficile. Et vous avez enlevé des croûtes sur des blessures cicatrisantes et vous les avez déchirées pour une raison : vous vouliez vous rendre plus célèbre et pendant un certain temps, cela a fonctionné.
C’était un préambule à la phrase de Linn, qui était d’une dureté imprévisible. De nombreux experts juridiques interrogés avant la condamnation de Smollett ont prédit qu’il ne purgerait aucune peine de prison. La quantité d’attention que le cas de Smollett a commandée – orchestrée au moins quelque peu ouvertement par Smollett, qui est apparu sur Bonjour Amérique peu après l’attaque qu’il a alléguée et avant qu’il ne soit accusé de crime pour son prétendu canular – ne doit pas être confondu avec sa gravité, qui est largement théorique et opaque.
Si Smollett a causé de réels dommages en accumulant des ressources et en semant la méfiance à l’égard des crimes de haine, l’ampleur du fardeau qu’il a causé pourrait difficilement être mesurée. Il a pris beaucoup de temps et d’attention (bien qu’une grande partie de cette attention ait été accordée librement par un public voyeuriste), mais d’un autre côté, sa punition est sévère d’une manière prévisible et insatisfaisante. Bien qu’il ait allégué de la violence, il n’a pas commis de crime violent, et donc, voici encore un autre homme noir mis derrière les barreaux pour un crime non violent. Sa réputation est en lambeaux, donc ce n’est pas comme s’il pouvait encore réussir quelque chose comme ça. Sa peine de prison fera théoriquement de lui un exemple et lui enlèvera pratiquement cinq mois de sa vie, s’il en purge la totalité. S’il a fait perdre du temps au public, eh bien, c’est maintenant au tour de la justice de lui faire perdre son temps. Et tout cela pour préserver la notion vague et souvent ignorée de justice sociale.
La peine de Smollett était trop sévère, mais il convient de noter que son histoire s’est rapidement effondrée sous l’examen minutieux. S’il connaissait les personnes qui l’ont attaqué – l’entraîneur personnel Abimbola Osundairo et son frère Olabinjo Osundairo – comment pourrait-il ne pas les reconnaître même lorsqu’ils portaient des masques de ski ? Pourquoi Smollett a-t-il fait des rapports différents à la police (selon le dossier du département de police de Chicago) sur la race de ses agresseurs (et s’il vous plaît, ne dites pas, comme l’a fait son avocat, parce que ils étaient en whiteface sous les masques) ? Si l’attaque était légitime, comment a-t-il réussi à s’en sortir avec seulement quelques égratignures, étant donné la stature bien plus grande de ses agresseurs ?
Selon le dossier, Smollett était en communication fréquente avec Abimbola Osundairo avant et après l’attaque. Toujours selon les documents du PD de Chicago, après que Smollett « a appris » que les frères Osundairo étaient les principaux suspects, « on lui a demandé s’il signerait des plaintes et poursuivrait et il a dit oui. » Ce qui m’a frappé en lisant les disques lors de leur sortie en 2019, c’est à quel point le comportement de Smollett était cruel, s’il avait en fait concocté ce stratagème d’attaque haineuse. Il était prêt à jeter deux immigrés non payés sous le bus. Dans le dossier, Abel Osundairo a indiqué qu’il recevait une somme dérisoire de 50 dollars par séance d’entraînement personnel et qu’il se contenterait même de 20 dollars, alors que son frère, Ola, a déclaré au moment de l’interrogatoire qu’il n’avait pas de clients payants, mais près d’une douzaine qui utilisaient ses services à titre d’essai.
Il était difficile de voir le comportement de Smollett comme autre chose qu’un rétropédalage frénétique après qu’un plan bâclé n’ait pas porté ses fruits comme prévu. Je me suis demandé si Smollett pensait qu’il ferait l’objet d’une telle enquête.
Mais il y avait quelque chose dans son explosion post-condamnation qui semblait réel. Se pourrait-il que son équipe juridique soit si inepte qu’elle ne puisse tout simplement pas démêler une théorie alternative appropriée ? Ou est-ce simplement Smollett doit croire cette histoire qu’il raconte depuis si longtemps ? La répétition et la lutte de Smollett pour la cohérence dans une déclaration aussi concise m’ont fait m’interroger sur son état mental. Cela m’a rappelé quelque chose que Maureen Orth cite dans Faveurs vulgaires, son livre sur le meurtrier de Gianni Versace, Andrew Cunanan :
« Les narcissiques s’accrochent à leur image. En effet, ils ne peuvent pas faire la distinction entre une image de qui ils s’imaginent être et une image de qui ils sont vraiment », écrit le psychiatre Dr Alexander Lowen. « Les narcissiques ne fonctionnent pas en termes d’image de soi réelle parce que c’est inacceptable pour eux. »
Je ne veux pas diagnostiquer Smollett, et je reconnais que le terme « narcissique » est utilisé trop souvent dans le discours moderne. Ce n’est qu’une théorie quant à l’endroit où son esprit peut être. Nous ne le saurons probablement jamais – ce qui semble être un récit de terrier de lapin inventé par Smollett pourrait en fait être un gouffre sans fond, aussi infiniment fascinant que frustrant. Au moins pour l’instant c’est fini.