Junk Science Week : Net-Zero Edition — John Constable & Debra Lieberman : L’énergie des nations et la création de richesse

Contenu de l’article

Depuis 2007, quelque chose d’historiquement sans précédent s’est produit dans la plupart des économies occidentales : la consommation d’énergie est en plongeon.

Contenu de l’article

La consommation d’énergie au Royaume-Uni a chuté de 30 % à des quantités jamais vues depuis les années 1950, tandis que le reste de l’Europe a régressé en 30 ans aux niveaux des années 1990. Les États-Unis emboîtent le pas. Alors que la consommation totale d’énergie stagnait, elle est maintenant en baisse, en baisse de 13 % et se rapproche également de niveaux jamais vus depuis le milieu des années 1990. Cette spirale descendante vaut également pour la consommation d’électricité, l’indice même d’une société moderne, le Royaume-Uni ayant chuté au cours de la dernière décennie à des niveaux observés pour la dernière fois dans les années 1970. Le cas canadien est moins dramatique, mais toujours préoccupant : la consommation totale d’énergie et d’électricité a stagné au cours de cette période, et depuis 2018, elle a commencé à diminuer.

Une consommation d’énergie défaillante ou en baisse, en particulier d’électricité, n’est pas le signe d’une économie saine. Vous pourriez penser le contraire – c’est la preuve d’une efficacité accrue, n’est-ce pas ? Pour certains consommateurs individuels, à court terme, potentiellement, oui. Pour la société dans son ensemble, à plus long terme, catégoriquement non. En règle générale, les gains d’efficacité augmenteront la demande pour les biens ou services désormais moins chers, ou économiseront de l’énergie à d’autres fins, de sorte que la consommation totale monte. Les économies réalisées grâce aux LED, par exemple, se traduiront d’abord par plus d’éclairage. (Qui savait qu’une allée éclairée était si jolie ?) Et lorsque cette demande sera satisfaite, elle sera dépensée en vacances, en meilleurs soins de santé et en éducation, et plus loin dans le système économique pour les routes ou la défense. Comme l’argent, l’énergie n’est jamais laissée sur la table et, compte tenu de sa disponibilité, il n’y a pas de limite aux améliorations possibles du bien-être humain. En termes simples, l’efficacité alimente une consommation qui améliore le bien-être.

Contenu de l’article

La demande d’énergie diminue en raison des politiques environnementales, y compris les subventions aux énergies renouvelables modernes telles que l’éolien et le solaire. Aussi désagréable que cela puisse paraître, cela n’en reste pas moins vrai. Jusqu’à présent, les États-Unis et le Canada sont des acteurs relativement mineurs, les États-Unis n’ayant dépensé qu’un 125 milliards de dollars américains entre 2008 et 2018, et bien que les totaux nationaux canadiens soient inférieurs, la province de l’Ontario à elle seule aurait dépensé environ 30 milliards de dollars entre 2006 et 2014. Mais l’UE, où l’on observe le plus grand effondrement énergétique, a dépensé une 800 milliards de dollars américains depuis 2008, un total qui a augmenté de 70 milliards de dollars par an. Et le Royaume-Uni, un pays de 65 millions d’habitants, débourse bien plus 10 milliards de dollars américains chaque année.

Contenu de l’article

L’intention de ces subventions était de réduire les coûts, mais le pari n’a pas été payant – et il ne le sera pas non plus tant que Mère Nature et ses lois de la physique seront à la table. L’éolien et le solaire restent obstinément chers pour les consommateurs malgré un blizzard de désinformation et de propagande prétendant le contraire.

Comment on est venu ici? La réponse réside dans notre compréhension intuitive de «l’énergie» elle-même. L’esprit humain contient des programmes nous permettant de raisonner sur des concepts dépendant de la survie – accouplement, nourriture, coopération. La « physique de l’énergie » n’est pas un tel concept. Sans science, nous manquons d’objectif pour nous concentrer efficacement sur l’énergie, nous laissant plus ou moins « aveugles à l’énergie ». L’énergie est un concept étrange – au sens scientifique strict, ce n’est pas une substance, comme le charbon ou le pétrole, mais plutôt un abstrait propriété de toutes les substances, à savoir la capacité de provoquer des changements dans le monde, de faire du travail.

Contenu de l’article

De plus, l’énergie varie dans qualitépas seulement quantité. Pour soutenir une société complexe, un carburant doit être de haute qualité, c’est-à-dire structuré de manière à avoir le potentiel de faire beaucoup de travail. En thermodynamique, on parle de degré de « désordre » ou d’« entropie » d’un carburant. Un plus grand désordre équivaut à une plus grande entropie équivaut à moins de travail. Mais notre « cécité énergétique », l’incapacité à saisir facilement les principes thermodynamiques, signifie que nous devons nous fier à la physique à voir – et ce qu’il révèle, c’est que les combustibles fossiles et l’uranium sont hautement ordonnés et riches dans leur potentiel de travail, ce qui les rend bon marché, tandis que l’éolien et le solaire sont l’inverse.

En effet, rendre le vent et le solaire fonctionnels nécessite beaucoup de travail et de ressources supplémentaires, souvent fournis par les fossiles. Transformer les énergies renouvelables en électricité utilisable sur le réseau repose sur des turbines et des panneaux photovoltaïques, eux-mêmes des états complexes et coûteux de la matière, sans parler des coûts de gestion liés à la protection du système électrique contre leur variabilité.

Contenu de l’article

Le soleil et le vent peuvent être gratuits, mais leur extraction, leur conversion et leur livraison sur le marché ne le sont pas. Si vous êtes préoccupés par les émissions de dioxyde de carbone, comme nous le sommes, il est essentiel de reconnaître notre cécité énergétique et de suivre la physique : les combustibles fossiles sont le pont nécessaire vers un avenir nucléaire à faible émission de carbone. L’optique de l’éolien et du solaire est superficiellement attrayante, mais leur promesse d’un nirvana vert et à faible émission de carbone est vaine. Mais ne nous blâmez pas, blâmez Mère Nature.

Contenu de l’article

L’enjeu est la création et le maintien de la richesse. La disponibilité d’une énergie de haute qualité a créé les outils et les technologies qui rendent la vie humaine plus saine, plus longue et plus épanouissante. Les taux de mortalité, en particulier chez les enfants, sont extraordinairement bas par rapport aux normes historiques. De nombreuses personnes dans le monde aujourd’hui, et pas seulement les plus riches, ont un contrôle de la température dans leurs maisons, de faibles niveaux d’agents pathogènes dans leurs approvisionnements alimentaires, des transports essentiellement à volonté, des téléphones et un accès à de vastes systèmes de stockage d’informations. Ces états hautement improbables n’existent que grâce au travail effectué par les combustibles à haute densité énergétique tels que les fossiles et le nucléaire.

En dépensant massivement dans l’éolien et le solaire, les dirigeants mondiaux dégradent la qualité et la productivité des approvisionnements énergétiques nationaux, entraînant une hausse des coûts et une baisse de la consommation. Le lien de causalité est visible dans tout l’Occident. Cela nuira non seulement à la capacité de créer Nouveau richesse, mais aussi à maintenir un environnement complexe, agréable et sûr pour vivre et élever nos familles, et ces dégâts sont déjà en train de se produire.

Contenu de l’article

Avant de nous rejeter en tant que Chicken Littles criant que le ciel tombe (bien que nous le soyons et il l’est), nous admettons que le monde semble actuellement loin d’être dystopique. Les pays où la consommation d’énergie s’effondre ne souffrent pas beaucoup… pour l’instant. Et il y a une bonne raison à cela. Un pays augmente sa consommation d’énergie, soutenant la consommation occidentale avec les exportations et nous donnant un faux sentiment de bien-être. Ce pays est, bien sûr, la Chine.

Depuis que l’Occident a commencé son régime de famine énergétique, la consommation d’énergie chinoise a augmenté de plus de 50 % et sa consommation d’électricité a augmenté de 200 pour cent, dépassant largement les États-Unis. La Chine, contrairement à l’UE, au Royaume-Uni et aux États-Unis, dépend toujours à 90 % des combustibles fossiles et du nucléaire. De plus, seulement quelques de l’immense richesse générée par ces carburants est exportée. Que fait la Chine du reste ? Le temps nous le dira.

Contenu de l’article

Mais en ce moment, nous devons de toute urgence inverser le déclin de la qualité et de la consommation énergétiques occidentales en mettant fin à l’appauvrissement des subventions aux énergies renouvelables et en ouvrant la voie aux combustibles fossiles et au nucléaire. Jouer avec des énergies renouvelables à faible densité et thermodynamiquement incompétentes est une indulgence que nous ne pouvons pas nous permettre. Avec l’économie chinoise sur des bases énergétiquement saines et celles de l’Occident non, le monde a basculé. Les conséquences économiques de ce renversement sont graves, les implications sécuritaires terrifiantes. Notre cécité énergétique est à la fois coûteuse et dangereuse.

John Constable est directeur de l’énergie de la Global Warming Policy Foundation à Londres et auteur de sa prochaine étude L’expérience verte de l’Europe : un échec coûteux de la politique climatique unilatérale. Debra Lieberman est professeur de psychologie à l’Université de Miami et auteur de Objection : le dégoût, la moralité et la loi (OUP, 2018).