Junk Science Week — Lawrence Solomon : Le nivellement du charbon rend le vent beau

Contenu de l’article

Selon Forbes, « 99 % des centrales au charbon américaines sont plus chères que les nouvelles énergies renouvelables. » Des dizaines d’autres médias sont intervenus. « Il est maintenant ‘sans équivoque’ moins cher de construire de nouveaux projets d’énergie renouvelable que d’exploiter des centrales au charbon existantes, selon une nouvelle analyse », a rapporté Bloomberg.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Sauf que les « coûts » cités par Bloomberg ne sont pas sans équivoque. Ce ne sont même pas des coûts tels qu’on les comprend généralement, mais ce que l’on appelle les «coûts actualisés de l’énergie (LCOE)», un terme désormais dominant dans le monde réglementé des services publics d’électricité qui estime le coût moyen de production d’électricité sur la durée de vie d’une installation, sur la base quelles que soient les hypothèses que les analystes de l’énergie décident de faire ou d’ignorer. En utilisant la méthodologie des coûts actualisés, les « coûts » du charbon peuvent monter en flèche tandis que les « coûts » des énergies renouvelables peuvent disparaître, ce qui rend le charbon non compétitif.

En l’espèce, la disparition du charbon est décrite dans Croisement des coûts du charbon 3.0, une analyse d’Energy Innovation Policy & Technology LLC et de l’Université de Californie à Berkeley. L’analyse a correctement indiqué que le coût des énergies renouvelables a chuté au cours de la dernière décennie, bien que cette baisse soit due peu aux améliorations technologiques et beaucoup à la tentative de la Réserve fédérale de repousser la récession grâce à des taux d’intérêt au plus bas. Parce que l’éolien et le solaire sont à forte intensité de capital, ils sont devenus des bénéficiaires par inadvertance lorsque le coût du capital a chuté.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Cependant, le plus grand coup de pouce à l’ascendant des énergies renouvelables sur le charbon est venu du programme Build Back Better du président Joe Biden, qui a inauguré l’année dernière la loi sur la réduction de l’inflation de 2022 (IRA). « L’IRA affectera de manière significative l’économie relative du charbon et de l’énergie propre aux États-Unis », a déclaré Coal Cost Crossover 3.0 en recalculant les coûts actualisés du charbon et des énergies renouvelables. « Dans cette analyse, les crédits d’impôt étendus et améliorés de l’IRA, ainsi qu’une paire de programmes de refinancement, ont le plus grand effet sur le coût du charbon par rapport aux énergies renouvelables. »

L’IRA rend le charbon artificiellement mauvais en payant les services publics pour fermer ou ralentir l’utilisation du charbon pendant doubler les taxes sur une tonne de charbon, des mesures qui augmentent le coût actualisé du charbon. Et il donne aux énergies renouvelables une apparence artificiellement bonne en offrant un crédit d’impôt à l’investissement qui rembourse la moitié des coûts en capital de l’énergie éolienne et solaire et offre un crédit d’impôt à la production de 2,6 cents par kWh produit. Étant donné que l’Energy Information Administration du gouvernement américain fixe le coût actualisé de l’énergie éolienne terrestre aussi bas que deux cents par kWh, les subventions combinées aux coûts d’investissement et d’exploitation de l’éolien – si l’on en croit les chiffres du gouvernement – peuvent souvent dépasser le coût de vent.

Contenu de l’article

Pour leur défense, les calculs des coûts actualisés fournissent des informations utiles pour prédire le coût de production sur la durée de vie des centrales hydroélectriques, nucléaires ou à combustibles fossiles, puisque ces centrales électriques conventionnelles produisent de l’électricité quand elle est nécessaire, donnant de la valeur au coût de chaque kilowatt produit. . Ce n’est pas le cas avec les énergies renouvelables, qui produisent de l’électricité, qu’elle soit nécessaire ou non, et ne produisent pas d’électricité quand elle est nécessaire. L’incapacité du vent à souffler et du soleil à briller à la demande oblige les services publics à compléter les énergies renouvelables par des systèmes de secours coûteux, soit des systèmes de batteries, soit, ironiquement, des centrales à combustibles fossiles. Le coût de ces sauvegardes n’apparaît pas dans les calculs des coûts actualisés, ce qui rend les comparaisons des coûts actualisés impliquant des énergies renouvelables dénuées de sens.

Contenu de l’article

Les calculs des coûts actualisés ne représentent rien de plus qu’un vœu pieux de la part des promoteurs des énergies renouvelables. Les énergies renouvelables à grande échelle, même si elles coûtent souvent peu selon une logique nivelée, ont si peu de valeur dans la pratique que même les subventions monumentales de Build Back Better ne seront pas toujours en mesure de les soutenir.

Comme l’a noté Lazard, la société de gestion d’actifs et de conseil qui produit chaque année les estimations de LCOE les plus citées, le coût des énergies renouvelables a commencé à augmenter avec les taux d’intérêt. Comme l’a noté la société d’investissement dans les ressources naturelles Goehring & Rozencwajg Associates, les projets d’énergies renouvelables commencent à chuter.

En janvier, le projet Commonwealth Wind au large des côtes du Massachusetts a annoncé que le projet « ne peut pas être financé et construit ». En février, Duke Energy Corp. a décidé de vendre son portefeuille d’énergies renouvelables avec une perte de valeur de 1,3 milliard de dollars américains, et Dominion Energy Inc. a pris une charge de dépréciation de 1,5 milliard de dollars américains sur son portefeuille solaire.

Contenu de l’article

Les compagnies pétrolières reculent également, malgré leur désir d’expier leur culpabilité face au changement climatique. Plus tôt cette année, BP et Shell ont tous deux annoncé qu’ils ralentiraient leur transition vers les énergies renouvelables, BP signalant que ses investissements dans le pétrole et le gaz étaient trois fois plus rentables que son portefeuille d’énergies renouvelables.

Le fantasme des énergies renouvelables, encouragé par des coûts nivelés, ne peut être maintenu que si longtemps. Dans le monde réel, les coûts des énergies renouvelables vont monter en flèche tandis que les coûts du charbon finiront par tomber sur Terre.

Lawrence Solomon est directeur exécutif d’Energy Probe.

[email protected]