Journée de l’ajustement par Chuck Palahniuk

Il serait peut-être préférable de commencer ma critique du dernier roman de Chuck Palahniuk, Jour d’ajustement, avec une récapitulation factuelle de la prémisse du livre, puisque toutes mes opinions complexes et difficiles à articuler sur le livre en découlent. À savoir, il postule un après-demain dans lequel le mouvement alt-right se ressaisit suffisamment pour réussir une révolution armée, après quoi ils ont divisé les États-Unis en une série d’ethno-états (tous blancs dans le nord, tous noirs dans le sud, toutes les personnes LGBTQ en Californie, avec des Asiatiques, des Latinos et des Juifs renvoyés dans leurs pays respectifs). Et contrairement à la plupart des contes de ce type écrits par des universitaires libéraux comme Palahniuk, il laisse entendre ici que tout se passe bien pour toujours pour les hommes qui réussissent, en grande partie précisément parce que les universitaires libéraux qui auraient dû s’opposer à eux se battent plutôt jusqu’à l’extinction. sur les ressources décroissantes des centres urbains maintenant abandonnés des États-Unis; et parce que tous ces Riot Grrrls et MeTooers en colère tournent rapidement la queue une fois que la population masculine diminue, les femmes passent généralement maintenant leur temps à rivaliser les unes avec les autres pour les affections romantiques des quelques hommes éligibles restants dans la société.

Alors oui, en d’autres termes, c’est Le conte de la servante réécrit comme un fantasme utopique par les vainqueurs de la révolution ; oui, en d’autres termes, c’est Les journaux de Turner réécrit par l’un des romanciers les meilleurs et les plus matures de notre pays, pas le manuscrit amateur bâclé habituel que nous attendons de ce genre d’histoires, mais un livre poli et brillant qui pourrait facilement être éligible pour le prix Pulitzer (c’est-à-dire dans un monde alternatif où une telle chose pourrait même être envisagée), et cela rend l’argument extrêmement persuasif selon lequel l’alt-right a des plaintes légitimes contre la société auxquelles nous devrions tous accorder beaucoup plus d’attention, au lieu de notre politique actuelle d’évitement général l’ensemble du mouvement et tout ce qu’ils ont à dire comme un radotage sans valeur.

Tels sont les faits incontestables sur le contenu de Jour d’ajustement, une chose assez facile à mettre sur papier ; donc la chose beaucoup plus compliquée devient la question, qu’est-ce que nous, intellectuels libéraux, devons faire exactement d’un tel livre ? Comme mes abonnés sur Twitter le savent, pour ma part, j’ai traversé toute une gamme d’émotions complexes en le lisant, c’est pourquoi cette critique est si difficile pour moi à cerner: d’abord une sympathie surprise pour les révolutionnaires, et un enthousiasme naissant pour l’idée qu’ils vont effectivement réussir leur coup d’État militarisé ; puis la colère contre Palahniuk pour m’avoir incité à sympathiser avec une bande de « mâles toxiques » arriérés ; puis la colère contre les universitaires libéraux d’extrême gauche du monde qui ont proposé des termes comme « mâles toxiques » en premier lieu, afin de rejeter toute opinion qu’ils n’aiment pas particulièrement ; puis la prise de conscience naissante que ce livre ne vise pas tant à soutenir l’alt-right qu’à critiquer profondément la gauche progressiste, pour avoir pensé que leurs pets sentent les fleurs sauvages et qu’ils ne peuvent tout naturellement pas faire de mal ; et puis finalement la réalisation à la fin que, non, ce qu’est Palahniuk vraiment faire ici, c’est simplement examiner le sujet des hommes et de la masculinité, et plus précisément la question de savoir comment les hommes sont censés mieux comprendre leur masculinité dans un monde qui évite automatiquement et diffame le concept entier comme « toxique », peu importe la rapidité de l’examen ?

Après tout, Palahniuk lui-même a dit à plusieurs reprises dans des interviews que ce livre était son premier succès Club de combat qu’est-ce qu’Ayn Rand Atlas haussa les épaules est de La fontaine; en d’autres termes, dans les deux cas, les romans précédents sont un regard sur une personne individuelle dans le monde qui vit une sorte de vie théoriquement parfaite en ce qui concerne la philosophie discutée, tandis que le deuxième livre dans les deux cas est un regard plus large sur ce que pourrait se produire si une société entière commençait à penser et à se comporter comme le héros du premier livre. Et 23 ans plus tard, tout le monde sait maintenant que le premier roman toujours remarquable de Palahniuk Club de combat est l’un des regards les plus astucieux et transgressifs jamais réalisés sur la masculinité, sur l’âme noire mangeuse de sang violente et chaotique piégée dans le cœur de chacun avec un pénis jamais né, et quelle devrait être la réponse appropriée d’un homme pour apprivoiser ce démon intérieur et le mettre à profit dans la société. C’est aussi un fait bien connu maintenant que le mouvement alt-right a essentiellement coopté Club de combat comme une sorte de « pilule rouge » d’introduction à leur cause, une sorte de drogue d’introduction qui introduit en douceur bon nombre des principaux problèmes qui animent le mouvement masculiniste, et en particulier le fait que la société dominante, telle qu’elle est actuellement dominée par un média amical de loin- libéralisme progressiste de gauche, ne permet même pas à ces questions d’être discutées comme un sujet de conversation valable, au lieu de cela, rejetant allègrement le sujet entier de la masculinité comme un « poison toxique » à éviter, à humilier et à ridiculiser.

Jour d’ajustement est essentiellement Palahniuk reconnaissant publiquement ce qui s’est passé avec Club de combat et l’alt-right au cours des deux dernières décennies, et arguant que l’alt-right et l’élection de Trump sont exactement ce qui se passe si vous essayez de faire disparaître tout un sous-ensemble de la population ; que si vous ne permettez pas aux discussions rationnelles et raisonnées d’avoir lieu sur la masculinité, les hommes adopteront plutôt les discussions les plus radicales et les moins raisonnées sur le sujet, se regrouperont sous un sentiment de menace légitime et bien mérité. Si vous vous fâchez en lisant Jour d’ajustement, c’est bien parce que vous devrait se fâcher. Nous devrions tous être en colère d’avoir créé une société où la seule façon d’examiner la question de ce qui fait des hommes des hommes est d’embrasser avec colère la vision la plus extrême et la plus violente possible du sujet.

C’est précisément pour cette raison, bien sûr, que les universitaires libéraux ont largement rejeté Jour d’ajustement; Le gardien, par exemple, l’a qualifié de « faible », « insipide » et « incohérent », tandis que le New York Times Je ne pensais pas que c’était assez bien pour même prendre la peine de réviser en premier lieu. C’est une grosse erreur, et c’est exactement le genre de prophétie auto-réalisatrice dont le livre met en garde les libéraux en premier lieu – qu’en rejetant complètement chaque problème dans le monde qui ne vous concerne pas personnellement comme « sans valeur », vous ne donnez pas d’autre choix à ceux qui se soucient de ces problèmes que de vous forcer à y faire face, précisément en embrassant violemment l’aspect le plus extrême et le plus caricatural du problème et, disons, en le votant à la Maison Blanche. C’est pourquoi les destins éventuels des ethno-états en Jour d’ajustement est l’aspect le plus brillant de tout le livre, car c’est Palahniuk qui se moque vicieusement du sens dominant de la suffisance et de l’importance personnelle des libéraux d’extrême gauche; à savoir, la « Gaysia » de Californie devient presque immédiatement un État policier militariste, car la communauté LGBTQ se rend rapidement compte que, pour la première fois de son histoire, elle doit maintenant commencer à s’inquiéter de produire des bébés homosexuels le plus rapidement possible et recourir à la conscription de tous des lesbiennes sous la menace d’une arme à feu dans l’insémination artificielle forcée ; alors qu’une fois que tous les Afro-Américains se sont enfin réunis dans le Grand Sud pour inaugurer « Blacktopia », il est révélé que le cliché scénaristique hollywoodien commun du « Magical Negro » est en fait assez littéral, et que la communauté noire a eu la capacité de ce tout le temps pour provoquer un âge d’or de science-fiction à la Wakanda, dans lequel des pyramides géantes flottent vers la lune et des hymnes communautaires à l’échelle nationale mettent fin au vieillissement et à la mort par des causes naturelles.

C’est l’une des choses les plus géniales que Palahniuk ait pu faire ici, parce qu’il reprend tous les fantasmes que les libéraux progressistes ont jamais exprimés à propos de combien le monde serait meilleur si les hommes blancs hétérosexuels n’étaient plus aux commandes, et les rejette tous en gros. leurs visages comme les caricatures ridicules qu’ils sont. Ce sera une chose difficile à avaler pour les libéraux, ce qui explique principalement pourquoi ils se sont éloignés en masse du nouveau roman de cet auteur libéral, ouvertement gay, résidant à Vancouver. Mais vous serez un meilleur être humain si vous renversez vous-même cette tendance et essayez d’embrasser ce que Palahniuk dit ici, et comprenez qu’il n’essaie pas de glorifier l’alt-right dans ce livre, mais plutôt de souligner que certaines des choses qu’ils se plaindre sont des plaintes légitimes qui doivent être prises au sérieux, et non pas froidement rejetées dans un effort grossièrement cynique pour vendre plus de crème à raser. Si vous voulez être un meilleur être humain, lisez ce livre et essayez de le comprendre pour ce qu’il est. Si vous ne le faites pas, continuez à le rejeter comme tout le monde et accroupissez-vous dans votre tour d’ivoire en attendant la révolution armée qui viendra sans aucun doute dans son sillage.