Quelle que soit la manière dont le drame des majors se déroule, le modèle commercial des films de niveau intermédiaire avec un visage célèbre doit changer.
Ces deux semaines ont été difficiles pour la célébrité, que vous soyez Donald Trump, Jonathan Majors ou Gwyneth Paltrow. (OK, peut-être pas Paltrow, qui a vaincu un procès, a marqué 1 $ de dommages-intérêts tout en portant des vêtements coûteux et a ressuscité le spectacle grotesque d’un procès en direct diffusé en direct depuis la lie de l’émission d’horreur Depp / Heard pour le récupérer comme camp.)
Quiconque vit sous les projecteurs est confronté au potentiel d’un jugement public et, avec cela, à des dommages collatéraux. Après que Majors a été arrêté et accusé d’agression et de harcèlement, le cycle de l’actualité a jeté une incertitude immédiate sur son avenir. Maintenant, alors que divers projets majeurs le laissent partir, les retombées révèlent une erreur cinématographique. Lorsque vous construisez des projets autour de stars de cinéma, vous créez un passif.
L’avocat de Majors revendique des preuves de son innocence, mais son agence et son équipe de publicité ont lâché l’acteur ce mois-ci. Il en va de même pour un certain nombre de projets à venir, notamment l’adaptation par Protagonist Pictures du roman de Walter Mosley « L’homme dans mon sous-sol », une série de publicités pour l’équipe de baseball des Texas Rangers et un biopic non annoncé d’Otis Redding de la cinquième saison. (Il est toujours attaché au projet Amazon de Spike Lee « Da Understudy », probablement parce que Spike est un tel combattant qu’il ne lâchera pas son étoile jusqu’à ce que quelqu’un lui force la main.)
Marvel n’a pas encore bougé sur l’avenir de Majors en tant que super-vilain Kang le Conquérant, mais il est facile de comprendre pourquoi: Disney a du temps et des options – son prochain projet avec Majors n’a pas défini de calendrier de production clair, et ce ne sera pas un énorme problème d’héritage si la saison 2 de « Loki » sort simplement avec un air maladroit autour d’elle. À partir de là, le studio dispose de suffisamment d’argent pour régler la question de savoir s’il décide d’avancer ou de refondre le personnage avec une touche multivers.
En revanche, le drame des majors pose un sérieux défi pour Searchlight, qui a acquis le succès de Sundance en 2023 « Magazine Dreams » après une guerre d’enchères prolongée dans l’espoir de monter une campagne du meilleur acteur. Ce thriller dérangeant est construit autour de la performance imposante de Majors en tant que bodybuilder solitaire et instable – et de sa popularité croissante dans la culture populaire en tant que nouveau méchant de l’univers cinématographique Marvel.
Alors que le pouvoir des stars du 21e siècle reste une vanité douteuse en dehors de Tom Cruise – les films «Fast and Furious» vendent plus de voitures que de personnes, les films «Avatar» vendent des effets visuels – il détient toujours la tyrannie sur le marché à budget moyen. Les films produits pour moins de 10 millions de dollars peuvent augmenter ou diminuer en fonction de l’implication d’un individu. (« Magazine Dreams » a coûté environ 7 millions de dollars.) Peu importe à quel point la performance est stupéfiante, un modèle commercial basé sur les actions et la réputation d’une seule personne signifie un risque plus élevé.
Searchlight est l’une des rares divisions de studio encore investie dans l’équation toujours compliquée de catapulter des films difficiles dans une large diffusion, et certains ont suggéré que le scandale des Majors crée un misérable sentiment de déjà-vu. Il y a sept ans, la société a enduré « La naissance d’une nation » après l’avoir achetée au prix le plus élevé de l’histoire de Sundance pour voir le réalisateur Nate Parker faire face à la révélation d’accusations de viol qui remontaient à ses jours à Penn State.
Ce scandale est antérieur à la vente du studio à Disney, qui a une tolérance beaucoup plus faible pour les ratés du public – en particulier sur les projets artistiques moins pertinents pour les résultats du studio. Une comparaison plus précise avec cette situation est un incident de l’année dernière: lorsque le mauvais comportement de Bill Murray a arrêté la production de « Being Mortal » produit par Searchlight à mi-parcours, Disney a tué le projet plutôt que de laisser le réalisateur Aziz Ansari refondre le rôle. Maintenant, comme l’avenir de Searchlight dans l’univers plus large de Disney reste une question ouverte, la possibilité que « Magazine Dreams » aille directement à Hulu devient plus grande chaque jour.
Des sources me disent que Searchlight continue d’adopter une approche attentiste à ce sujet ; personne ne veut appuyer sur la gâchette avant d’en savoir plus sur les allégations. Mais la sortie de Hulu est un résultat inévitable en partie parce que – ironie des ironies – « Magazine Dreams » fera probablement bien en streaming, et peut-être même mieux maintenant en raison du scandale qui l’entoure.
Bien que ce soit toujours un résultat malheureux pour Searchlight, si vous cherchez un endroit où placer vos sympathies, pensez au réalisateur Elijah Bynum. « Magazine Dreams » est son deuxième film, un riff « Taxi Driver » audacieux et puissant qui n’hésite pas à faire frétiller son public. À Sundance, il faisait partie des rares titres prêts à se sentir un peu dangereux et à oser échouer dans le processus.
Si le film avait jeté un culturiste en herbe inconnu, « Magazine Dreams » réussirait probablement encore comme une méditation puissante et immersive sur les extrêmes périlleux de la masculinité moderne et des normes de beauté qu’aucun simple mortel ne peut obtenir. Mais « Magazine Dreams » ne serait jamais arrivé avec un aspirant bodybuilder inconnu. « Ce film ne se faisait pas sans une star de cinéma », m’a dit Bynum en janvier à Sundance. « Et n’importe quel film, mais un vrai acteur engagé. Nous savions que c’était notre seule chance.
Bynum, un ancien assistant de la CAA dont le premier long métrage « Hot Summer Nights » était l’un des derniers micros A24 dans le cadre de son contrat DirecTV aujourd’hui disparu, avait le sens de l’industrie pour construire son scénario avant-gardiste autour de l’engagement de Majors. « La liste de souhaits n’était que lui », m’a dit Bynum, citant tout, du tournant sensible de Majors dans « The Last Black Man in San Francisco » à « Da 5 Bloods » de Spike Lee. « Il n’en a pas fallu beaucoup pour me vendre. Tu le vois et tout de suite il y a une intensité et une vulnérabilité à la fois. Il a un visage vraiment intéressant, un visage très cinématographique. Vous le tenez en gros plan et vous n’avez pas à faire beaucoup plus que cela. Vous pouvez sentir ce qu’il pense.
Si vous avez vu Majors dans l’un de ces films, ou même dans le gâchis de « Ant-Man and the Wasp: Quantamania », vous savez que Bynum a raison. Majors baigne dans la nuance et échappe aux signes extérieurs de l’hyperbole – mais lorsque l’existence d’un film dépend de son talent singulier, c’est un risque qu’aucune politique E&O ne peut toucher.
En fait, c’était à la soirée Sundance pour « Magazine Dreams » lorsqu’un cadre d’une autre société de production m’a déploré le problème de construire des projets autour d’un seul acteur. Lorsque cela se produit, ils exigent souvent un crédit de production – et, sachant que toute l’entreprise repose sur eux, ils veulent parfois aussi avoir leur mot à dire sur le processus de casting. Même les acteurs orientés réalisateur peuvent se croire auteur.
Un distributeur qui a transmis « Magazine Dreams » m’a envoyé un texto il y a quelques semaines pour noter que Majors crée une plus grande conversation sur la façon dont les films sont financés et ce qui leur donne la perception de la valeur. Et il y a quelques jours, un grand cinéaste m’a dit qu’il ressentait le seul chose qui a fait que les cadres se sont ragaillardis lors d’une réunion de présentation était un nom célèbre dans le casting – à moins qu’il ne lance un film d’horreur.
Tant de travail est maintenant évalué sur la base du fait qu’un acteur établi est attaché ou non, et non si le film a le potentiel d’être bon ou non. Le prix de « Magazine Dreams » était élevé, ainsi que les demandes pour sa campagne de récompenses et une sortie en salles majeure, qui sont toutes liées à la réputation de Majors. Ce modèle ne laisse pas de place à la responsabilité individuelle.
« Fair-play »
La vérité est que même si un seul acteur peut faire tourner un film, voire le vendre, il garantit très peu de retour sur investissement. (La seule exception : Nicolas Cage, dont la devise VOD signifie que ses films sont facilement éclairés au vert pour des budgets à sept chiffres.). Il est plus fiable de regarder le genre, l’actualité ou, si vous êtes très chanceux, les producteurs qui apportent d’autres ressources à la table. Le rôle de Rian Johnson en tant que producteur sur un autre hit de Sundance, « Fair Play », l’a presque certainement aidé à gagner 20 millions de dollars avec Netflix pour le thriller de 10 millions de dollars.
Maintenant, espérons que Johnson – l’un des rares types de cinéastes sérieux et gentils à avoir remporté un grand succès à Hollywood ces dernières années – maintienne sa réputation. Mais s’il devait faiblir pour une raison horrible, le « fair-play » pourrait encore prospérer. Avec « Magazine Dreams », le dilemme est beaucoup plus profond et il n’y a pas d’issue facile.
Quoi qu’il en soit, je suggère aux gens de voir ce film quand ils le peuvent – c’est un sujet de conversation captivant – et que le dialogue qu’il crée va bien au-delà des drames privés hors écran. Le cinéma a besoin de plus que de jolis visages pour survivre à son avenir incertain.
Comme d’habitude, j’accueille les commentaires dans la colonne de cette semaine : [email protected]
Consultez les colonnes précédentes ici.
Il y a quelques semaines, j’ai écrit sur les inconvénients de faire de nouveaux films en noir et blanc. Voici une lettre que j’ai reçue.
« L’article est un regard trop simpliste sur ce qui est et ne se vend pas. Actuellement, 55 % des titres de Sundance doivent encore obtenir un faireaccord de distribution méstique. Cela inclut 78 % des titres NEXT et 83% des titres dramatiques mondiaux. Ainsi, les deux films que vous avez cités (« Fremont » et « Mami Wata ») sont loin d’être des cas particuliers. … Plus important encore, vous ne notez pas que les deux seuls films NEXT à assurer la distribution à ce jour sont LES DEUX noir et blanc (« Divinity » et « Kokomo City »)… Pour être juste, il y a plusieurs choses qui vont à l’encontre noir et blanc films, mais votre article est issu d’une opinion prédéterminée et omet toute information qui saperait votre thèse.
—B. Glick, président, GQue Films
S’inscrire: Restez au courant des dernières actualités cinématographiques et télévisées ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.