Dans sa déclaration liminaire, l’avocat d’Amber Heard a averti les jurés que les avocats de Johnny Depp cherchaient à transformer son procès en diffamation en Virginie en un feuilleton. L’avocat, Ben Rottenborn, a déclaré que l’affaire ne concernait pas « qui vous aimez le plus » ou « quel parti peut jeter le plus de boue ». Au lieu de cela, il a dit qu’il s’agissait des preuves et de la loi, et de savoir si Depp pouvait s’acquitter de son obligation légale de montrer que Heard l’avait diffamé.
« Il ne peut pas s’en approcher », a prédit Rottenborn. « Les preuves ne sont pas jolies pour M. Depp. »
Sept semaines plus tard, cependant, le jury a rendu un verdict unanime en faveur de Depp. Les sept jurés ont découvert par des preuves « claires et convaincantes » que Heard avait menti à son sujet lorsqu’elle a écrit un éditorial de 2018 dans le Washington Post, se décrivant comme une « personnalité publique représentant la violence domestique ». Ils ont également statué en faveur de Heard sur l’une des trois demandes reconventionnelles, mais le résultat global a été une victoire déséquilibrée pour Depp. Depp a reçu 15 millions de dollars – ramenés à 10,35 millions de dollars sous le plafond des dommages-intérêts punitifs de Virginie – tandis que Heard n’a reçu que 2 millions de dollars.
« Ce que le jury a dit était: » Vous avez tous les deux fait de mauvaises choses « », a déclaré Lawrence McClafferty, un avocat plaidant basé à Fairfax, en Virginie. « Mais leur opinion est que ce qu’elle a fait est d’un ordre de grandeur pire. »
Comme Rottenborn l’avait prédit, les preuves n’étaient pas jolies, pour les deux côtés. Les jurés ont reçu des messages texte dans lesquels Depp l’a traitée de « chatte » et de « sale putain » et a dit qu’il voulait la noyer et « baiser son cadavre brûlé ensuite pour s’assurer qu’elle est morte ». Ils ont entendu des témoignages sur la toxicomanie de Depp, ont vu des photos des deux acteurs avec des ecchymoses sur le visage – dont chacun a dit qu’elles étaient le résultat de coups de l’autre – et d’appartements et de maisons de location saccagés, et ont entendu des enregistrements audio d’arguments intimes et brutaux qui étaient jamais destiné à la consommation publique.
En 2020, le juge Andrew Nicol a examiné une grande partie des mêmes preuves au Royaume-Uni et s’est prononcé en faveur de Heard, concluant que ses allégations étaient «substantiellement vraies».
Mais en Virginie, le jury a été plus convaincu par le récit de Depp. En quatre jours de témoignage, Depp a déclaré au jury que même si Heard et lui s’étaient disputés, et qu’il avait parfois exprimé un « humour noir », il ne l’avait jamais frappée et ne frapperait jamais aucune femme.
« C’est insensé d’entendre des accusations odieuses de violence – de violence sexuelle – qu’elle m’attribue », a déclaré Depp à la barre la semaine dernière. « Aucun être humain n’est parfait. Certainement pas. Aucun de nous. Mais je n’ai jamais de ma vie commis d’agression sexuelle, de violence physique.
Les avocats qui ont suivi l’affaire ont déclaré que le résultat se résumait en grande partie à celui des deux acteurs qui semblait le plus digne de confiance, et cela s’est avéré être Depp.
« Ne sous-estimez jamais le pouvoir des vedettes dans une salle d’audience. Cela va loin », a déclaré Dave Ring, avocat général à Los Angeles. « Je me fiche de savoir quelle est la loi, quels sont les faits. Si vous avez une célébrité populaire dans la salle d’audience, cette personne gagne 95 % du temps. Regardez tous ses défauts et son mauvais comportement – le jury n’a pas semblé s’en soucier du tout.
Mitra Ahouraian, une avocate de Los Angeles qui a commenté l’affaire Law & Crime, a déclaré que les jurés semblent être d’accord avec les téléspectateurs qui ont suivi le procès en ligne – dont l’écrasante majorité s’est rangée du côté de Depp et a souvent trouvé le récit de Heard abus horrible pour être invraisemblable.
« C’est son comportement plus que tout », a déclaré Ahouraian, notant que Heard semblait pleurer à des moments étranges tout en racontant des événements qui se sont produits il y a de nombreuses années. « Nous sentons intuitivement qu’elle n’était pas honnête. »
Elle a dit que Depp, en revanche, se présentait comme « authentique » et « naturel » et avait bien accepté ses défauts.
« C’est ce qui l’a rendu crédible », a-t-elle déclaré. « Il est sorti tel qu’il est. »
Valentina Shaknes, une avocate basée à New York, a déclaré qu’elle aussi avait trouvé Depp plus sincère et crédible que Heard. Mais elle a reconnu qu’il y a un élément de performance impliqué.
« Vous avez deux stars de cinéma », a-t-elle déclaré. « C’est un concours sur lequel est un meilleur acteur. Chacun accusait l’autre d’avoir monté le spectacle de sa vie. Est-ce un verdict sur leur capacité d’acteur?
Elle a noté que le commentaire de Rottenborn dans sa déclaration liminaire, dans lequel il a déclaré que l’affaire ne concernait pas le parti que les jurés préféraient, montrait que « vous êtes profondément conscient qu’il s’agit d’un concours de popularité ».
De nombreux observateurs ont prédit que le jury trouverait les deux parties si rebutantes qu’elles n’accorderaient rien à l’une ou l’autre des parties. Mais le verdict – en particulier l’attribution de 5 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs à Depp – a montré qu’ils étaient beaucoup plus hostiles à Heard.
« Le jury n’a pas aimé Amber Heard », a déclaré Ring. « Ils n’aimaient pas ce qu’elle faisait. Ils n’aimaient pas la version d’elle-même qu’elle a traduite en justice. Et Johnny Depp a clairement gagné.