John Ivison: Quelle est la différence entre un libéral et un néo-démocrate de nos jours? Responsabilité

Contenu de l’article

La période des questions à la Chambre des communes est la farce la plus longue de l’histoire du Canada, mais le slapstick a atteint de nouveaux sommets cette semaine lorsque le chef du NPD, Jagmeet Singh, a interrogé le premier ministre Justin Trudeau sur le contenu du budget imminent.

Contenu de l’article

Le gouvernement s’engagera-t-il à respecter les politiques de logement et de soins dentaires que le NPD défend, a demandé Singh, les yeux écarquillés.

De manière caractéristique, Trudeau n’a pas répondu, au-delà des bavardages habituels sur « avoir le dos des Canadiens ».

Mais il n’en avait pas besoin. Singh connaissait les réponses car, comme il l’a révélé lors de sa conférence de presse plus tôt dans la journée, il avait déjà été informé d’une grande partie du contenu du budget.

Il semble que si vous voulez savoir ce qui se passe vraiment à Ottawa ces jours-ci, parlez à un député du NPD. Non seulement Singh était au courant du budget, mais lors de la réunion du caucus de mercredi, il a partagé la nouvelle avec ses députés.

Nous sommes maintenant dans la situation bizarre où le caucus du NPD est plus informé, sinon plus éclairé, que les députés libéraux, qui recevront leur propre briefing budgétaire jeudi matin, quelques heures seulement avant la publication du budget.

Contenu de l’article

Un député libéral d’arrière-ban s’est déclaré profondément mécontent. « Comment ça peut être vrai. C’est des conneries », a-t-il dit.

L’entente entre les libéraux et le NPD signée le mois dernier est à certains égards encourageante, même si aucun des deux partis n’a fait campagne sur ses conditions lors des dernières élections. Dans la tradition de Westminster, les accords de confiance et d’approvisionnement ont une longue histoire.

Mais cet accord particulier a quelques bizarreries inhabituelles. Les deux parties s’entendent sur le principe directeur de « pas de surprises » et engagent donc le gouvernement à fournir des séances d’information par des fonctionnaires et des ministres sur les questions de politique liées à l’accord, y compris le budget et la législation. « Les séances d’information doivent être faites en temps opportun », déclare-t-il, « pour permettre des commentaires et des discussions constructifs ».

Contenu de l’article

Par conséquent, Singh a été informé avant que le budget ne soit envoyé aux imprimeurs – contrairement aux députés libéraux, qui n’auront d’autre recours que la démission lorsqu’ils verront le texte.

Michael Wernick, l’ancien greffier du Conseil privé, a déclaré que le NPD profite d’un avantage majeur d’être au gouvernement, apparemment sans signer les conditions de responsabilité auxquelles les ministres, secrétaires parlementaires, membres du personnel politique et fonctionnaires sont tenus de se conformer.

Les informations transmises à Singh sont secrètes et nécessitent une autorisation pour tous les autres groupes. Comme les anciens ministres en attesteront, avant leur nomination, ils sont contrôlés de toutes les manières, à l’exception d’une fouille des cavités, pour s’assurer qu’ils ne sont pas exposés au chantage ou à d’autres pressions. Ils doivent également prêter le serment d’un conseiller privé pour maintenir le secret des délibérations du cabinet.

Contenu de l’article

Rien de tout cela ne s’est appliqué au NPD jusqu’à présent, bien que ses responsables disent qu’ils seraient heureux de se conformer si on leur demandait.

Le NPD fait valoir que l’information transmise n’était pas le budget dans son intégralité et que pendant la pandémie, tous les chefs de l’opposition ont reçu des séances d’information contenant des éléments confidentiels. Les mesures budgétaires seront rendues publiques prochainement et le briefing ne constitue donc pas une information privilégiée, soutient le parti.

Mais cela ne tient pas la route.

D’une part, les chefs du Parti conservateur, du Bloc québécois et du Parti vert seraient en droit d’interjeter appel auprès du Président de la Chambre, alléguant que leur privilège d’information a été enfreint par cette entente bilatérale douillette.

Contenu de l’article

D’autre part, il y a une raison pour laquelle il y a un blocage budgétaire pour que les journalistes et autres personnes lisent le document avant sa publication – à savoir que l’information est sensible au marché et pourrait être utilisée pour se livrer à des délits d’initiés.

Les libéraux disent que Trudeau et Singh ont eu une «conversation» et que de telles consultations sont normales entre les chefs de parti avant un budget, en particulier dans un parlement minoritaire.

« Il n’y a rien d’offensant dans un accord qui renforce l’idée que c’est la confiance de la Chambre qui compte, mais cette fonctionnalité (les briefings) innove. Cela soulève beaucoup de questions », a déclaré Wernick.

Singh s’est transformé en bretzel en affirmant que l’accord avec les libéraux n’est pas une coalition. Il a utilisé sa connaissance approfondie du contenu du budget pour attaquer les libéraux pour l’introduction imminente d’un crédit d’impôt pour les entreprises énergétiques afin de subventionner les efforts de captage du carbone.

Mais il est trop tard pour souligner le narcissisme des petites différences. Les destins des deux parties sont conjoints.

L’accord affirme que les deux parties croient au rôle du Parlement de demander des comptes au gouvernement et que rien dans l’accord ne porte atteinte à cette fonction essentielle.

C’est aussi farfelu que la fausse question de Singh à la Chambre.

Quand on regarde du NPD au libéral et du libéral au NPD, il est déjà impossible de dire lequel est lequel.

[email protected]

Twitter.com/IvisonJ