John Ivison: Pourquoi une grande avance des conservateurs dans les sondages est une mauvaise nouvelle pour Poilievre

Contenu de l’article

La mauvaise nouvelle pour Pierre Poilievre dans le dernier sondage d’opinion publique est qu’il suggère que son parti conservateur remporterait un gouvernement majoritaire si des élections avaient lieu demain.

Contenu de l’article

Le dernier sondage d’Abacus Datapublié mercredi, donne aux conservateurs la plus grande avance qu’ils ont détenue depuis l’élection de Justin Trudeau en 2015, avec 37 % de soutien, contre 29 % pour les libéraux.

Contenu de l’article

L’humeur des électeurs est vindicative – une majorité pense que le pays va dans la mauvaise direction, avec des majorités encore plus importantes affirmant que les libéraux ne se concentrent pas suffisamment sur des questions telles que le coût de la vie, le logement et les soins de santé.

Lors de sa prochaine conférence de presse, on demandera probablement à Poilievre s’il croit que son parti peut remporter la majorité. Il serait sage d’aborder la question avec une extrême prudence.

D’une part, les sondages entre les campagnes électorales sont notoirement capricieux, même si les lignes de tendance montrent les conservateurs en hausse et les libéraux de Trudeau en baisse. (Dernières élections, les libéraux avaient perdu 1,4 million de voix par rapport à 2015 ; les conservateurs en avaient gagné 130 000.)

Contenu de l’article

Mais la principale raison est que l’histoire récente suggère que Poilievre devrait éviter d’attirer l’attention sur ses propres plans et priorités alors que les électeurs sont en colère contre les libéraux.

Le sondage Abacus indique que son image personnelle est toujours en territoire négatif et que le pic de popularité de son parti est plus attribuable à la faiblesse de la marque libérale qu’à tout éclat de l’opposition.

À ces niveaux, les gens pourraient commencer à comprendre qu’en punissant Trudeau, ils pourraient élire une majorité Poilievre forte et stable – probablement pas un bon endroit pour les conservateurs à ce stade du cycle électoral.

Stephen Harper a songé à un gouvernement conservateur majoritaire lors de la campagne de 2004 et a perdu. En 2006, il rassurait les électeurs qu’il n’était pas une menace et qu’un gouvernement conservateur ne serait pas en mesure de modifier radicalement le système en raison des garanties fournies par les tribunaux, la fonction publique et le Sénat dominés par les libéraux.

Contenu de l’article

Le leadership de Poilievre ressemble plus au Harper en colère de 2004 qu’à la présence rassurante qui l’a emporté près de deux ans plus tard.

Un parti libéral blessé a déjà beaucoup de munitions de la campagne à la direction des conservateurs lorsqu’il s’agit d’attaquer Poilievre pour son soutien à la crypto-monnaie et au Freedom Convoy. Mais le chef peut également compter sur l’éternelle campagne de peur face à un gouvernement conservateur démantelant les soins de santé financés par l’État et légiférant sur l’avortement.

En 2004, Harper a relativement bien réussi à présenter son parti comme une alternative modérée et traditionnelle aux libéraux de Paul Martin pendant la première moitié de la campagne et pendant une période de 10 jours en tête dans les sondages. Mais les explosions des membres du caucus ont sapé cet effort (la députée Cheryl Gallant a déclaré qu’il n’y avait «absolument aucune différence» entre l’avortement et les terroristes décapitant un journaliste américain; l’ancien critique de la justice Randy White a encouragé un futur gouvernement Harper à utiliser la clause dérogatoire pour annuler le mariage homosexuel «et au diable les tribunaux »).

Contenu de l’article

Pire encore était le propre comportement de Harper dans la seconde moitié de la campagne. Pris au dépourvu par un communiqué de presse conservateur disant que Martin soutenait la pornographie juvénile, il a refusé de s’excuser puis a cessé de parler à la presse. La polémique a vu les conservateurs perdre 10 points de soutien du jour au lendemain.

Les libéraux ont appliqué le coup de grâce avec des annonces d’attaque citant Harper comme disant que, quand il en aurait fini avec le Canada, les gens ne le reconnaîtraient pas (accompagné d’un coup de drapeau canadien en feu). Les conservateurs ont terminé sept points et 36 sièges derrière les libéraux.

Mais des leçons ont été tirées de cet exercice pour arracher la défaite des mâchoires de la victoire, et elles ont porté leurs fruits en 2006.

À ce moment-là, Harper avait professionnalisé son équipe de campagne, nommant feu Doug Finley au poste de directeur de campagne et, au début de la campagne, avait publié une plate-forme de mesures populistes mémorables et faciles à communiquer – une réduction de la TPS de deux points, un temps d’attente patient garantie, une allocation de garde d’enfants de 1 200 $ et une série de mesures de responsabilisation de grande envergure.

Contenu de l’article

Combinés à de meilleurs candidats, à un budget publicitaire plus important et à une performance assurée et disciplinée du chef, les conservateurs ont pu profiter d’une campagne libérale décousue et d’un cadeau de la GRC, qui a annoncé qu’elle enquêtait sur le ministre libéral des Finances de l’époque, Ralph Goodale. et son bureau sur des fuites présumées d’informations financières sensibles (l’enquête a finalement accusé un haut responsable des finances d’abus de confiance).

La conclusion de l’organisateur en chef de la campagne de Harper, Tom Flanagan, dans son livre, L’équipe d’Harper (qui l’a vu excommunié par le premier ministre de l’époque) était que pour gagner des élections, les partis conservateurs modernes doivent être inclusifs (pour attirer les francophones et les électeurs ethniques), disciplinés, durs, francs, réfléchis et modérés. « Les conservateurs ne peuvent pas gagner si nous virons trop à droite de l’électeur médian », a-t-il écrit.

Contenu de l’article

Les efforts de Poilievre pour obliger les libéraux à rendre des comptes sont proches de l’art de la performance. Un exemple récent était une vidéo de lui errant dans un aéroport – mécontent que son vol soit en retard – déclamant devant la caméra le désir de Trudeau de « diviser et distraire » les Canadiens. Il a fustigé le premier ministre pour son « passé laid et raciste » et pour son taux d’inflation record depuis 40 ans, accusant Trudeau de « rendre la vie si misérable sous votre surveillance, vous voulez que les gens aient peur et oublient ».

Mais c’est une chose de dire que le Canada est brisé. Poilievre n’a pas encore expliqué comment « réduire le gaspillage » et « supprimer les gardiens » vont arranger les choses et « restaurer l’espoir ».

Poilievre est un politicien professionnel – c’est tout ce qu’il a toujours voulu être, c’est tout ce qu’il a jamais connu, et il excelle dans les aspects performatifs de son travail. Mais au cours des 12 prochains mois environ, il devra convaincre les électeurs enclins à punir les libéraux qu’il a le tempérament, les compétences managériales et le bon jugement requis pour diriger le pays. Il reste un travail en cours.

• Courriel : [email protected] | Twitter: IvisonJ