John Ivison : Personne à Washington ne croit plus aux promesses creuses de Trudeau concernant l’OTAN

Contenu de l’article

Justin Trudeau est tellement formé à l’art du déni qu’il tente désormais de détourner l’attention des vérités incontournables.

Jeudi à Washington, à l’issue du sommet de l’OTAN, le Premier ministre a dévoilé ce que son ministre de la Défense, Bill Blair, a appelé une « voie crédible et vérifiable vers une dépense de 2 % » du produit intérieur brut pour la défense d’ici 2032.

Laissons de côté le fait que ce plan n’est ni crédible ni vérifiable. On a demandé à Trudeau s’il craignait que les problèmes politiques qui l’ont tourmenté cette semaine pèsent désormais sur le pays pour les huit prochaines années.

Contenu de l’article

Trudeau a été critiqué par les législateurs américains, à huis clos et en public.

Mitch McConnell, le leader républicain au Sénat, a déclaré sur X qu’il était temps pour le Canada « investir dans la puissance nécessaire pour contribuer à préserver la prospérité et la sécurité. »

Mike Johnson, le président républicain de la Chambre des représentants, a déclaré que le Canada « profite du succès des États-Unis » et a qualifié cette situation de « honteuse ».

Mais Trudeau a rejeté la question. « Il n’y a pas eu de problème politique cette semaine, a-t-il dit. Nos alliés sont heureux d’apprendre que nous avons un plan et un échéancier pour atteindre 2 %. »

Tout est relatif, on peut le supposer. Les maux de tête de cette semaine n’ont sans doute pas été très gênants comparés à la migraine lancinante qui surviendra si Donald Trump est réélu président.

Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, affirme depuis longtemps que 2 % constitue le plancher des dépenses de défense, et non le plafond.

Sur les 32 membres de l’OTAN, 23 ont déjà respecté la promesse faite il y a dix ans de consacrer 2 % de leur PIB à l’aide humanitaire. Trump a déclaré qu’en tant que président, il avait dit un jour aux alliés de l’OTAN qu’il les encouragerait à le faire. La Russie fera « ce qu’elle veut » avec ses membres « délinquants »Il est peu probable que son opinion se soit adoucie.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Jeffrey Kroeker, directeur du cabinet de conseil en risques mondiaux Massey, était à Washington cette semaine pour des réunions avec l’industrie de la défense et a déclaré qu’il y avait une « colère palpable » du côté américain. « Si vous pensez qu’ils ne lieront pas la défense à la révision de l’ACEUM (l’accord commercial Canada-États-Unis-Mexique), vous rêvez en couleurs. Les républicains et les démocrates l’ont dit », a-t-il déclaré.

Le « plan » canadien de 2 % se résumait à une phrase dans la conférence de presse de clôture au cours de laquelle Trudeau s’engageait, sans aucun détail sur la manière dont il serait mis en œuvre.

C’est une promesse qu’il aurait pu prendre début avril, lors de la publication du document de mise à jour de la politique de défense, et qu’il aurait certainement pu respecter avant son arrivée à Washington.

« C’est un mystère pour moi que le calendrier du Canada pour atteindre 2 % n’ait pas été préparé et partagé avec ses alliés il y a longtemps. » a tweeté Roland Paris, professeur en affaires internationales à l’Université d’Ottawa et ancien conseiller du Premier ministre.

En avril, le gouvernement a déclaré qu’il étudiait les options pour acheter une nouvelle flotte de sous-marins et a officialisé mercredi un processus en cours depuis un certain temps, avec du personnel de la Marine royale canadienne visitant des chantiers en Allemagne, au Japon, en Corée du Sud, en France, en Espagne et en Suède.

Contenu de l’article

Le gouvernement envisage d’acheter jusqu’à 12 sous-marins pour remplacer les quatre navires vieillissants de la classe Victoria qui seront retirés du service à la fin des années 2030.

Le ministère de la Défense a déclaré qu’il lancerait une demande d’informations auprès des soumissionnaires plus tard cette année.

Le prix à payer sera élevé. Les Pays-Bas ont récemment acheté quatre nouveaux sous-marins d’attaque aux Français pour environ 8,5 milliards de dollars. Si l’on suppose un montant similaire par sous-marin, puis que l’on double ce chiffre pour inclure les infrastructures sur les deux côtes et la formation, le coût, même amorti sur le cycle de vie des navires, devrait faire grimper le Canada de plus de 2 % au début des années 2030.

L’option privilégiée semble être le sous-marin allemand Type 212, qui est acheté par les Norvégiens. Mercredi, Blair a annoncé un accord d’acquisition de matériel de défense et de sécurité maritime avec l’Allemagne et la Norvège. Il n’engage pas le Canada à acheter le Type 212, mais un accord aurait l’avantage de l’interopérabilité et de rendre Ottawa plus sympathique aux yeux de deux alliés de l’OTAN.

« Le pacte d’alliance politique fait probablement pencher la balance » en faveur du sous-marin allemand Thyssenkrupp, a déclaré Philippe Lagasse, professeur associé à l’Université Carleton.

Contenu de l’article

Les autres favoris sont les Sud-Coréens et les Japonais, même si ces derniers seraient réticents à prendre part à une guerre d’enchères, ayant été témoins de la débâcle de l’acquisition du F-35.

Aussi important que de choisir le bon sous-marin, il est également nécessaire de lancer le processus avant que le Canada ne perde la capacité d’exploiter des sous-marins.

Les personnes qui connaissent le processus estiment que le Canada devrait examiner les trois principales options, en choisir une, la confier à un fournisseur unique et dire à la Marine qu’il n’a pas le temps de procéder à des personnalisations. De cette façon, nous pourrions voir le premier nouveau sous-marin en mer d’ici la fin de la décennie. L’alternative serait le bourbier de retards et de dépassements de coûts qui ont affligé le programme de navires de guerre de surface.

L’annonce des sous-marins est la bienvenue, mais elle constitue une solution à long terme à un problème politique urgent. L’ancien ministre libéral des Affaires étrangères Marc Garneau affirme dans son autobiographie à paraître que le gouvernement Trudeau est trop centralisé, mal préparé et trop réactionnaire. La nouvelle concernant les sous-marins semble avoir été inventée pour soulager la pression immédiate des alliés, mais Kroeker dit qu’il entend à Washington que les fonds du gouvernement Trudeau sont si bas que personne ne croit qu’il est déterminé à investir dans la défense.

Contenu de l’article

Lors de sa conférence de presse, Trudeau a exprimé sa frustration de voir que son gouvernement n’obtient aucun crédit pour avoir dépensé 175 milliards de dollars en défense depuis son arrivée au pouvoir. Le Canada se classe parmi les cinq pays alliés de l’OTAN qui ont augmenté leurs dépenses en valeur absolue depuis 2015, a-t-il déclaré à plusieurs reprises. « Nous avons fait des efforts considérables », a-t-il déclaré.

Le Premier ministre s’est également plaint de l’utilisation du critère des 2 % comme « critère ultime » pour évaluer les contributions militaires. « Les objectifs nominaux font facilement la une des journaux… mais ne nous rendent pas plus sûrs », a-t-il déclaré.

Son problème est que le monde est devenu un endroit plus dangereux qu’il y a dix ans et que les alliés du Canada ont décidé d’affronter ce péril là où ils se trouvent.

La réponse d’Ottawa a été résolument plus mitigée.

Lagasse a déclaré que la bureaucratie, généralement réticente au risque, a décidé qu’il n’y avait pas de bonne façon de dépenser plus d’argent de manière intelligente dans un délai plus court.

C’est étonnant pour quiconque s’intéresse de près aux forces armées. Un récent témoignage devant un comité parlementaire a révélé que les forces armées manquent de 16 500 hommes, ce qui signifie que la marine n’est pas en mesure de respecter ses engagements en matière de disponibilité opérationnelle et que les avions ne peuvent pas décoller parce qu’ils n’ont pas été entretenus.

Contenu de l’article

Entre-temps, 70 000 personnes ont postulé pour rejoindre l’armée l’an dernier et seulement 4 000 ont été admises. Le vice-chef d’état-major de la défense a admis devant le comité que l’une des raisons de cet écart est que les évaluations médicales et les autorisations de sécurité prennent trop de temps parce que « les processus sur papier sont terriblement désuets ».

Payer davantage les soldats et numériser le système seraient des moyens rapides et faciles d’augmenter les dépenses de défense pour tout gouvernement réellement intéressé à respecter ses engagements envers l’OTAN.

Sur la scène internationale — comme sur la scène nationale — Trudeau a perdu son pouvoir de séduction, et le Canada a perdu sa réputation, alors que des alliés bien plus pauvres que notre pays tiennent leurs promesses.

Le simple fait de dire que le Canada est « l’un des grands pays de l’OTAN » ne le rend pas forcément tel.

[email protected]

Twitter.com/IvisonJ

Contenu de l’article