John Ivison: O’Toole doit montrer une résolution du Nouvel An en ce qui concerne la dissidence du caucus

Contenu de l’article

Un titre récent du Toronto Star décrivait un « bain de sang » au sein du caucus conservateur à la suite de la décision d’accorder le consentement unanime à l’interdiction des libéraux de la thérapie de conversion.

Contenu de l’article

La fête est une tragédie shakespearienne de « frustration refoulée », « colère », « mensonges », « trahison », « intrigues » et « complots », selon des sources mécontentes.

Il y a sans aucun doute beaucoup de grincements de dents dans une certaine aile du caucus. Mais les députés agités sont surpassés en nombre et, surtout, dominés par les membres qui sont d’accord avec la direction dans laquelle la chef assiégée, Erin O’Toole, guide le parti.

Pour être clair, je ne porte aucun flambeau pour O’Toole. Son personnel n’a même pas répondu à une demande pour que quelqu’un parle des accusations portées dans l’article de Star.

Mais les Canadiens qui lisent la dissidence publique des ennemis internes d’O’Toole n’obtiennent pas une image complète.

Certains députés ont rendu publique leur version des événements autour du vote sur la thérapie de conversion. Le député albertain Arnold Viersen a déclaré que lui et certains de ses collègues avaient été « pris au dépourvu » lorsque le porte-parole conservateur en matière de justice, Rob Moore, a demandé à la Chambre d’accélérer le projet de loi en lui accordant le consentement unanime.

Contenu de l’article

«Je suis opposé au C-4 (le projet de loi sur la thérapie de conversion) tel qu’il est écrit et j’aurais dû dire non, mais je n’ai pas réagi assez vite. Je suis désolé », a déclaré Viersen dans un communiqué. « S’il y avait eu un vote enregistré régulier avec un préavis approprié, j’aurais voté contre. »

Mais la position du parti sur C-4 n’aurait pas dû surprendre les députés, puisqu’elle a été longuement débattue en interne. Le lundi 29 novembre – deux jours avant le vote – le parti a organisé un comité consultatif du caucus – donnant à plus de 100 députés (y compris Viersen, qui était à l’appel) la possibilité de poser des questions à Moore sur la position des conservateurs sur le projet de loi. Le consensus qui s’est dégagé était que le parti serait mieux servi en traitant le projet de loi le plus rapidement possible (les conservateurs ont perdu un vote sur ce qui s’appelait alors le projet de loi C-6 à la fin de la dernière législature et il y avait peu d’appétit pour perdre une deuxième fois, étant donné qu’il était déjà clair que le Bloc québécois et le NPD avaient l’intention d’appuyer les libéraux.) L’affaire a été transmise au comité des priorités et de la planification du caucus du parti, qui est dirigé par le bureau du chef, le lendemain. Il est arrivé à une conclusion similaire.

Contenu de l’article

Lors de la réunion plénière du caucus, un débat s’est ensuivi sur la meilleure façon de présenter la position conservatrice, y compris une proposition pour que Moore explique pourquoi de nombreux conservateurs considéraient le C-4 comme une amélioration par rapport à sa version précédente, puisqu’il ne criminaliserait pas une conversation avec des parents ou un pasteur.

Plus de la moitié du caucus conservateur a voté contre le projet de loi précédent, mais l’enthousiasme de s’y opposer une deuxième fois s’est éteint. Un certain nombre de députés ont été choqués par l’accueil qu’ils ont reçu par la suite dans leurs circonscriptions lors des événements Pride. Ils ont également été effrayés par le sort de Tamara Jansen, une députée conservatrice de la Colombie-Britannique qui a perdu son siège aux dernières élections, en partie à cause de son opposition virulente à la thérapie de conversion (elle a fait les gros titres à la Chambre après avoir utilisé le mot « impur » dans un débat sur la question.)

Contenu de l’article

De nombreux députés estimant avoir fait valoir leur point de vue lors du vote enregistré sur C-6 au printemps, l’idée d’accorder le consentement unanime de C-4, évitant ainsi un vote, était une alternative intéressante.

Il y avait une certaine résistance à la proposition de consentement unanime au sein du caucus, mais les membres supérieurs ont fait pression pour un vote des députés – une pratique séculaire, étant donné qu’il appartient au caucus de déterminer le processus parlementaire.

La salle a été dûment interrogée, avec pour résultat que ceux qui voulaient voter contre le gouvernement ont été défaits à une écrasante majorité. Une personne a suggéré que le nombre de députés qui ont voté en faveur de la proposition de consentement unanime était « au nord de 90 » (sur 118 députés).

Dans ces circonstances, il semble difficile d’imaginer comment des députés conservateurs ont été « pris au dépourvu » lorsque Moore s’est levé à la Chambre pour demander le consentement unanime.

Contenu de l’article

La question plus large concerne la capacité d’O’Toole à survivre à la très réelle dissidence de son caucus.

Il n’est pas bien servi par l’équipe inexpérimentée de son propre bureau. C’est le parti qui a donné au monde l’euphémisme « garçons en short » pour désigner de jeunes employés agressifs essayant de railler des députés grincheux. Une telle brutalité n’engendre pas la loyauté envers le chef.

L’histoire selon laquelle la députée Shannon Stubbs maltraitait son personnel en leur faisant peindre sa chambre a été divulguée, du moins semble-t-il, par le bureau d’O’Toole au Globe and Mail.

Stubbs a été l’une des critiques les plus virulentes du leader et peu se sont rangés de son côté jusqu’à ce qu’au moins, elle soit condamnée par le tribunal de l’opinion publique.

Si O’Toole survit, ce sera parce qu’il a persuadé les membres supérieurs du caucus de modérer le comportement de leurs collègues. La députée de Calgary Michelle Rempel Garner remplit un rôle que l’ancien ministre John Baird avait l’habitude de jouer pour Stephen Harper – M. (ou dans ce cas Mme) Fix It.

Contenu de l’article

Le député de l’Ontario Michael Chong se transforme en capitaine d’équipe, appelant ses collègues à laisser tomber. Un conservateur a déclaré avoir vu Chong habiller quelques députés, dont l’ancien chef Andrew Scheer, qui s’était esquivé de la chambre de la Chambre le 1er décembre, plutôt que d’appuyer la demande de consentement unanime sur le projet de loi C-4.

Le député manitobain James Bezan est un vétéran très respecté qui a été intégré à l’équipe de direction de la Chambre et est reconnu pour sa capacité à parler avec des membres mécontents du caucus pour essayer de les ramener au bercail.

Certains députés, principalement ceux qui étaient proches de Scheer, n’accepteront probablement jamais le leadership d’O’Toole. Le soi-disant Payback Caucus accuse O’Toole d’avoir fait tomber Scheer, bien qu’en tant que témoin oculaire de la campagne électorale de 2019, je dirais qu’il l’a fait lui-même.

Contenu de l’article

Les rebelles ont clairement exprimé leur mécontentement : le caucus a adopté le Reform Act, qui stipule que s’ils parviennent à rassembler 24 signatures, ils peuvent exiger un vote à bulletin secret pour la direction. Pour gagner, il leur faudrait bien sûr trouver 36 autres dissidents.

En l’absence d’une série d’événements malheureux pour O’Toole, cela semble peu probable.

Mais cela ne veut pas dire que ce sera une saison de bonne volonté au sein du Parti conservateur.

La position d’O’Toole sur le projet de loi 21 du Québec – essentiellement, celle des trois singes de la sagesse – est intenable. Le parti est discrédité dans les communautés culturelles après les élections de 2015 et c’est l’occasion rêvée de prendre une position de principe et populaire (au moins dans le reste du Canada).

Le chef doit également ajouter une supervision d’adulte à son bureau et persuader ses détracteurs, même la garde prétorienne de Scheer, qu’il y a un avenir pour eux dans le parti.

L’année qui vient, c’est quand O’Toole devra s’approprier le Parti conservateur ou il y aura vraiment un bain de sang et il en sera la victime.

• Courriel : [email protected] | Twitter: IvisonJ