John Ivison: Nous ne pouvons tout simplement pas faire confiance à la parole de Trudeau sur l’ingérence électorale de la Chine

Contenu de l’article

Justin Trudeau connaît probablement la valeur de la confiance mieux que quiconque, étant donné que la plupart des Canadiens avaient autrefois confiance en lui et maintenant, apparemment, ils ne le font plus.

Contenu de l’article

Les allégations contenues dans un document du SCRS, telles que rapportées par le Globe and Mail, selon lesquelles Pékin cherchait à assurer un gouvernement libéral minoritaire et à vaincre plusieurs candidats conservateurs en 2021, ont été rejetées comme de vieilles nouvelles par le premier ministre. Il semble plus préoccupé par la fuite du document top secret, qui, selon lui, est truffé d’inexactitudes.

Contenu de l’article

Lorsqu’on lui a demandé de donner des détails sur ces inexactitudes, son bureau a déclaré qu’il ne le pouvait pas pour des raisons de confidentialité.

Au lieu de cela, Trudeau a déclaré qu' »amplifier » les allégations d’ingérence chinoise signifie « se méfier des experts d’Élections Canada, des services de sécurité et de nos hauts fonctionnaires qui disent que l’intégrité de l’élection est maintenue ».

Même remettre en question le processus, c’est « quelque chose qu’on a vu d’ailleurs (qui) n’est pas une bonne voie à suivre pour la société ou pour la démocratie ».

Contenu de l’article

Une députée libérale, Jennifer O’Connell, est allée plus loin, soulevant le spectre des «tactiques de type Trump» de déni des résultats des élections – même si personne n’a suggéré que le résultat était déterminé par une ingérence étrangère.

Les arguments de Trudeau en faveur de la défense pourraient se résumer ainsi : « Prenez-nous confiance. »

En 2015, cela aurait pu suffire. Comme ses conseillers avaient l’habitude de le souligner, « les gens veulent que Justin fasse bien » – les électeurs pensaient qu’il était généralement bien intentionné et lui offraient le bénéfice du doute, le rendant essentiellement à l’épreuve des balles.

Selon l’Institut Angus Reid, 63 % des Canadiens approuvaient Trudeau en décembre 2015. Sept ans plus tard, ce nombre était tombé à 43 %, une nette majorité désapprouvant lui et sa performance.

Contenu de l’article

Beaucoup plus de Canadiens partagent maintenant les sentiments exprimés par l’ancienne ministre de la Justice Jody Wilson-Raybould, qui, après son expérience meurtrière dans le scandale SNC Lavalin, a déclaré qu’elle était en colère contre elle-même d’être convaincue que Trudeau était une personne bonne et honnête, « alors qu’en vérité , il mentirait avec tant de désinvolture au public et penserait qu’il pourrait s’en tirer.

Il y a eu trop d’occasions où le Premier ministre a dit une chose et les événements ont par la suite prouvé qu’il avait été économe avec la vérité.

Ce serait louche mais compréhensible si le mensonge se limitait à des promesses non tenues sur des questions politiques comme la réforme électorale – une promesse que le NPD dit que les libéraux ont faite 1 800 fois lors de la campagne de 2015, avant de l’abandonner.

Contenu de l’article

Mais, à plusieurs reprises, les électeurs ont vu Trudeau leur assurer personnellement qu’il n’y avait rien à voir et à lui faire confiance, pour découvrir plus tard qu’il les induisait en erreur.

À une certaine époque, les Canadiens assumaient le meilleur de leur premier ministre, même lorsque sa crédibilité était contrecarrée par quelqu’un d’aussi irréprochable que l’ancien vice-chef d’état-major de la Défense, Mark Norman. Trudeau a assuré à deux reprises aux Canadiens que le cas de Norman se retrouverait devant les tribunaux, bien avant que des accusations criminelles pour abus de confiance ne soient portées pour la prétendue fuite d’informations sensibles sur l’achat d’un navire de ravitaillement, le MV Asterix (qui est d’ailleurs en service depuis cinq ans). Les accusations ont été abandonnées lorsque la Couronne a admis qu’elle ne pouvait pas prouver son cas, la seule conséquence étant la ruine de la carrière d’un homme bon.

Contenu de l’article

Dans l’affaire SNC Lavalin, Trudeau a de nouveau assuré aux Canadiens qu’il avait raison et que les allégations – selon lesquelles il aurait indûment influencé la ministre de la Justice de l’époque, Wilson-Raybould, pour qu’elle intervienne dans une affaire criminelle – étaient fausses. « Les allégations rapportées dans l’article (Globe and Mail) sont fausses », a-t-il déclaré.

Ils ne l’étaient pas, et le commissaire à l’éthique, Mario Dion, a déclaré Trudeau coupable d’avoir exercé une influence «équivalant à une direction politique».

L’explication possible de cette dissonance récurrente entre la version du premier ministre et les événements réels pourrait être trouvée dans son mea culpa partiel sur les allégations selon lesquelles il aurait tâtonné une jeune femme journaliste lors d’un festival de musique en Colombie-Britannique alors qu’il était enseignant. « Je respecte le fait que quelqu’un aurait pu vivre cela différemment », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Pourquoi quelqu’un prendrait-il tout ce qu’il dit pour foi après tout cela ? Le bien le plus précieux qu’un politicien puisse avoir est la confiance, et elle n’est pas renouvelable. Les sondages suggèrent que la majorité des Canadiens ont perdu leurs illusions.

Cela ne signifie pas nécessairement que Trudeau est prédestiné à perdre les prochaines élections. Les deux tiers des Canadiens ont désapprouvé sa performance au moment du scandale SNC Lavalin et il a tout de même remporté l’élection de 2019; en septembre 2021, il était moins populaire qu’il ne l’est maintenant, selon l’Institut Angus Reid, et a également remporté cette élection. La qualité de son rival compte.

Mais il y a un déficit de confiance dans la politique fédérale, incarné par la polarisation des opinions sur Trudeau lui-même.

Sa suggestion selon laquelle cela sape notre démocratie même de soulever des questions sur le groupe de hauts fonctionnaires chargés de surveiller les élections en cas d’ingérence étrangère est un radotage intéressé. Comme mon collègue Ryan Tumilty l’a établi dans un article cette semaine, où il a interviewé deux anciens greffiers du Conseil privé, le processus d’examen des élections est subjectif et faillible. Ian Shugart et Michael Wernick ont ​​tous deux admis qu’il n’y a pas de ligne claire entre les activités qui pourraient avoir un effet matériel sur une élection qui justifierait de rendre public et les activités qui ne sont pas importantes. Tous deux reconnaissent que la puissance des allégations rendues publiques pendant une élection pourrait potentiellement fausser le résultat, comme l’a fait la nouvelle selon laquelle la GRC enquêtait sur des membres du Parti libéral au milieu de la campagne de 2006.

Contenu de l’article

Élever la perspective d’une ingérence étrangère n’est pas un déni électoral à la Trump qui affaiblit nos institutions. Il est clair qu’en 2021, Pékin ne voulait pas voir l’élection d’un parti conservateur qui s’était fait entendre dans sa critique des communistes.

Il est évident que la Chine s’est engagée dans des efforts de répression des électeurs dans les sièges détenus par les conservateurs, en particulier dans le Lower Mainland de la Colombie-Britannique, où des milliers de partisans du parti n’ont pas voté, vraisemblablement par crainte qu’ils n’apparaissent sur la liste électorale.

Les documents divulgués montrent clairement que les services de sécurité étaient au courant de ces efforts et s’en inquiétaient.

C’est quelque chose qui devrait également préoccuper les électeurs. Ce n’est pas seulement le renversement d’un ou deux sièges avec de grandes populations ethniques.

Il s’agit de la vulnérabilité de la politique étrangère canadienne, loin des positions qui sont dans le meilleur intérêt du Canada, vers une position plus neutre qui offre des récompenses électorales.

Le premier ministre ne veut pas avoir cette conversation et préférerait que les Canadiens lui fassent confiance. Son problème, c’est qu’ils ne le font plus.

• Courriel : [email protected] | Twitter: IvisonJ