John Ivison : Mark Carney ne se considère pas non plus comme un chef libéral potentiel

Contenu de l’article

La « nouvelle » selon laquelle Mark Carney a refusé de s’exclure de toute course à la direction du Parti libéral est moins convaincante qu’il n’y paraît à première vue. Une lecture plus approfondie de la récente interview du Globe and Mail qui a révélé la nouvelle révèle qu’il a également refusé de se gouverner.

Carney hésite depuis si longtemps à s’engager en politique qu’il doit courir un risque d’empoisonnement au fer. Trudeau a même proposé à Carney le poste de ministre des Finances pour succéder à Bill Morneau après la fin du mandat de Carney à la Banque d’Angleterre, mais le moment n’a pas fonctionné.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Ce qui est clair, c’est que l’ancien gouverneur de banque reste attiré par la fonction publique et, si Justin Trudeau y mettait un terme, Carney serait l’un des principaux candidats.

Fervent étudiant de l’histoire politique, il sait que celui qui brandit le couteau ne portera jamais la couronne, il n’y a donc aucune chance qu’il orchestre le départ de Trudeau.

Je pense que la question de savoir si cela se produit reste une question de cinquante-cinquante. Trudeau n’a jamais perdu une élection ; il a ressuscité à lui seul le Parti libéral; et il peut se vanter d’un historique de victoires après avoir été radié.

Cependant, la récente décision de miner l’intégrité de son propre système de tarification du carbone en exemptant le mazout domestique, afin d’apaiser les électeurs du Canada atlantique, semble être la goutte d’eau qui fait déborder le vase pour de nombreux libéraux comme l’ancien chef de cabinet de Jean Chrétien, le sénateur Percy. Downe, qui demande la démission de Trudeau.

La décision de partir pourrait ne pas appartenir à Trudeau.

Contenu de l’article

Le fiasco du mazout domestique a été si mal exécuté que même quelqu’un d’aussi prudent que Carney l’a remis en question publiquement, affirmant qu’il aurait cherché d’autres moyens de soutenir les personnes aux prises avec la montée en flèche des factures de chauffage domestique.

Il est difficile d’envisager un retour en arrière pour le Premier ministre, et les chances d’une course à la direction augmentent donc.

Les conservateurs sont ravis à l’idée de s’en prendre à Carney, que le chef Pierre Poilievre a qualifié de « nouveau chef du Parti libéral ».

Les images de l’ancien chef libéral Michael Ignatieff et de l’ancien premier ministre du Québec Jean Charest ont été présentées comme preuve que certaines personnes ne sont tout simplement pas faites pour la politique moderne. Ignatieff était leader lorsque Stephen Harper a remporté la majorité en 2011, le renvoyant à Harvard pour y réfléchir à nouveau. La campagne à la direction du Parti conservateur de Charest a été écrasée par Poilievre l’année dernière, avertissant les « élites » que les citoyens ont perdu confiance dans les dirigeants qu’ils accusent d’avoir confié le contrôle aux banques centrales et au Forum économique mondial.

La courtoisie, l’expérience et l’expertise sont presque considérées comme des handicaps dans de telles compétitions ; Les candidats retenus doivent persuader les personnes en colère et privées de leurs droits qu’ils « se battent pour vous », comme Poilievre prétend l’avoir fait depuis son élection à l’âge de 25 ans en 2004. La réputation ne compte pour rien dans un tel monde – et les faits à peine plus. .

Contenu de l’article

Poilievre promet de réduire l’inflation en supprimant la taxe sur le carbone afin de réduire le coût de l’essence, de l’épicerie et du logement.

Pourtant, la taxe sur le carbone n’est responsable que d’un vingtième des hausses de prix, selon l’actuel gouverneur de la Banque du Canada, Tiff Macklem ; moins de 0,2 pour cent de l’inflation.

Mais qui croirait Macklem, après tous les efforts de Poilievre pour salir sa réputation ? (Le leader conservateur a promis à plusieurs reprises qu’il licencierait le gouverneur de la banque s’il devenait Premier ministre.)

C’est le même genre d’hostilité nue qui accueillera probablement Carney s’il monte un jour sur le ring.

Alors, dans quelle mesure est-il bien équipé pour riposter ? Est-ce un autre Ignatieff ?

La réponse à cette question est qu’il existe des similitudes dans leur manque relatif d’expérience en matière de politique de vente au détail, mais que leurs parcours sont radicalement différents. Ignatieff est le fils d’un diplomate qui a fréquenté l’Upper Canada College avant de réussir à l’étranger en tant que journaliste et universitaire. Carney est le fils d’un enseignant qui a fréquenté une école publique à Edmonton, puis a abandonné une carrière chez Goldman Sachs pour travailler pour le gouvernement canadien au ministère des Finances.

Contenu de l’article

William Hazlitt, le célèbre critique anglais du XVIIIe siècle, a dit un jour que les hommes politiques qui réussissent doivent soumettre la volonté des autres à la leur ; ils doivent prévoir une suite d’événements longue et compliquée et « dénouer l’écheveau des politiques des autres et en tisser les vôtres » ; ils doivent comprendre parfaitement le caractère, pour voir « le talent latent et la trahison cachée » ; et ils doivent avoir un objectif constamment en vue, en supprimant tous les obstacles qui s’y opposent.

Carney (que je considère comme un ami) n’est pas un politicien né, quelqu’un qui ne veut que le pouvoir. Mais il a une vision de ce qu’il veut faire dans la vie publique, qu’il a exprimée très clairement lors du Sommet mondial d’action pour le progrès Canada 2020 en septembre. À l’époque, il avait déclaré qu’il était temps de construire des soins de santé, des infrastructures, des écoles, « des opportunités, la durabilité et la prospérité », en utilisant le secteur privé plutôt que de dépenser des fonds publics. Il a comparé cela à l’intérêt des politiciens conservateurs à détruire plutôt qu’à construire. « Lorsque les politiciens proclament que nos grandes démocraties sont brisées, ce n’est pas parce qu’ils veulent les réparer. C’est parce qu’ils veulent un permis pour les démolir.

Contenu de l’article

Carney a un plan d’action en tête, basé davantage sur l’égalité des chances que sur l’égalité des résultats.

Cependant, l’épreuve d’Ignatieff montre clairement que la politique ne se résume pas à la stratégie, un sujet sur lequel il a réfléchi après son retour dans le monde universitaire dans son livre Fire and Ashes.

Il a dit que les gens peuvent soupçonner que la différence que vous voulez faire concerne votre propre vie, pas la leur. « Si un homme politique ne parvient pas à convaincre les électeurs qu’il est là pour eux, il ne peut pas se faire élire et sans cela, aucun message ne pourra être entendu. »

Carney devra proposer quelque chose de plus convaincant que la noblesse oblige, la responsabilité inférée des privilégiés de s’occuper de leurs inférieurs, s’il veut convaincre les électeurs qu’il est revenu pour eux.

Ignatieff a déclaré qu’il avait mis du temps à comprendre que les explications arrivent toujours trop tard – qu’on ne peut jamais expliquer ni se plaindre.

Il a dit qu’il avait appris que la connaissance politique, c’est apprendre un problème dans ses tripes, pas dans sa tête, et savoir quelles sont les causes qui le font revenir jusqu’au bout.

Ignatieff a déclaré qu’une fois que vous entrez en politique, vous êtes toujours visible et vous devez renoncer à l’intégralité de votre vie privée pour le moment. « Les gens regardent. »

Contenu de l’article

Il a déclaré que les grands hommes politiques doivent être maîtres du local, où qu’ils se trouvent. «Ils doivent donner l’impression d’être chez eux.»

Il a appris que la politique est intensément physique : « vos mains se touchent, se serrent et se tiennent et vos yeux cherchent toujours le contact ».

Les grands politiciens peuvent donner l’impression que des artifices ne sont pas artificiels, a-t-il déclaré. « Toutes les compétences humaines en politique impliquent des artifices, mais ces artifices doivent être dissimulés avec aisance et grâce. »

Ignatieff a déclaré que rien de tout cela ne lui était venu naturellement, et je doute que ce soit le cas pour Carney non plus.

L’expérience de Carney en tant que gouverneur de banque constitue une meilleure préparation que celle du monde universitaire ou du journalisme. Dans ce rôle, Carney était certainement habitué à la dissimulation lorsqu’on lui posait des questions difficiles sur des sujets comme les taux d’intérêt.

Il a beaucoup d’expérience dans des chambres charmantes pleines de types d’affaires amicaux, les yeux pétillants et les mots d’esprit qui coulent.

Mais même son expérience lors du référendum sur le Brexit, où il est apparu comme une figure haineuse pour les partisans du Brexit, ne l’a probablement pas préparé à diriger un parti politique. Comme l’a souligné Ignatieff, un autre fardeau de la politique est la « littéralité folle » de son langage. Dans son entrevue au Globe, Carney a ajouté : « Mieux est toujours possible » — l’un des slogans de Trudeau — lorsqu’on lui a demandé si une victoire libérale était réalisable. Mais comme l’a prévenu Ignatieff, lorsqu’on entre en politique, il faut renoncer à la spontanéité et à la désinvolture.

Contenu de l’article

Finalement, Ignatieff s’est rendu compte que ce n’était tout simplement pas lui.

«Je n’avais jamais été aussi bien habillée de toute ma vie et je ne me suis jamais sentie aussi vide. Je dirais qu’il y a une certaine sensation de vide; un certain sentiment de division entre le visage que vous présentez au monde et le visage que vous réservez au miroir est un signe de bonne santé mentale », a-t-il déclaré.

Ignatieff n’était pas un homme politique né et il n’a pas appris à le devenir. Carney est plus à l’aise politiquement – ​​il possède une partie de ce qu’Ignatieff appelle « une grâce physique, perfectionnée au fil des années d’entraînement et stockée comme une mémoire musculaire dans les tissus ».

Carney est reconnu dans tout le pays et il possède les compétences financières nécessaires pour convaincre de nombreux Canadiens qu’il rétablirait une certaine discipline dans les finances du pays.

Mais est-ce lui ? Qui sait? Probablement pas même l’homme lui-même.

[email protected]

Twitter.com/IvisonJ

Contenu de l’article