John Ivison : Les nouveaux sous-marins canadiens sont « inévitables », déclare Blair. Les acquérir sera tout sauf

Contenu de l’article

Bill Blair, le ministre fédéral de la Défense, a fait un rare aveu de faillibilité libérale lundi à Washington lorsqu’il a déclaré qu’il regrettait d’avoir utilisé le mot « explorer » lorsqu’il parlait du renouvellement de la flotte de sous-marins du Canada.

La récente mise à jour de la politique de défense d’Ottawa indique que le gouvernement « explorera les options pour renouveler et étendre la flotte de sous-marins », une formule qui a été critiquée pour son manque d’urgence.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« Ce n’est certainement pas mon intention d’être insensé. Ce que j’ai essayé d’exprimer très, très clairement et avec force dans le document, c’est que nous savons que nous devons remplacer notre flotte de sous-marins, et nous allons le faire. Blair a dit.

Le remplacement des quatre sous-marins de la classe Victoria est nécessaire, a-t-il déclaré. « C’est, pourrais-je suggérer, inévitable. »

C’est absolument le cas si le Canada s’engage à maintenir sa capacité sous-marine. Les sous-marins de la classe Victoria datent de la fin des années 1980 et devraient être mis hors service à la fin des années 2030.

Les sous-marins sont considérés comme une défense cruciale contre les incursions de puissances hostiles, alors que la glace polaire fond et ouvre les voies navigables du nord. Le passage du Nord-Ouest devrait devenir la voie de navigation la plus efficace entre l’Asie et l’Europe d’ici 2050.

Mais Blair admet « qu’il y a beaucoup de travail à faire », notamment pour convaincre ses collègues du cabinet du « business case en faveur de cette capacité ».

« L’un des plus grands défis du ministère de la Défense est d’obtenir des financements et le deuxième est de les dépenser », a-t-il déclaré lundi.

Il a donné une idée des luttes autour de la table du Cabinet le mois dernier dans un discours à Ottawa, où il a admis : « J’ai dû en quelque sorte continuer à faire valoir mon point sur l’importance et la nécessité d’investir dans la défense. » Il donnait l’impression d’être une voix solitaire dans le désert.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le processus d’approvisionnement typique prend 18 ans, ce qui signifie que si une commande était passée demain, nous n’obtiendrons pas de nouveaux sous-marins avant 2042.

L’ancien whip du gouvernement libéral, Andrew Leslie, lieutenant-général à la retraite, a déclaré dans une récente entrevue au National Post que le premier ministre et son cabinet ne prennent pas la défense au sérieux et n’ont pas l’intention d’atteindre leurs objectifs de dépenses parce qu’ils croient que les Américains défendront toujours le Canada. .

La mise à jour de la défense a augmenté les dépenses de 8 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années, les portant à 1,76 pour cent du PIB d’ici 2029. C’est si – et c’est un gros si – les achats se déroulent comme prévu. Il n’y avait pas d’argent frais pour les sous-marins dans le document. Mais Blair a déclaré lundi que l’achat de nouveaux sous-marins aiderait le Canada à dépasser l’objectif de l’OTAN de 2 pour cent du PIB.

La nature élevée du prix à payer suggère pourquoi la mise à jour de la défense parlait d’« explorer » les options plutôt que de s’y engager.

Il est généralement admis qu’au moins huit sous-marins sont jugés nécessaires pour maintenir la disponibilité sur les côtes Atlantique et Pacifique.

«Nous savons que quatre (le nombre actuel) ne fonctionne pas», a déclaré Norman Jolin, capitaine à la retraite de la Marine royale canadienne, lors d’une entrevue.

La nouvelle mise à jour de la politique parle de « renouveler et d’élargir » la flotte, ce qui suggère que nous ne parlons pas d’un remplacement un pour un.

Contenu de l’article

Les Néerlandais ont récemment organisé un concours pour quatre nouveaux sous-marins d’attaque, remporté par le groupe naval français avec une offre de 8,5 milliards de dollars. Le Canada envisagerait donc de dépenser plus de 17 milliards de dollars pour acheter une nouvelle flotte de huit sous-marins. Une fois ajoutés tous les coûts du programme, tels que les infrastructures sur les deux côtes, les munitions et la formation, ce prix pourrait doubler.

Peut-on imaginer ce gouvernement prendre ce genre d’engagement, compte tenu de ses finances précaires ?

Pourtant, la mise à jour de la défense – intitulée « Notre Nord, fort et libre » – a besoin de sous-marins si elle veut respecter son engagement d’affirmer la souveraineté canadienne dans l’Arctique en « défendant le littoral du Canada et en détectant et en vainquant les menaces maritimes et aériennes ».

Blair a signalé un développement intéressant à Washington : la perspective d’une collaboration avec les Allemands et les Norvégiens pour se joindre au projet du sous-marin de classe Type 212 de 3 000 tonnes qu’ils sont en train de développer.

« J’ai rencontré la semaine dernière le ministre allemand de la Défense (Boris Pistorius) et il m’a apporté une lettre signée par lui et par notre homologue norvégien (Bjorn Arild Gram). Ils souhaitent travailler en collaboration avec le Canada sur un certain nombre d’options couvrant un large éventail de capacités de défense, y compris la surveillance sous-marine (sous-marins) », a-t-il déclaré. « Franchement, je suis content. Et nous entendons également les autres. »

Contenu de l’article

C’est une bonne nouvelle pour ceux qui savent à quel point les délais sont serrés si le Canada veut que de nouveaux sous-marins soient prêts à être livrés en 2035.

Capitaine à la retraite Norman Jolin a récemment écrit une analyse pour l’Association navale du Canada, qui a souligné que si le Canada souhaite maintenir sa capacité sous-marine, il doit passer un contrat avec un constructeur éprouvé d’ici 2027 au plus tard. Il a déclaré que le manque de capacité nationale de construction de sous-marins signifiait qu’il n’y avait ni le temps ni les ressources nécessaires pour réfléchir à une solution conçue au Canada.

Le processus d’approvisionnement typique prend 18 ans pour aller de l’approbation du cabinet à la livraison, ce qui signifierait que si une commande était passée demain, nous n’obtiendrons pas de nouveaux sous-marins avant 2042.

Sur la base de ce calendrier, « il est clair que la décision de remplacer les sous-marins est attendue depuis longtemps », a écrit Jolin.

Il a suggéré de confier le projet à un fournisseur unique, comme l’a fait le Canada lorsqu’il a acheté l’avion de transport militaire CC-117 Globemaster en 2006, ou d’utiliser un processus d’invitation à se qualifier limité, dans lequel un fournisseur qualifié est identifié (une méthode qui a été utilisée pour le projet (remplacement des avions ravitailleurs en vol en 2021).

Contenu de l’article

Jolin a noté que les Néerlandais avaient décidé de moderniser seulement deux de leurs quatre sous-marins existants et de se concentrer sur le projet de remplacement. Il a suggéré que c’est une option qui mérite d’être explorée pour le Canada.

Il a déclaré que le Canada avait besoin de sous-marins ayant l’autonomie et l’endurance nécessaires pour opérer dans l’Arctique – en particulier capables de parcourir 3 500 milles marins depuis leurs bases sur les côtes est et ouest et de rentrer chez eux « avec un seul réservoir d’essence ».

Il est crucial que le premier sous-marin soit livré d’ici 2035, ce qui, étant donné que le temps de construction moyen est de huit ans, signifie que le gouvernement doit commencer à s’engager avec l’industrie et à lancer des appels de propositions très rapidement.

Les six chantiers navals probables ont été visités au printemps dernier par le personnel de la Marine canadienne. Les candidats potentiels sont le Barracuda français, choisi par les Néerlandais ; le Type 212 allemand proposé par Pistorius ; la classe japonaise Taigei déjà en service dans la Force maritime d’autodéfense japonaise ; la classe coréenne KSS 111, également en service ; la classe espagnole Isaac Peral, récemment mise en service après un long processus de conception et de construction ; et la classe suédoise Blekinge, actuellement en construction pour la marine suédoise.

Contenu de l’article

Parmi ces six options, seules deux – les navires japonais et coréen – sont actuellement opérationnelles, ce qui constitue un point de différenciation majeur. Les Français construisent pour les Néerlandais des sous-marins conventionnels qui ne seront jamais utilisés par la marine française, qui utilise exclusivement des sous-marins à propulsion nucléaire. On a dit à l’acheteur qu’il faudrait 10 ans entre le contrat et la livraison, ce qui pourrait être un délai trop serré pour le Canada. Thyssenkrupp construit le Type 212 qui sera livré aux Norvégiens en 2029.

Et même si personne ne doute que les Allemands soient capables de construire de bons sous-marins, « la question est : pouvez-vous vous permettre de prendre ce risque ? » demanda Jolin.

Comme il l’a souligné dans son analyse de l’Association navale, le Canada doit accélérer le processus de sélection d’un modèle qui ne nécessite pas de modifications importantes et qui peut être livré à temps par un constructeur de sous-marins éprouvé.

Cela va de soi pour tout le monde, y compris pour le ministre de la Défense.

La vraie question est de savoir si Andrew Leslie a raison lorsqu’il affirme que le premier ministre et le cabinet ne prennent pas au sérieux la défense et n’ont pas l’intention d’atteindre leurs objectifs de dépenses.

S’il l’est, ce ne sera peut-être plus « notre Nord » pour très longtemps.

Poste National

[email protected]

Twitter.com/IvisonJ

Obtenez une couverture et des analyses politiques plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception grâce au bulletin d’information Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa, Stuart Thomson, et l’analyste politique Tasha Kheiriddin, découvrent ce qui se passe réellement dans les coulisses de la Colline du Parlement, tous les mercredis et vendredis, en exclusivité pour les abonnés. Inscrivez-vous ici.

Contenu de l’article