John Ivison : Les libéraux de Trudeau viennent de s’assurer que la tarification du carbone perdure après leur disparition

Contenu de l’article

C’est un truisme que tous les gouvernements finissent par mourir en avalant leurs propres mensonges.

L’affirmation de Justin Trudeau selon laquelle les libéraux ont « toujours fait preuve de restrictions budgétaires » est un excellent exemple de ce type de risque d’étouffement politique.

Contenu de l’article

De même, l’énoncé économique de l’automne de la ministre des Finances, Chrystia Freeland, regorgeait de déclarations qui, si elles n’étaient pas carrément farfelues, étaient certainement des distorsions.

Contenu de l’article

Bref, elle a déclaré que le Canada connaîtra la plus forte croissance économique du G7 l’année prochaine ; que le Canada est la destination mondiale de choix pour les investissements; que l’économie crée d’excellents emplois ; que le plan économique fonctionne ; que le Canada évitera la récession; et que le revenu disponible des ménages a augmenté par rapport aux niveaux d’avant la pandémie.

Freeland est apparue comme quelqu’un qui remplit ses mots croisés à l’encre, tellement elle est sûre de leur exactitude. « Le Canada n’est pas et n’a jamais été brisé », a-t-elle déclaré. « Nous sommes une création imparfaite mais remarquable de générations de Canadiens qui ont contribué à bâtir un pays meilleur dans les bons comme dans les temps difficiles, main dure après main dure. »

Mais les chiffres contenus dans son propre document racontent une histoire beaucoup moins rassurante. La croissance devrait être modérée. Les économistes du secteur privé s’attendent à ce que la croissance nominale soit inférieure aux taux obligataires à 10 ans l’année prochaine, ce qui n’est pas une bonne chose. Le chômage devrait atteindre 6,5 pour cent d’ici le milieu de l’année prochaine, contre 5,7 pour cent actuellement.

Étonnamment, le gouvernement a maintenu le déficit cette année, par rapport à ses prévisions du budget du printemps, soit 40 milliards de dollars. Mais cela est dû au fait que les 21 milliards de dollars de nouvelles mesures politiques nettes prises depuis le printemps dernier sont chargés en fin de compte, ce qui entraînera une augmentation des déficits dans les années à venir (dans le budget, le gouvernement a déclaré que le déficit pour 2025/26 serait de 26,8 milliards de dollars ; le la mise à jour financière évalue ce chiffre à 38,3 milliards de dollars).

Contenu de l’article

Les frais de la dette publique s’élèveront à 46,5 milliards de dollars cette année, et s’élèveront à 60 milliards de dollars d’ici 2028/29. Les tableaux des dépenses indiquent que l’année prochaine, le gouvernement fédéral consacrera plus d’argent au service de la dette qu’aux transferts en santé aux provinces.

Bien sûr, vous devriez prendre tout cela avec un camion de sel. Les chiffres sont toujours manipulés pour donner une bonne image du gouvernement, comme l’année dernière, lorsque la déclaration de l’automne affirmait que le budget serait de nouveau excédentaire d’ici 2027/28. L’estimation de cette année pour cette année est un déficit de 23,8 milliards de dollars.

Compte tenu de l’aveu tacite qu’il n’y avait pas de marge budgétaire pour faire grand-chose, Freeland a concocté quelques ajustements mineurs, avec des implications financières minimes, qui ont donné l’apparence d’une activité sur les priorités du gouvernement en matière d’abordabilité et de logement.

Le gouvernement apportera des modifications au droit de la concurrence pour lutter contre les prix d’éviction ; il réduira les « frais indésirables » cachés sur les biens de consommation ; il supprimera la TPS sur le conseil et la psychothérapie ; il introduira une charte hypothécaire pour obliger les banques à adapter les allégements hypothécaires aux personnes frappées par des taux d’intérêt élevés lors de leur renouvellement ; et ainsi de suite.

Contenu de l’article

Il y a eu plus d’argent pour le logement abordable, mais aucun engagement pour réduire le nombre de résidents non permanents affluant dans le pays, avec pour résultat que la population augmente deux fois plus vite que le parc de logements (plus de personnes entraînent une plus forte croissance économique).

Le désespoir de remplir le document de bonnes nouvelles était tel qu’un amendement au Règlement sur la protection des passagers aériens a été proposé pour garantir que les compagnies aériennes placeraient tous les enfants de moins de 14 ans à côté de l’adulte qui les accompagnait sans payer de frais supplémentaires pour la sélection du siège. Même les conservateurs mesquins ne pourraient pas contester cela, n’est-ce pas ? Il n’y avait aucune explication pour laquelle une telle mesure devait être incluse dans une mise à jour financière.

Ce non-événement aurait pu être ignoré, sauf une mesure de conséquence : l’annonce des contrats carbone pour la différence qui ont le potentiel de transformer la stratégie de décarbonisation industrielle du Canada.

Contenu de l’article

Le gouvernement a déclaré que le Fonds de croissance du Canada, créé à la hâte l’année dernière en réponse à la loi sur la réduction de l’inflation du président Joe Biden, sera la principale entité fédérale à émettre des contrats carbone pour les différences et qu’il allouera « en priorité » jusqu’à 7 milliards de dollars. de son capital de 15 milliards de dollars.

L’essence des contrats carbone pour la différence est qu’ils soutiennent le prix futur du carbone et offrent un certain degré de prévisibilité aux entreprises qui envisagent d’investir dans des technologies à faibles émissions de carbone.

Cette politique d’assurance contre la valeur future des crédits carbone signifie que les projets à faible émission de carbone qui comptent sur la vente de crédits de compensation carbone pour générer des revenus peuvent planifier de le faire, sans avoir à s’inquiéter de l’effondrement du prix des crédits ou, surtout, des actions des futurs gouvernements. .

Clean Prosperity, une organisation de politique climatique, estime que des contrats de différences à grande échelle, accessibles à tous les émetteurs industriels, pourraient générer jusqu’à 33 mégatonnes de réduction des émissions par l’industrie.

Dans le cadre de la tarification basée sur la production pour les grands émetteurs, les entreprises sont taxées sur environ 20 pour cent de leurs émissions. Si les installations réduisent leurs émissions en dessous d’un certain seuil, elles obtiennent des crédits qui peuvent être vendus à d’autres émetteurs.

Contenu de l’article

Le gouvernement émettra en effet une garantie de prix sur la valeur de ces crédits dans les années à venir, ce qui, espère-t-il, accélérera les investissements dans les efforts de décarbonation à grande échelle.

Même si le chef conservateur Pierre Poilievre a clairement indiqué qu’il supprimerait la taxe sur le carbone à la consommation, il s’est montré moins catégorique quant à ce qu’il ferait en matière de tarification industrielle. Sous la pression des journalistes, il a déclaré que la plateforme électorale conservatrice traiterait de la question « lorsque les élections concernant la taxe sur le carbone auront lieu ».

Les libéraux affirment que le Fonds de croissance du Canada est déjà en train de négocier des contrats carbone pour la différence avec un certain nombre de promoteurs de projets. Si Poilievre faisait exploser le système de tarification industrielle ainsi que la taxe à la consommation, il exposerait potentiellement le gouvernement fédéral à des milliards de dollars de pertes.

À l’inverse, s’il garantissait un fonctionnement prévisible des marchés du carbone, l’assurance ne serait pas nécessaire et les 7 milliards de dollars pourraient rester en banque.

Les conservateurs sont probablement déjà parvenus à la conclusion qu’ils ne peuvent pas tuer à la fois les projets de consommation et les projets industriels.

La baisse du coût de technologies comme les pompes à chaleur et les véhicules électriques signifie que Poilievre pourrait raisonnablement affirmer que la taxe à la consommation pourrait être supprimée sans pour autant renoncer aux efforts visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Mais rien ne peut réellement remplacer la tarification industrielle.

Le résultat de l’engagement du contrat pour la différence dans la mise à jour de l’automne est que si, comme cela semble probable, les libéraux s’étouffent avec leurs propres mensonges, leur politique de tarification du carbone industriel perdurera longtemps après leur départ.

Poste National

[email protected]

Contenu de l’article