John Ivison : Les dirigeants du monde libre n’ont plus de temps pour un Canada peu sérieux

Contenu de l’article

À la veille de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, Mark Norman, ancien vice-chef de la Défense, avait fait une prédiction qui semblait exagérée à l’époque.

« Je pense vraiment que les Américains vont commencer à nous ignorer parce qu’ils ne pensent pas que nous sommes crédibles ou fiables. Ils ne nous mettent même plus de pression », a-t-il déclaré dans une interview accordée au National Post en janvier 2022, sur la base de ses conversations avec des contacts à Washington.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il s’avère qu’il avait absolument raison.

Depuis lors, des documents divulgués par le Pentagone ont confirmé ce sentiment, indiquant que les États-Unis estiment que « des déficits généralisés en matière de défense ont entravé les capacités du Canada, tout en mettant à rude épreuve les relations avec les partenaires et les contributions de l’alliance ».

Le Canada a laissé peu de place au doute sur ses capacités diminuées lorsqu’il a refusé le plus grand exercice aérien jamais organisé par l’OTAN l’été dernier, parce que ses avions à réaction et ses pilotes étaient impliqués dans des « activités de modernisation ». Cette absence a laissé l’impression que ce pays pourrait ne pas pouvoir se présenter dans certaines circonstances.

Même avant la tragédie qui se déroule au Moyen-Orient, l’Amérique faisait savoir qu’elle se sentait débordée et qu’elle avait besoin d’alliés régionaux pour partager le fardeau.

Lorsque le président Joe Biden s’est rendu à Ottawa en mars, il a demandé à Justin Trudeau de diriger une mission en Haïti, qui était désormais sous le contrôle de la foule. Puisque les libéraux ont été élus sur une liste de maintien de la paix en 2015, c’était une demande logique. Cependant, Trudeau a hésité, probablement au motif que les forces de sécurité du Canada étaient trop sollicitées par les opérations en Lettonie et par la lutte contre les incendies de forêt dans le pays. Le résultat est que le Kenya s’apprête à envoyer 1 000 agents de sécurité dans cette nation insulaire assiégée.

Contenu de l’article

L’annonce récente selon laquelle le Canada envisage désormais de réduire son budget de défense de près d’un milliard de dollars – pour un total de 17 milliards de dollars sur 20 ans, si les économies sont récurrentes – a renforcé l’image d’un pays aux armes courtes et aux poches longues.

Dans ce contexte, il n’est pas surprenant que Biden ait organisé lundi un appel avec les dirigeants de la France, de l’Allemagne, de l’Italie et du Royaume-Uni pour discuter de la crise au Moyen-Orient – ​​et n’a pas inclus le Canada.

Une déclaration du G7 sans le Canada et le Japon (qui compte une population juive négligeable) a été publiée, affirmant que les cinq pays garantiraient qu’Israël soit capable de se défendre.

Le bienveillant ambassadeur américain à Ottawa, David Cohen, affirme que l’Amérique n’a pas écarté le Canada en tant que partenaire. « Le Canada est un pays souverain et il a le droit d’avoir une divergence d’opinions… Ce n’est pas quelque chose qui nous met en colère ou nous irrite », a-t-il déclaré au Post l’été dernier. Il a souligné le projet de 38,2 milliards de dollars sur 20 ans visant à moderniser le Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (Norad), dans le cadre duquel le Canada financera deux des six installations radar dans l’Arctique et financera des infrastructures telles que des hangars et des pistes pour sa nouvelle flotte de F35.

Contenu de l’article

En vérité, c’était probablement le minimum avec lequel le Canada pouvait s’en sortir et continuer à se considérer comme une nation souveraine.

Être exclu de la conférence de lundi a été un embarras, qu’Ottawa a tenté de cacher derrière une feuille de vigne en la présentant comme une réunion du « Quint », un groupe qui a consulté et publié des communiqués de presse dans le passé.

Mais c’est une imposture. La réalité est que si le Canada n’a rien de substantiel à offrir, pourquoi s’embêter à le présenter dans la salle ?

Le ministre de la Défense, Bill Blair, était à Bruxelles mercredi pour une réunion du Groupe de contact sur la défense en Ukraine, où il a dévoilé la dernière contribution du Canada à la lutte en Ukraine : des bottes, des sacs de couchage, des uniformes à motifs pour femmes et 2 000 cartouches de 155 mm d’une valeur de 25 millions de dollars. , entre autres bribes.

Ce n’est pas rien et nous l’accepterons avec gratitude. Mais pour replacer les choses dans leur contexte, l’Ukraine utilise entre 6 000 et 8 000 cartouches de 155 mm par jour.

La contribution militaire de 2,4 milliards de dollars du Canada a également été bien accueillie. Mais le placard est presque vide et ces dépenses ne représentent qu’une fraction de ce que des alliés comme les États-Unis (63 milliards de dollars depuis 2014) ou le Royaume-Uni (7,7 milliards de dollars) ont fourni.

Contenu de l’article

Le Canada se montre complaisant en matière de sécurité nationale depuis si longtemps qu’il n’est plus considéré comme un acteur sérieux par ses alliés.

Un récent article de la Presse canadienne sur une note d’information de l’aumônier général de l’armée adressée à Wayne Eyre, chef d’état-major de la Défense, suggérait que le moral des Forces était au plus bas et que les soldats cherchaient de l’aide pour joindre les deux bouts, en partie à cause du coût -mesure d’économie qui réduit les allocations de logement pour certains membres.

Il n’est pas étonnant qu’il manque 16 000 personnes au sein des Forces.

La politique étrangère a été indûment influencée par la politique intérieure et la défense a été négligée parce qu’elle ne permet pas de voter.

Peut-être que cela change à mesure qu’il devient plus clair pour un plus grand nombre de personnes que, si les barbares ne sont pas tout à fait à la porte, alors le carnage qu’ils voient dans les informations se rapproche. Un Sondage Ipsos en août a révélé que trois Canadiens sur quatre croient que notre pays devrait augmenter ses dépenses de défense pour protéger la souveraineté et le territoire canadiens.

Si les libéraux estiment qu’il y a des voix à gagner en augmentant les dépenses, il y a une chance que la réputation du Canada puisse être rachetée et que les Forces armées soient revitalisées.

Contenu de l’article

Le gouvernement est actuellement en pleine révision de sa politique de défense pour succéder au document Protection, Sécurité et Engagement de 2017, qui, selon de nombreuses personnes, a raté l’occasion de donner la priorité à certains domaines stratégiques par rapport à d’autres, laissant les Forces, selon les mots d’un analyste « à un mile de large et d’un pouce de profondeur » – tiré dans plusieurs directions, y compris en fournissant une aide en cas de catastrophe naturelle à la maison.

Le document qui lui succédera devra fournir des orientations opérationnelles et préconiser un niveau de financement adéquat allant au-delà des avions à réaction et des navires de guerre déjà en commande.

Cela n’arrivera que si les Canadiens ne laissent aucun doute à leurs politiciens sur le fait qu’ils croient en la dissuasion : qu’ils pensent que le monde est un endroit plus dangereux ; que les autocraties exploiteront la faiblesse ; et que le Canada devrait être prêt et disposé à s’engager s’il y est contraint.

Poste National

[email protected]

Contenu de l’article