John Ivison : Le retour de bâton de la hausse des impôts sur les investissements de Trudeau pourrait être plus important qu’il ne le pense

Contenu de l’article

« 99,87 pour cent des Canadiens ne paieront pas un centime de plus », a déclaré le premier ministre cette semaine, en référence à l’annonce budgétaire selon laquelle son gouvernement augmentera le taux d’inclusion de l’impôt sur les gains en capital en juin.

Cette mesure sera limitée à 40 000 riches contribuables. «Nous allons leur faire payer un peu plus», a déclaré Justin Trudeau.

Contenu de l’article

Mais il est difficile de voir comment ce chiffre peut être vrai alors que le document budgétaire indique également que 307 000 sociétés seront également prises dans le filet qui relève le taux d’inclusion des gains en capital de 50 à 66 pour cent.

Contenu de l’article

Bon nombre de ces sociétés sont des sociétés holding créées par des professionnels et des propriétaires de petites entreprises qui comptent sur leur portefeuille pour leur retraite.

Le budget donne l’exemple d’une infirmière qui gagne 70 000 $ et qui est confrontée à un taux marginal fédéral-provincial combiné de 29,7 pour cent sur son revenu. « En comparaison, un particulier riche en Ontario avec un revenu de 1 million de dollars serait confronté à un taux marginal de 26,86 pour cent sur son gain en capital », indique-t-on.

Les experts en politique soutiennent que le changement améliore l’efficacité et l’équité du système fiscal, ce qui signifie que les plus-values ​​sont désormais imposées au même niveau que les dividendes, les intérêts et les revenus payés. Le ministère des Finances soutient avec enthousiasme ce point de vue, qui aurait dû sonner l’alarme du côté politique.

Cela ne veut pas dire que ce n’est pas un argument valable. Mais on pourrait lui opposer le contrepoint selon lequel l’impôt sur les plus-values ​​est une forme de double imposition, les revenus ayant déjà été imposés au niveau des particuliers et des entreprises, ce qui explique pourquoi le taux d’inclusion n’est pas de 100 pour cent.

La perspective de plus-values ​​constitue une incitation à investir, en particulier pour les personnes qui, contrairement aux salariés, ne bénéficient généralement pas de pension ou d’autres avantages sociaux.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Cela a été reconnu par Bill Morneau, l’ancien ministre des Finances de Trudeau, qui a déclaré qu’une augmentation du taux des gains en capital avait été proposée lorsqu’il était en politique, mais qu’il a résisté à la proposition.

Morneau a critiqué la nouvelle hausse d’impôt comme étant « un frein à l’investissement… Je ne pense pas qu’il soit possible de l’édulcorer ».

Indépendamment des explications politiques nobles avancées concernant la neutralité du système fiscal, il est clair que l’augmentation des impôts était motivée par la nécessité d’augmenter les recettes d’un gouvernement accro aux dépenses et de s’engager dans une politique de division pour un seul objectif. avec un problème de popularité.

La question la plus urgente à l’heure actuelle est la suivante : combien de personnes sont concernées – ou, tout aussi important, pensent qu’elles pourraient l’être ?

Un récent sondage Léger a déclaré que 78 pour cent des Canadiens seraient favorables à un nouvel impôt sur les personnes dont la richesse dépasse 10 millions de dollars.

Mais qu’en est-il de ces gens ordinaires qui risquent de réaliser une aubaine unique en vendant le chalet familial ? Il faudra attendre quelques semaines avant de savoir exactement combien de personnes se sentent concernées.

Contenu de l’article

Les chiffres fournis à Trudeau par le ministère des Finances suggèrent qu’ils ont trouvé l’or en matière de fiscalité : arrachant le plus de plumes (21,9 milliards de dollars de nouvelles recettes sur cinq ans) avec le moins de sifflements (impactant seulement 0,13 pour cent des contribuables).

L’inquiétude de Trudeau et de la ministre des Finances Chrystia Freeland est que le ministère des Finances s’est déjà trompé auparavant.

Des vétérans politiques rappellent l’ancien ministre conservateur des Finances La volte-face de Jim Flaherty en 2007, lorsqu’il a été contraint d’abandonner une proposition visant à supprimer la capacité des entreprises canadiennes à déduire les frais d’intérêt sur l’argent qu’elles ont emprunté pour se développer à l’étranger.

« Les autorités fiscales ont largement sous-estimé le nombre de contribuables concernés lorsqu’il s’agit d’entreprises », a déclaré une personne présente, soulignant que de telles erreurs de calcul ont tendance à se produire lorsque le ministère des Finances met en avant une politique particulière depuis des années.

Le gouvernement Trudeau a une certaine expérience de ce phénomène, ayant été obligé de faire marche arrière après introduire une série de mesures en 2017, visant à dissuader les professionnels de se constituer en société afin de payer moins d’impôts. Il s’agissait d’un objectif de politique publique défendable, mais les réactions négatives des propriétaires de petites entreprises et des professionnels qui se sentaient injustement étiquetés comme des fraudeurs fiscaux ont précipité un ignoble recul.

Contenu de l’article

S’exprimant après la présentation du budget, Freeland n’était pas perturbée par la perspective d’un retour de flamme. « Personne n’aime payer plus d’impôts, même – ou peut-être plus particulièrement – ​​ceux qui en ont le plus les moyens », a-t-elle déclaré.

Elle ferait mieux d’espérer qu’une telle attitude optimiste soit justifiée : si elle ne parvient pas à réunir les sommes promises, elle creusera un trou dans son budget et brisera ses piliers budgétaires que sont la baisse des déficits et la chute du ratio dette/PIB.

Cela ne sera probablement pas évident avant environ un an : le gouvernement prévoit que 6,9 ​​milliards de dollars de revenus de gains en capital seront enregistrés au cours de cet exercice, en grande partie parce que la date de mise en œuvre a été retardée jusqu’à la fin juin. Nous assisterons probablement à un flot de transactions avant cette date, afin que les investisseurs puissent vendre avant que le taux d’inclusion n’augmente.

Après cela, vous pouvez imaginer que les ventes d’actifs seront minimisées, en particulier si les conservateurs promettent de baisser à nouveau le taux (même si, à ce propos, il a été remarqué que lors de la période des questions de cette semaine, aucun conservateur n’a évoqué la nouvelle hausse d’impôts de 21 milliards de dollars).

La nature calculée du timing est conforme à la nature subreptice du récit : présenter une ponction flagrante de revenus comme une lutte de principe pour « l’équité ». Cette décision présente l’attrait supplémentaire d’infliger des souffrances aux plus hauts revenus, une fin souhaitable en soi pour un gouvernement ultra progressiste qui considère la création de richesse comme un tort qui devrait être puni.

Contenu de l’article

Le plus gros problème de Trudeau est que peu d’électeurs l’associent encore à des principes, en particulier après qu’il ait vendu sa propre politique climatique avec l’exonération du mazout domestique.

La hausse des impôts ressemble à un changement inspiré par sondage qui indique que Les Canadiens préfèrent que toute nouvelle taxe ne touche que les personnes plus riches qu’eux.

Le succès ou l’échec pourrait dépendre du fait que le nombre de Canadiens non touchés soit proche du chiffre de 99,87 pour cent fourni par le ministère des Finances.

L’histoire suggère que cela pourrait constituer une base fragile sur laquelle bâtir un budget.

Poste National

[email protected]

Twitter.com/IvisonJ

Obtenez une couverture et des analyses politiques plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception grâce au bulletin d’information Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa, Stuart Thomson, et l’analyste politique Tasha Kheiriddin, découvrent ce qui se passe réellement dans les coulisses de la Colline du Parlement, tous les mercredis et vendredis, en exclusivité pour les abonnés. Inscrivez-vous ici.

Contenu de l’article