John Ivison: le ministre de l’Énergie de l’Alberta interpelle l’ambassadeur américain pour son manque d’enthousiasme pour le pétrole et le gaz canadiens

Contenu de l’article

La suggestion de l’ambassadeur américain selon laquelle les États-Unis ne sont « pas vraiment sur le marché » pour étendre leurs liens pétroliers et gaziers avec le Canada a été qualifiée de « mal informée » et « improductive » par le ministre de l’Énergie de l’Alberta.

Contenu de l’article

David Cohen a été envoyé dans le Nord pour rassurer les Canadiens sur le fait que les États-Unis sont de retour en tant qu’alliés fiables et inébranlables. Mais le nouvel (presque) ambassadeur à Ottawa vient de découvrir à ses dépens qu’on ne peut pas plaire à tout le Canada à tout moment.

Dans une entrevue avec le National Post mercredi, on a demandé à Cohen si les États-Unis étaient intéressés à accroître les liens énergétiques avec le Canada.

«Oui, il peut y avoir un intérêt à élargir la relation. Mais, compte tenu des impératifs du changement climatique, les États-Unis ne sont pas vraiment sur le marché pour accroître leur dépendance aux combustibles fossiles », a-t-il déclaré. « Nous aurions beaucoup plus intérêt à élargir notre relation hydroélectrique avec le Canada et à élargir notre accès à des énergies plus propres.

Sonya Savage, ministre de l’Énergie de l’Alberta, s’est offusquée des implications des commentaires de l’ambassadeur.

Contenu de l’article

« L’Alberta a été et sera toujours un partenaire énergétique fiable et un allié des États-Unis. Les récents commentaires du nouvel ambassadeur au Canada étaient mal informés et improductifs à un moment où nous devons travailler ensemble pour créer une sécurité énergétique à long terme pour l’Amérique du Nord », a-t-elle déclaré.

Cohen a déclaré que «l’objectif politique principal» de l’Amérique est d’atteindre des émissions nettes nulles d’ici 2050, ce qui implique que toute expansion de la relation énergétique rendrait cet objectif moins réalisable.

Mais Savage a déclaré que les producteurs de sables bitumineux se sont engagés à atteindre zéro net. « Il n’y a nulle part ailleurs dans le monde qui s’est engagé à respecter cette empreinte carbone », a-t-elle déclaré dans une interview.

Elle a déclaré que l’alternative était l’approvisionnement en provenance d’endroits comme le Venezuela, l’Arabie saoudite ou la Russie.

Contenu de l’article

Elle a dit qu’il y a des pressions à Washington pour former une alliance énergétique nord-américaine en raison de la flambée des prix à la pompe. « Cela concerne probablement l’administration Biden car ce n’est pas leur récit. Leur récit est net zéro », a-t-elle déclaré.

L’affirmation de Savage est que l’invasion de l’Ukraine a compliqué le tableau et a souligné que, alors que le monde cherche à réduire les émissions, il a également besoin d’une énergie sûre, abordable et fiable.

Cohen a déclaré dans l’interview avec le Post que le Canada ne pouvait fournir que 300 000 barils de pétrole supplémentaires par jour. « Il n’y a aucun avantage à court terme que le Canada puisse offrir à la crise énergétique parce qu’il n’y a tout simplement pas assez de capacité dans les pipelines existants pour déplacer de manière significative l’aiguille des approvisionnements en pétrole du Canada vers les États-Unis », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Savage a dit que c’était « factuellement faux ». En plus des 300 000 barils supplémentaires par jour qui pourraient être expédiés grâce à la capacité inutilisée des pipelines, 200 000 barils supplémentaires par jour pourraient être transportés par chemin de fer. «À moyen terme, 400 000 barils supplémentaires par jour peuvent être disponibles grâce à des projets d’optimisation des pipelines et 590 000 barils par jour lorsque l’expansion de Trans Mountain sera mise en ligne», a-t-elle déclaré.

« L’énergie de l’Alberta fait partie de la solution à long terme pour le monde. Remplacer les importations étrangères par de l’énergie canadienne responsable ne constitue pas une menace pour l’environnement. L’Alberta a l’un des classements ESG (gouvernance sociale environnementale) les plus élevés au monde et le secteur des énergies renouvelables à la croissance la plus rapide au Canada », a-t-elle déclaré.

Contenu de l’article

Elle a dit qu’il serait utile pour Cohen de visiter l’Alberta, « pour visiter les sables bitumineux, voir les recherches et mieux comprendre l’industrie ».

Ce n’est pas une guerre de mots picayune. Le monde est confronté à une crise énergétique, car l’invasion de l’Ukraine a soulevé des problèmes de sécurité énergétique, parallèlement à l’abordabilité et au changement climatique.

Le Canada pourrait faire partie de la solution, mais les marchés nord-américains de l’énergie sont tellement intégrés qu’il faut une volonté politique des deux côtés de la frontière.

Dans un discours au Canadian Club à Toronto la semaine dernière, le PDG d’Enbridge, Al Monaco, a déclaré que l’objectif climatique n’est pas négociable, mais que le monde a besoin de toutes les sources d’énergie pour augmenter la production – conventionnelles et à faible émission de carbone.

Il a dit que le gaz naturel fait partie de la réponse – quelque chose reconnu par l’Europe, qui a modifié sa définition de l’énergie propre pour inclure le gaz naturel, et les États-Unis, qui ont accéléré les permis d’exportation de gaz naturel liquéfié.

Contenu de l’article

Monaco a déclaré que le gaz était le principal facteur de réduction des émissions aux États-Unis et en Ontario, qui a remplacé la production au charbon par des centrales au gaz naturel, des énergies renouvelables et de l’hydroélectricité. Il a déclaré que la formule peut être reproduite en Chine, où il y a 1 100 centrales au charbon.

Monaco a déclaré que les émissions du GNL canadien sont déjà inférieures à celles de ses pairs et Enbridge pilote sa première installation d’hydrogène vert à Markham, en Ontario, avec l’intention de le mélanger avec du gaz naturel.

Le Canada a des avantages naturels en matière de GNL – un prix d’équilibre de 6 à 8 $, comparativement à 30 $ ou plus en Asie et en Europe.

Mais, mis à part le projet LNG Canada sur la côte ouest (qui devrait démarrer la production en 2025), le Canada n’a pas été en mesure de tirer parti de ses avantages en raison des défis liés à la construction d’infrastructures. « Nous avons raté la première fenêtre GNL – nous sommes en retard », a déclaré Monaco.

Contenu de l’article

Il y a de grands espoirs pour de nouveaux projets de GNL sur la côte est du Canada, mais ils sont limités par la capacité actuelle des pipelines.

Des sources de l’industrie affirment que le gaz pourrait être acheminé vers les Maritimes depuis l’Alberta ou depuis la production de schiste en Pennsylvanie, en inversant un pipeline existant exploité par Enbridge. Mais cette conduite devrait probablement être élargie pour justifier la construction d’un nouveau terminal de liquéfaction en Nouvelle-Écosse ou le réaménagement de l’usine Repsol existante au Nouveau-Brunswick.

Le ministre fédéral des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson, s’exprimant depuis Berlin, où il assistait à une réunion des ministres du climat, de l’énergie et de l’environnement du G7, a déclaré que le Canada parlait aux pays européens pour les aider à sortir du pétrole et du gaz, mais que les projets de GNL doivent produire dans un délai de trois ou quatre ans, et doivent avoir la capacité de passer du GNL à l’hydrogène à faible teneur en carbone au fil du temps.

Contenu de l’article

Il a dit que le projet Repsol au Nouveau-Brunswick a l’avantage d’avoir une infrastructure de GNL existante. « J’ai rencontré Repsol (basé à Madrid), à la fois au Canada et lors de ce voyage en Europe. Ils passent évidemment par leur propre processus d’évaluation de ce dont ils auraient besoin pour faire avancer les choses », a-t-il déclaré.

Tout nouveau projet exigerait que les gouvernements fédéral et infranationaux au nord et au sud de la frontière s’impliquent dès le début du processus réglementaire.

Ce qui nous ramène à la volonté politique — ou dans le cas de la Maison Blanche, la volonté politique ne l’est pas.

L’Europe et l’Asie ont besoin de gaz. Le Canada a du gaz. Les partisans affirment qu’il est plus fiable, durable et moins coûteux que partout ailleurs. Mais le système énergétique est fortement intégré. Si le Canada veut profiter de la deuxième fenêtre GNL, il aura besoin d’un partenaire enthousiaste aux États-Unis. Cela ne semble pas être le cas actuellement.

[email protected]

Twitter.com/IvisonJ