John Ivison : Le lissage moral de Steven Guilbeault devient aussi insupportable que le vélo en janvier

Contenu de l’article

Les politiciens progressistes qui espèrent triompher de leurs adversaires politiques de droite ne pourront réussir que s’ils réussissent à mieux relier leurs nobles objectifs aux luttes quotidiennes du peuple.

Qui a dit ça? Justin Trudeau, c’est qui. Le premier ministre a déclaré devant une salle remplie de progressistes lors d’une conférence à Montréal l’automne dernier que les politiciens qui ne réagissent pas aux problèmes affectant la vie quotidienne des citoyens ne communiqueront pas avec eux.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

On se demande ce qu’il a pensé des propos de son ministre de l’Environnement, Steven Guilbeault, selon lequel le gouvernement libéral a décidé de cesser d’investir dans de nouvelles infrastructures routières parce que le réseau actuel est « parfaitement adéquat » pour répondre aux besoins des Canadiens.

Les navetteurs de Brampton, en Ontario. qui a voté en faveur de la proposition du gouvernement Ford de construire une nouvelle autoroute pour désengorger la circulation, ne sera peut-être pas d’accord avec le ministre du Vélo du centre-ville de Montréal selon lequel le réseau actuel est parfaitement adéquat.

Les sondages suggèrent que l’une des principales critiques adressées aux libéraux de Trudeau est qu’ils prêchent plus qu’ils n’écoutent.

Guilbeault est l’exemple parfait d’un gouvernement dominé par des militants devenus politiciens qui se considèrent dans un état de grâce particulier, ayant des opinions moralement plus élevées, alors que leurs adversaires ont non seulement tort, mais sont indignes.

Peu d’incidents ont autant mis en évidence le fossé entre le gouvernement et les gouvernés que les commentaires brutalement francs de Guilbeault.

Il savait clairement qu’il était intervenu car, confronté aux journalistes sur la Colline du Parlement mercredi, il a d’abord affirmé que ce n’était pas ce qu’il avait dit, puis a admis qu’il aurait dû être plus précis.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il a déclaré que le gouvernement continue de construire des routes mais qu’il ne financera plus de grands projets comme le troisième lien automobile entre Québec et Lévis sur la rive sud du Saint-Laurent, poussé par le gouvernement caquiste de François Legault (qui sera désormais un transport en commun). seulement).

Le bureau du ministre était en mode limitation des dégâts, affirmant que les commentaires originaux avaient été pris « légèrement hors de leur contexte » et qu’il n’y avait aucun changement de politique.

Mais c’est rationaliser ce qui a été dit après coup.

Guilbeault a clairement indiqué que même si les réseaux existants bénéficieraient de fonds d’entretien, « il n’y aura plus d’enveloppes du gouvernement fédéral pour agrandir le réseau routier ».

« Nous pouvons très bien atteindre nos objectifs de développement économique, social et humain sans élargir davantage le réseau routier », a-t-il déclaré.

Il serait intéressant de voir l’analyse sur laquelle se fonde une telle conclusion. (Je l’ai demandé, mais je ne l’ai pas reçu.)

Par exemple, quelle base de population a été utilisée ? La population du Canada a atteint 40 millions d’habitants l’année dernière et Statistique Canada prévoit une croissance élevée, à savoir qu’elle atteindra 50 millions d’ici 2040. Le réseau actuel sera-t-il capable de faire face à 10 millions de personnes supplémentaires ?

Contenu de l’article

Le modèle de Guilbeault suggère évidemment une baisse marquée de l’utilisation des routes, ce qui est envisageable alors que la taxe carbone s’approche de 170 $ la tonne d’ici 2030, ce qui ajouterait 1 000 $ de plus par année aux coûts de carburant d’une camionnette moyenne.

Mais Robin Lindsey, président du CN des transports à la Sauder School of Business de l’UBC, a déclaré que la décision d’investir dans les routes devrait dépendre de nombreuses considérations, allant de la croissance démographique aux prix du carburant et au-delà.

« Une décision générale de ne pas investir dans les infrastructures routières partout au Canada semble peu judicieuse », a-t-il déclaré. « Les villes peuvent varier en termes de croissance et de densité de population, de congestion routière, de problèmes de pollution et de services de transport en commun (comme alternative à la voiture). La politique ne doit pas être universelle. »

Lindsey a souligné que l’avènement éventuel des véhicules autonomes (VA) aura un impact sur la capacité routière. La demande pourrait augmenter, a-t-il expliqué, car en tant que passagers, les gens sont capables de mieux utiliser leur temps et n’hésiteront pas à faire des voyages plus longs. « Les véhicules utilitaires n’arriveront peut-être pas bientôt, mais comme les routes durent des décennies, les décisions d’investissement doivent être prises en gardant à l’esprit un horizon à long terme », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

L’affirmation du bureau de Guilbeault selon laquelle cela ne représente pas un changement de politique majeur a une certaine validité. Des sources suggèrent qu’Infrastructure Canada a évité les projets routiers lorsque Catherine McKenna était ministre.

Pourtant, les grands projets routiers sont encore en partie financés par Ottawa, comme la modernisation de l’autoroute 1 entre Kamloops et la frontière de l’Alberta en Colombie-Britannique. Le gouvernement de la Colombie-Britannique a engagé 728 millions de dollars pour financer environ huit projets de modernisation distincts au cours des trois prochaines années, mais le gouvernement fédéral devra également verser 571 millions de dollars.

Les commentaires de Guilbeault suggèrent que ce sera la dernière grande contribution routière de ce gouvernement – ​​une mauvaise nouvelle pour l’engagement du gouvernement de l’Ontario de construire une nouvelle autoroute 413 dans le nord-ouest de Toronto.

On pourrait imaginer que Guilbeault considère les véhicules électriques comme un moyen d’atténuer les émissions du trafic routier.

Il vient d’introduire une réglementation sur les ventes de véhicules électriques qui stipule que 100 % des ventes de véhicules doivent être à zéro émission d’ici 2035.

Contenu de l’article

Pourtant, le ministre de l’Environnement semble ne plus aimer les véhicules électriques. Lors de la conférence de Montréal lundi, il a déclaré qu’il fallait arrêter de penser que les voitures électriques résoudraient tous nos problèmes.

Surestimer l’impact des transports électriques serait « une erreur, une fausse utopie », a-t-il déclaré.

D’où l’objectif de faire passer les Canadiens de la voiture aux transports en commun ou aux pistes cyclables – Guilbeault se vante de faire du vélo 12 mois par année.

Cette suggestion a fait écumer les premiers ministres conservateurs. Danielle Smith, de l’Alberta, a déclaré que Guilbeault doit comprendre que tous les Canadiens ne vivent pas au centre-ville de Montréal. « La plupart d’entre nous ne peuvent pas simplement sortir sous la neige et la pluie et marcher 10 kilomètres chaque jour pour se rendre au travail. Pouvons-nous revenir au monde réel, monsieur le ministre ? elle a demandé.

Doug Ford, de l’Ontario, a déclaré que Guilbeault « ne se soucie pas du fait que vous soyez dans une circulation pare-chocs à pare-chocs. Je fais. Nous construisons des routes et des autoroutes avec ou sans un centime du gouvernement fédéral.

La certitude morale de Guilbeault aurait pu fonctionner il y a quelques années, lorsque son gouvernement avait exprimé les aspirations d’un plus grand nombre d’électeurs.

Mais tout indique que les Canadiens en ont assez d’être sermonnés par un gouvernement qui semble tellement déconnecté de leur vie quotidienne qu’il leur dit d’enfourcher leur vélo en plein hiver.

Poste National

[email protected]

Contenu de l’article