John Ivison : La taxe sur le carbone s’effondre et pourrait entraîner Trudeau dans sa chute

Contenu de l’article

Cela a dû sembler une bonne idée à l’époque.

Dans la cinquième saison de la sitcom à succès Happy Days sur ABC-TV, le personnage principal, Fonz, relève un défi de bravoure en enfilant des skis nautiques et un maillot de bain, ainsi que sa veste en cuir de marque, pour sauter par-dessus un requin vivant.

Contenu de l’article

Ron Howard, une star de la série qui allait devenir l’un des plus grands réalisateurs d’Hollywood, se souvient avoir pensé « sur le plan créatif, ce n’était pas notre meilleur épisode » et l’expression « sauter le requin » est maintenant utilisée chaque fois que quelqu’un ou quelque chose est réputé avoir introduit une idée totalement contraire à la mission initiale.

Contenu de l’article

La décision de Justin Trudeau d’exempter le mazout de chauffage de la taxe sur le carbone pour les trois prochaines années a été son moment de « sauter sur le requin » – un moment dont il ne se remettra peut-être jamais.

Un mois avant que le gouvernement libéral ne fasse cette annonce jeudi, le ministre de l’Environnement Steven Guilbeault a rejeté l’idée, affirmant qu’il serait injuste pour le reste de la fédération si Ottawa prévoyait des exceptions qui profiteraient aux provinces de l’Atlantique, où environ 40 pour cent des foyers sont chauffés à l’huile.

Trois jours avant que l’annonce ne soit faite, Sean Fraser, le ministre du Logement, s’est levé à la Chambre des communes et a déclaré qu’une telle décision « rendrait à nouveau la pollution ».

On se demande comment se sentent ces hommes maintenant. Probablement la même chose que l’ancienne ministre de l’Environnement Catherine McKenna, qui tweeté jeudi: « La politique vous brisera le cœur. »

Il ne s’agit pas d’un quelconque accord politique minable. Il s’agit d’un élément central de tout le projet Trudeau et pourrait bien entraîner l’effondrement de l’ensemble de l’édifice de la tarification du carbone.

Contenu de l’article

Gerald Butts, l’ancien secrétaire principal de Trudeau, a dit un jour que ce qu’il admirait chez le premier ministre, c’était « qu’il voulait gagner avec intégrité, ou perdre ».

Ces jours sont clairement révolus.

La taxe carbone n’est, dans l’ensemble, pas un moyen de gagner des voix. Un sondage réalisé par Spark Advocacy suggère que même si 48 pour cent sont plus susceptibles de soutenir les libéraux à cause de cela, 52 pour cent sont plus susceptibles de soutenir l’opposition des conservateurs. Mais, comme Trudeau l’a souvent soutenu, la tarification du carbone est la bonne chose à faire. Le gouvernement a amélioré sa structure la semaine dernière en doublant le rabais accordé aux Canadiens des régions rurales, qui n’étaient probablement pas dans une situation neutre en termes de revenus parce qu’ils consomment plus d’essence et ont des factures de chauffage résidentielles plus élevées.

Les critiques de la taxe prétendent qu’elle ne fonctionne pas ; que le Canada n’est responsable que de 1,5 pour cent des émissions mondiales, donc effectivement, nous ne devrions rien faire.

Pourtant, les premiers signes indiquent que les émissions de gaz à effet de serre n’augmentent pas au même rythme que la croissance économique : les émissions ont augmenté de 1,8 pour cent entre 2020 et 2021, tandis que l’économie a augmenté de 4,6 pour cent. Les gens sont rationnels et réagissent aux signaux de prix. Et comme l’a écrit Edmund Burke : « Personne n’a commis de plus grande erreur que celui qui n’a rien fait parce qu’il ne pouvait faire que peu. »

Contenu de l’article

Mais ces signaux de prix doivent être maintenus – comme le gouvernement le sait bien, car dans son barème de tarification du carbone, il dit que les provinces qui nient le signal de prix sont hors-jeu et seront pénalisées.

Le favoritisme manifesté envers une région a inévitablement conduit les premiers ministres provinciaux conservateurs Doug Ford de l’Ontario, Scott Moe de la Saskatchewan et Danielle Smith de l’Alberta à demander à Trudeau d’étendre la même pause au gaz naturel à émissions beaucoup plus faibles utilisé par les citoyens de leur province. .

« Il s’agit du gouvernement fédéral le plus controversé que le Canada ait jamais connu », a déclaré Moe. « Il ne s’agit pas de changement climatique, ni d’équité ou de familles, il s’agit uniquement de votes. »

Moe a déclaré qu’à partir du 1er janvier, SaskEnergy cesserait de percevoir une taxe sur le carbone sur le gaz naturel utilisé pour le chauffage domestique, offrant ainsi aux résidents de la Saskatchewan le même répit qu’aux Canadiens de l’Atlantique. Il a défendu ce qu’il a reconnu comme pouvant être considéré comme un acte illégal parce que le gouvernement fédéral a créé deux catégories de contribuables.

La ministre du Développement économique rural, Gudie Hutchings, a indiqué que l’Ouest pouvait manger du gâteau lorsqu’elle a déclaré à la période des questions de CTV que la pause concernant le mazout domestique était le résultat du bon travail du caucus libéral du Canada atlantique et que « Peut-être devraient-ils élire davantage de libéraux dans les Prairies » pour obtenir des résultats similaires. Comme Moe l’a souligné, elle disait en fait que les familles de l’Ouest sont punies parce qu’elles n’ont pas voté libéral.

Contenu de l’article

On soupçonne que la pause fiscale sur le mazout domestique ne suffira pas à apaiser les électeurs du Canada atlantique, qui auront compris qu’à la fin de la pause, la taxe sur le carbone sur le chauffage de leur maison sera le double de ce qu’elle est actuellement.

Cette injustice flagrante va mettre en danger le peu de représentation dont disposent les libéraux à l’ouest de l’Ontario.

Et beaucoup de progressistes qui sont restés fidèles à Trudeau grâce à l’achat du pipeline TMX et aux promesses non tenues concernant la représentation proportionnelle se sentiront finalement abandonnés.

Il s’agit d’une décision qui suggère que la tarification du carbone peut être modifiée à tout moment lorsque cela est politiquement opportun. C’est tout le système qui risque de s’effondrer, et cela pourrait entraîner le Premier ministre avec lui.

La position intransigeante de Pierre Poilievre sur la taxe carbone a joué un grand rôle dans la capitulation de Trudeau. Les divisions dans le camp de votre rival ne se produisent pas par hasard, elles sont souvent le résultat de politiques d’opposition fortes. Espérons qu’il ait un plan pour réduire les émissions qu’il n’a encore partagé avec personne.

Trudeau a l’air de s’éloigner de sa cause politique déterminante. Il aurait tout aussi bien pu dire qu’il prévoyait de suspendre toutes les augmentations de la taxe sur le carbone au cours des cinq prochaines années en raison de problèmes d’accessibilité financière, ce qui serait politiquement astucieux et pas plus dénué de principes que de suspendre la taxe dans une région et pas dans d’autres.

C’est un moment marquant dans la vie de ce gouvernement. Les mouvements sociaux dont elle a été l’expression se retournent contre elle. Le dynamisme apporté par la conviction s’est épuisé, le laissant fatigué et déconnecté.

Il semble impossible que cela puisse durer encore deux ans.

[email protected]

Twitter.com/IvisonJ

Contenu de l’article