John Ivison: La poursuite de la politique de coin par Trudeau a coûté aux Canadiens leur fierté nationale

Contenu de l’article

OTTAWA — L’étymologue britannique Susie Dent a offert les meilleurs vœux archaïques de « respair » (nouveau espoir) et de « respiscence » (un retour à un meilleur état d’esprit) sur les réseaux sociaux alors que nous entrions dans la nouvelle année.

Contenu de l’article

Mais pour les observateurs politiques canadiens, l’ambiance était probablement plus proche d’un autre des noms obsolètes de Dent – ​​«humdudgeon», une maladie imaginaire causée par le sentiment que tout est fini, en attendant un retour à une sombre réalité.

Contenu de l’article

Il y a une torpeur présente dans notre politique qui était apparente dans l’épître du Nouvel An aux Canadiens de Justin Trudeau.

« C’est une nouvelle année et nous restons concentrés sur vous – rendre votre vie plus abordable, créer de bons emplois, lutter contre le changement climatique, faire progresser la réconciliation et bien plus encore. Continuons », a-t-il déclaré.

Personne ne s’attend à recevoir le discours de Gettysburg dans un tweet, en particulier lorsque le Premier ministre est en Jamaïque et ne l’a probablement même pas lu.

Mais contrastez le ton avec le message de fierté, de réconfort et d’équité du Premier ministre britannique Rishi Sunak. « Je veux que tout le monde soit vraiment fier du pays », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Ou même comparez-le à l’appel de Pierre Poilievre pour faire du Canada un endroit où les gens ont l’impression que le travail acharné porte ses fruits, « où ils sont respectés, où les dirigeants ne parlent pas vers le bas et ne les pointent pas du doigt, mais les élèvent ».

Il y a eu plus de léthargie que de levée de preuves ces derniers temps. Le Canada n’est pas brisé, mais il se sent éreinté, vidé de son énergie par la négativité et les ruptures régionales.

Trudeau n’est pas le seul responsable de ces divisions, mais il est le plus responsable parce qu’il a poursuivi des politiques conçues pour offrir aux électeurs, selon les mots d’un ministre, « des choix difficiles ». En d’autres termes, l’intérêt national est, et a été, subordonné à la fortune du parti libéral et au coin politique.

Contenu de l’article

Nous l’avons vu plus récemment avec les amendements à la législation sur le contrôle des armes à feu, et surtout avec les mandats de vaccination, sur lesquels Trudeau a remporté les élections de 2021 à un coût considérable pour le pays.

Un rapport de l’Institut CD Howe qui a été publié presque inaperçu juste avant Noël a examiné le programme de vaccination de la santé publique du Canada pendant la pandémie. Les résultats auraient dû être la cause d’une célébration nationale. Le rapport estime que la distribution rapide des vaccins – en octobre dernier, huit Canadiens sur 10 avaient reçu deux doses – a entraîné 21% de cas de COVID en moins, 37% d’hospitalisations en moins et 34 900 décès en moins entre janvier 2021 et mai 2022. programme était économiquement et socialement bénéfique, plus que rentable, avant même de considérer l’impact des vies sauvées. Alors que d’autres études ont suggéré que les confinements n’étaient pas un moyen efficace de réduire le taux de mortalité et étaient extrêmement coûteux, le programme de vaccination a maintenu les taux par habitant de COVID et de décès liés au COVID plus bas que dans des pays pairs comme les États-Unis, le Royaume-Uni et la France.

Contenu de l’article

Comment une réussite aussi irréprochable est-elle devenue si controversée ? Pourquoi les vaccins sont-ils devenus un proxy pour les guerres culturelles d’une manière qu’ils ne l’ont pas fait dans des pays comme la Grande-Bretagne ?

La réponse est que nos politiciens ont décidé qu’ils créaient une opportunité pour des « choix difficiles ».

En août 2021, Trudeau a qualifié «l’élection la plus importante depuis 1945», arguant que les Canadiens devaient choisir comment terminer la lutte contre le COVID. Son gouvernement venait de publier des mandats de vaccination exigeant que les fonctionnaires et les personnes prenant des trains ou des avions soient vaccinés. « Tout le monde n’est pas d’accord. Tous les partis politiques ne sont pas d’accord. Les Canadiens devraient pouvoir peser là-dessus et bien plus encore », a-t-il déclaré.

Le coin a forcé les autres partis à soutenir ou à s’opposer à la ligne libérale. Erin O’Toole, la chef conservatrice, a tenté de faire les deux, affirmant que les vaccins étaient importants et que les gens devraient se faire vacciner, mais qu’ils devraient être autorisés à prendre leurs propres décisions. C’était une position nuancée, mais une élection générale est un mauvais moment pour s’asseoir sur la clôture – le fer a tendance à percer la peau. En l’occurrence, O’Toole a été défait par une résurgence de COVID au cours de la dernière semaine de la campagne.

Contenu de l’article

Pendant ce temps, Trudeau s’est laissé emporter par le succès de sa stratégie, qualifiant le vaccin hésitant de « misogynes et racistes ».

« Une décision doit être prise : tolérons-nous ces gens ? a-t-il demandé de façon rhétorique à un animateur de télévision québécois.

Quinze mois plus tard, lors de son entrevue de fin d’année avec CTV, on a demandé à Trudeau s’il regrettait d’avoir renvoyé ceux qui s’opposaient à lui pendant la pandémie. « Je ne m’excuserai pas d’avoir dénoncé des gens qui faisaient du mal à leurs concitoyens canadiens », a-t-il déclaré.

Encore une fois, en revanche, Sunak a déclaré qu’il espérait qu’en 2023, les Britanniques se sentiraient à nouveau fiers de leur pays et fiers de leurs dirigeants. « Il s’agit de restaurer la confiance dans la politique », a-t-il déclaré.

Une tentative similaire de restauration se fait attendre depuis longtemps dans ce pays.

Si Trudeau veut soulager l’humdudgeon, il devrait se rappeler qu’il a été élu en promettant d’être le grand rassembleur, qui forgerait le consensus et comblerait les clivages après les années partisanes de Harper. Les conservateurs ne sont pas vos ennemis, a-t-il déclaré aux libéraux lors du congrès de 2014, ce sont vos voisins.

Cet idéalisme semble s’être dissous après plus de sept ans au pouvoir et avoir été remplacé par un cynisme fatigué qui aurait consterné le Premier ministre lorsqu’il était plus jeune.

• Courriel : [email protected] | Twitter: IvisonJ