Le Canada est le premier pays du G7 à saisir des actifs appartenant à la Russie et à adopter une loi pour les vendre aux enchères, le produit étant ensuite redirigé vers la reconstruction de l’Ukraine
Contenu de l’article
La communauté ukrainienne du Canada se rassemblera sur la Colline du Parlement ce dimanche pour protester contre le «précédent dangereux» de l’assouplissement des sanctions du Canada contre Moscou pour permettre le retour d’une turbine en Russie.
Publicité 2
Contenu de l’article
La décision d’Ottawa a été prise parce que la Russie affirme qu’elle ne peut pas exploiter le gazoduc Nord Stream à pleine capacité sans la turbine, et que l’Allemagne, le destinataire du gaz, tente de remplir les réservoirs de stockage avant l’hiver.
Trudeau a défendu ce qu’il a qualifié de décision difficile car les sanctions ne sont pas conçues pour « nuire à nos alliés et à leurs populations ».
Aussi étrange que cela puisse paraître de la part de quelqu’un qui a vivement critiqué la réponse terne du Canada à l’invasion de l’Ukraine, le premier ministre a raison.
Le précédent sur lequel les Ukrainiens devraient beaucoup plus se concentrer est l’adoption par le gouvernement canadien d’une loi dans le cadre du projet de loi d’exécution du budget qui permet aux ministres des Finances et des Affaires étrangères de demander à un juge canadien d’ordonner la confiscation des biens détenus par des personnes ou des entités étrangères et le produit vendu pour reconstruire un État étranger ou indemniser les victimes.
Publicité 3
Contenu de l’article
Le Canada est le premier pays du G7 à saisir des actifs appartenant à la Russie et à adopter une loi pour les vendre aux enchères, le produit étant ensuite redirigé vers la reconstruction de l’Ukraine.
Lors d’une conférence internationale en Suisse au début du mois, l’Ukraine a présenté un plan de relance de 750 milliards de dollars, indiquant qu’elle souhaitait voir les actifs étrangers de la Russie confisqués pour aider à payer ce que la ministre britannique des Affaires étrangères Liz Truss a appelé un « nouveau plan Marshall ».
La Russie possède des milliards de dollars en Occident en devises étrangères, en obligations et en or – 585 milliards de dollars américains en 2021, selon la Banque centrale de Russie, qui est une entité sanctionnée. Environ 3 % de ces actifs gelés – environ 17 milliards de dollars américains – étaient détenus en devises et en obligations canadiennes à l’époque (bien qu’il ne soit pas clair combien il reste physiquement au Canada).
Publicité 4
Contenu de l’article
En théorie, la nouvelle législation permet au gouvernement de confisquer ces actifs. Mais le simple fait de les saisir pourrait refroidir les marchés internationaux, car des États comme la Chine retirent des actifs plutôt que de les voir confisqués à l’avenir. Le département du Trésor américain, en particulier, serait prudent quant à l’extension de la confiscation aux actifs de la banque centrale pour cette raison.
Le produit des avoirs déjà gelés des personnes sanctionnées au Canada est beaucoup plus modeste : 123 millions de dollars, selon la GRC. Il ne fait guère de doute que ces recettes seront transmises à l’Ukraine, bien que la manière dont cela fonctionnera précisément n’ait pas été révélée.
C’est la première chose audacieuse que le Canada a faite pour frustrer Vladimir Poutine.
En fait, c’est tellement audacieux que ce n’est peut-être pas légal en vertu du droit canadien ou international.
Publicité 5
Contenu de l’article
Clifford Sosnow, coprésident du groupe de commerce international et d’investissement du cabinet d’avocats Fasken, a qualifié cette décision de « inhabituelle et très agressive ».
Il a dit que le problème le plus profond est que la législation donne à l’État le pouvoir de saisir la propriété et de ne fournir aucune compensation, même si elle ne précise pas que les propriétaires ont violé le droit pénal canadien. « C’est très rapide, deux étapes vers la dépossession de la propriété », a-t-il déclaré.
Le ministre de la Justice, David Lametti, a souligné qu’il n’y a pas de droit absolu de posséder une propriété privée au Canada, où le gouvernement a déjà le pouvoir de saisir les produits de la criminalité.
Mais il y a des trous juridiques dans la législation que vous pourriez traverser avec un cheval et une charrette et le processus sera sans aucun doute contesté devant les tribunaux (la législation permet aux personnes concernées de demander par écrit à un juge de déclarer pourquoi la confiscation devrait être annulée).
Publicité 6
Contenu de l’article
Sur le plan international, l’ONU est claire sur le fait que les États responsables d' »actes illicites » sont tenus de réparer intégralement. Mais il dit aussi que l’État coupable doit pouvoir s’engager dans la « reprise de l’exécution » une fois que ces actes ont cessé. Il serait difficile pour la Russie de « reprendre ses performances » si des milliards de dollars de ses actifs avaient déjà été vendus. De l’avis juridique de Sosnow, la législation pourrait non seulement violer la loi canadienne et l’accord commercial bilatéral du Canada avec la Russie, mais aussi le droit international coutumier.
Quoi qu’il en soit, il est peu probable que le Canada soit le dernier pays à adopter une telle législation. La ministre britannique des Affaires étrangères, Truss, a déclaré plus tôt ce mois-ci qu’elle suivait de près l’exemple du Canada.
Publicité 7
Contenu de l’article
Comme l’a souligné Rachel Ziema, chercheuse principale adjointe au Center for a New American Security, à Washington, DC, le gouvernement Trudeau n’agit pas dans le vide. « Le Canada est un peu en avance mais il se trouve dans un espace où de nombreux homologues du G7 veulent avoir des pouvoirs », a-t-elle déclaré, pointant un ensemble de mesures proposées par le président Joe Biden pour saisir les biens des oligarques russes et en transférer le produit à Ukraine.
Si les États-Unis suivaient l’exemple du Canada, ils commenceraient à détourner de gros fonds vers l’Ukraine — le groupe de travail sur les élites, mandataires et oligarques russes (REPO) du département du Trésor a déclaré qu’à la fin juin, 30 milliards de dollars d’actifs russes avait été gelé.
« L’utilisation de ces pouvoirs ouvre une boîte de Pandore légale », a déclaré Ziema. «Mais il y a deux défis – l’un est une guerre brutale qui pourrait s’éterniser; l’autre est un gros projet de loi de reconstruction et de reconstruction. Les décideurs politiques cherchent à avoir des outils solides dans leurs poches.
Publicité 8
Contenu de l’article
Il n’y avait pas beaucoup de pensées de second ordre impliquées dans la nouvelle législation. Chrystia Freeland, la ministre fédérale des Finances, a déclaré qu’elle ne pouvait « penser à aucune source de financement plus appropriée (pour reconstruire l’Ukraine) que les actifs russes confisqués ». Assez juste. Mais cette législation restera dans les livres longtemps après la fin de ce conflit.
Aucune larme ne sera versée pour les Russes, qui ont déjà commencé à confisquer des avoirs étrangers sans compensation, à commencer par le projet Sakhalin 2, propriété de Shell, Mitsui et Mitsubishi.
Mais, aussi satisfaisante soit-elle, la nouvelle législation sent la justice frontalière, et cela me fait toujours penser à l’épitaphe gravée sur une pierre tombale au cimetière de Boot Hill en Arizona : « Ici repose George Johnson, pendu par erreur en 1882. Il a été raison/ Nous avions tort/ Mais nous l’avons pendu/ Et maintenant il est parti.
Twitter.com/IvisonJ
Publicité
