John Ivison : Jean Charest voit une nation divisée — et un parti conservateur divisé

Contenu de l’article

Il n’y a pas grand-chose dans la plateforme de Jean Charest qui ferait grimacer Justin Trudeau, sauf peut-être l’expérimentation des soins de santé privés et l’annulation de la taxe sur le carbone à la consommation.

Contenu de l’article

Est-ce que cela rend l’ancien premier ministre du Québec plus libéral que conservateur? A-t-il «gouverné comme un libéral», comme l’a allégué son rival à la direction des conservateurs, Pierre Poilievre, lors du premier débat des candidats à Ottawa jeudi?

C’était une ligne de questions qui avait fait que l’un des candidats sur scène secouait la tête. Scott Aitchison, le député ontarien, s’est dit gêné par le fait que son parti se dispute pour savoir qui est un « vrai » ou un « faux » conservateur. « Nous n’allons jamais gagner une autre élection si c’est ainsi que nous nous traitons les uns les autres », a-t-il déclaré.

Mais au lendemain d’une soirée qui a vite dégénéré, Charest a tenu à se différencier de Trudeau, et à défendre son bilan fiscal au Québec.

Dans une entrevue avec le National Post, Charest a déclaré s’être engagé dans la course parce qu’il voit un pays plus divisé que jamais. « Je pense que le leadership de M. Trudeau n’a pas été bon pour le pays. Économiquement, nous sommes en mer. Le gouvernement de M. Trudeau s’est concentré sur les dépenses… Nous sommes à un point où nous devons faire face à l’inflation et contrôler les dépenses. Et je pense que nous devrons peut-être examiner le fardeau fiscal… Nous devrions envisager de réduire les impôts sur le revenu », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Charest a dit qu’il voit le danger à court terme comme étant la stagflation. « Nous avons déjà vu ce film : faible croissance économique et forte inflation. Nous avons besoin de politiques pour favoriser la croissance économique et c’est là que le gouvernement Trudeau est très faible.

En ce qui concerne son passage à la tête du Parti libéral du Québec entre 2003 et 2012, il s’est dit fier de son bilan financier. « Ce à quoi j’étais confronté quand je suis arrivé, par rapport à ce que j’ai laissé à la fin, c’était un monde de différence. Vous savez quelle était l’histoire? Discipline budgétaire », a-t-il déclaré. « Lorsque nous avons quitté le pouvoir, nous avons laissé l’une des meilleures économies au pays en termes d’emplois, de situation fiscale et d’une cote de crédit plus élevée au Québec qu’en Ontario. Il y a une raison à cela : une bonne gestion.

Contenu de l’article

Les faits le confirment. En 2012, le taux de chômage avait baissé (à 7,7 % contre 9,2 % lors de son entrée en fonction) ; l’économie était toujours en déficit, mais des réductions agressives des dépenses l’ont placée sur une trajectoire de retour à l’équilibre (la croissance des dépenses de programmes a été réduite à 2,2 % entre 2010 et 2013, contre une moyenne de 5,6 % entre 2006 et 2009); et la province a obtenu une cote de crédit AA2 par Moody’s.

Une partie du problème de Charest est que son histoire en tant que porte-drapeau du fédéralisme lors du référendum de 1995 et des élections provinciales de 1998, qui ont émoussé la pression pour un autre référendum, sont de vieilles histoires de guerre sans rapport avec une nouvelle génération de conservateurs. Les lignes de bataille ne sont plus tracées sur la question de l’unité nationale ; maintenant, la lutte consiste à reprendre le «contrôle» aux «élites» illégitimes, une tribu à laquelle Charest appartient sans aucun doute, au nom des citoyens qui ont perdu confiance en ces dirigeants. Dans une telle guerre, la vérité est subordonnée à la crédulité.

Contenu de l’article

Le camionneur moyen a plus d’intégrité dans son petit doigt que vous n’en aviez dans tout votre cabinet libéral en proie à des scandales

Pierre Poilievre

Charest a semblé surpris par l’hostilité manifeste de Poilievre et de certaines parties de la foule, qui l’ont hué à un moment donné pour avoir accusé son rival de « soutenir le blocus illégal ». Poilievre a répondu avec peut-être le commentaire le plus belliqueux que j’aie jamais vu dans un débat entre des personnes prétendant représenter le même parti. «Le camionneur moyen a plus d’intégrité dans son petit doigt que vous n’en aviez dans tout votre cabinet libéral en proie à des scandales», a-t-il déclaré.

Charest était clairement furieux à l’époque – les deux hommes ne se sont pas serré la main – mais l’ont balayé lors de notre entrevue.

« Notre défi est de parler des choses qui nous unissent, ce n’est pas de cultiver ces différences », a-t-il déclaré. « Si vous êtes en politique, vous avez le choix. Vous pouvez parler au plus petit dénominateur commun et cultiver le côté obscur des êtres humains ou alternativement, ce que je crois, vous pouvez essayer d’atteindre un terrain plus élevé et émettre un point de vue et une vision pour essayer de parler à nos meilleurs anges.

Contenu de l’article

Il a dit qu’il n’essayait pas de se concentrer sur le passé « mais le passé dit quelque chose sur votre personnage, qui vous êtes et ce que vous croyez ».

Ce caractère a été remis en question par la référence répétée de Poilievre à l’emploi de Charest par Huawei, la société de télécommunications chinoise. « Combien avez-vous reçu de Huawei ? » demanda-t-il encore et encore, en mode disque rayé.

Il est indéniable que Charest est un ancien premier ministre du Québec devenu pistolet légal, qui a travaillé sur l’affaire d’extradition du dirigeant de Huawei, Meng Wanzhou, tandis que Michael Kovrig et Michael Spavor ont été emprisonnés en Chine, apparemment en réponse à l’arrestation de Meng au Canada. Ce n’était pas beau.

Mais Charest a répondu en se disant fier du rôle qu’il a joué pour libérer les deux Michael. « Si vous voulez des preuves de cela, demandez à la femme de Michael Kovrig », a-t-il dit.

Contenu de l’article

Poilievre s’est moqué : « Huawei vous a payé pour libérer les deux Michaels ? Allez, avez-vous aussi des terres marécageuses à vendre en Floride ? »

Pourtant, quand j’ai demandé à l’ex-épouse de Kovrig et principale avocate de sa libération, Vina Nadjibulla, elle m’a répondu que Charest était effectivement en contact avec elle. « Je suis reconnaissante des efforts de M. Charest pour trouver une solution au cas d’extradition de Meng Wanzhou et de sa solidarité pour mon plaidoyer en faveur de la libération de Michael », a-t-elle déclaré.

Charest hésite à dire exactement ce qu’il a fait, mais a déclaré qu’il devenait évident que si l’affaire d’extradition pouvait être résolue, « l’enlèvement sanctionné par l’État » des Michaels prendrait fin. « Autant que je puisse vous dire, j’ai travaillé très étroitement avec Vina, que j’admirais beaucoup », a-t-il déclaré. « Huawei a été accueilli au Canada par le gouvernement Harper – à l’époque, cela avait du sens, mais l’histoire a ensuite changé, comme c’est souvent le cas. Lorsque je travaillais pour eux, je ne faisais rien de contraire à l’intérêt de ce pays. Je suis très à l’aise avec ce que j’ai fait et je suis fier d’avoir pu aider de quelque manière que ce soit.

Contenu de l’article

Alors que d’autres candidats, notamment Poilievre, veulent enterrer le statu quo, Charest est plus susceptible de le louer, affirmant qu’il doit être modifié plutôt qu’infirmé.

L’approche de Charest n’est pas teintée par les récents développements dans la pensée de certains éléments de son parti qui blâment la banque centrale et le Forum économique mondial d’avoir vidangé le « contrôle » du Canada.

L’idée est bizarre. je ne suis pas dans ça

Jean Charest

Charest a reproché à toutes les banques centrales d’avoir fait le mauvais choix en n’augmentant pas les taux d’intérêt plus tôt pour étouffer l’inflation, mais il ne croit pas que la Banque du Canada devrait être freinée. « L’idée est bizarre. Je ne suis pas là-dedans », a-t-il déclaré.

Il ne donne pas non plus foi aux théories du complot sur le WEF. En fait, c’est lors de son assemblée annuelle à Davos en 2006 que Charest a lancé l’idée d’un accord commercial entre le Canada et l’Union européenne lors d’un dîner avec le commissaire européen au commerce de l’époque, Peter Mandelson.

Contenu de l’article

Il a déclaré que les pourparlers sur un accord d’investissement n’allaient nulle part jusqu’à ce que lui et Mandelson fassent pression pour un accord plus large, qui a abouti à l’Accord économique et commercial global de 2016. « Je l’ai mentionné dans le débat – aucun grand projet ne se produit à moins que quelqu’un en position de leadership ne s’en empare et ne le réalise. Rien », a-t-il dit.

Encore une fois cependant, l’AECG est une histoire ancienne et apparemment ignorée par la plupart des conservateurs, notamment dans le caucus actuel. J’ai demandé à Charest comment il envisageait d’unir un parti parlementaire dans lequel Poilievre a quatre fois plus d’appuis ?

« Si vous savez quelque chose sur l’histoire des courses à la chefferie, vous saurez que le soutien du caucus n’est pas un facteur déterminant. Loin de là. Les membres décideront », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

À en juger par l’hostilité dirigée contre lui, une grande partie des membres a déjà décidé d’avaler la ligne de Poilievre selon laquelle Charest est un libéral qui a fait campagne contre Stephen Harper, qui a soutenu le registre des armes d’épaule, augmenté les impôts, instauré une taxe sur le carbone et travaillé pour Huawei alors que le gouvernement chinois détenait deux Canadiens.

Il y a plus de contexte et de proportionnalité dans la carrière de Charest que cela. Où, par exemple, la compétence et l’expérience s’intègrent-elles dans l’équation ?

Mais comme James Madison, l’un des pères fondateurs de l’Amérique, l’a noté, les partisans enflammés d’animosité « sont beaucoup plus disposés à se vexer et à s’opprimer qu’à coopérer pour leur bien commun ».

Il faudrait parcourir un très long chemin dans ce pays pour trouver un parti plus enflammé d’animosité que le Parti conservateur du Canada d’aujourd’hui.

[email protected]
Twitter.com/IvisonJ