John Ivison : Aveugle à l’évidence, David Johnston témoigne contre lui-même

Contenu de l’article

Un épisode récent de l’excellent podcast The Rest is History a exploré le monde de la franc-maçonnerie, se demandant si les maçons sont « une cabale secrète d’adorateurs du diable qui dirigent le monde » ou une « fraternité d’individus partageant les mêmes idées qui aiment les rituels excentriques ».

Contenu de l’article

Comme avec la plupart des théories du complot, la vérité tend vers le banal. Cependant, l’apparence de collusion a suffi à l’ancien chef de la police britannique, Sir Kenneth Newman, pour suggérer que « l’officier avisé considérera probablement qu’il est sage de renoncer à la perspective du plaisir et de l’avantage social dans la franc-maçonnerie, afin de bénéficier de l’estime sans réserve de tous ceux qui l’entourent. »

David Johnston jouit de l’estime sans réserve de tous les Canadiens depuis plus de 50 ans, conséquence, selon ses mots, d’une vie « d’impartialité et d’intégrité ». Cette révérence s’est évaporée lorsqu’il a accepté la demande de Justin Trudeau d’agir en tant que rapporteur spécial chargé d’enquêter sur l’ingérence étrangère dans le processus politique.

Une majorité de parlementaires ont voté pour demander à l’ancien gouverneur général de se retirer et pour que le gouvernement tienne une enquête publique complète sur l’ingérence étrangère. Pourtant, bien qu’il professe un «profond respect» pour la Chambre des communes, il a déclaré mardi au comité des procédures de la Chambre que le vote était basé sur de «fausses allégations» et il a juré qu’il «ne serait pas dissuadé de terminer mon travail».

Contenu de l’article

« C’est la première fois qu’il (son intégrité) est remis en question », a-t-il dit, avec une perplexité apparente.

Johnston se considère, ainsi que son avocate Sheila Block et l’ancien juge de la Cour suprême Frank Iacobucci, comme des personnes réfléchies, impartiales et de la plus haute intégrité.

Pourtant, les liens de Johnston avec Trudeau personnellement et la fondation de sa famille sont sans faille et ont persuadé une majorité de Canadiens qu’il devrait se retirer (un sondage Léger la semaine dernière suggérait que seulement 27 % pensent qu’il est crédible et impartial).

Lorsqu’on lui a demandé au comité comment il définirait l’apparence de conflit d’intérêts, il a dit que cela se produirait « lorsqu’une personne raisonnable, en possession de tous les faits véridiques, conclut qu’une personne ne serait pas en mesure de fournir un jugement impartial sur une affaire particulière. »

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Dans son esprit, il n’est pas question de son impartialité.

«Suggérer que je fais partie d’une clique libérale est tout simplement faux», a-t-il déclaré.

Mais les faits suggèrent une relation beaucoup plus confortable qu’elle ne l’est.

Johnston avait l’air hébété lorsque le député conservateur Larry Brock, ancien procureur adjoint de la Couronne, a établi des liens avec le premier ministre, qui en 2010 a déclaré à CBC Radio que Johnston était «un excellent compagnon de dîner». Trudeau a qualifié l’ancien gouverneur général d ‘«ami de la famille» et Johnston a dit un jour à CTV que ce serait «merveilleux» si ses petits-enfants jouaient avec les enfants du premier ministre sur le terrain de Rideau Hall, qu’ils partageaient autrefois.

Dans son témoignage, Johnston a minimisé l’importance de la relation, affirmant qu’entre le moment où le premier ministre a skié avec ses enfants alors qu’ils avaient 10 ou 11 ans et le moment où Trudeau est devenu premier ministre « il n’y a pas eu de contact particulier ».

Contenu de l’article

Brock a posé des questions sur son implication avec la Fondation Trudeau. Encore une fois, Johnston a minimisé son lien, affirmant qu’il était membre de son association, assistant aux assemblées générales annuelles et conseillant sur les nominations au conseil d’administration, mais n’ayant rien à voir avec la prise de décision.

Le député conservateur Michael Barrett a interrogé Johnston sur sa relation avec l’ancien juge Iacobucci, que Johnston a sollicité pour fournir un avis juridique sur la question de savoir s’il était en conflit d’intérêts (Iacobucci lui a donné le feu vert). Johnston a déclaré que l’ancien juge est un « ami de longue date » qu’il connaît depuis l’âge de 25 ans.

Barrett a ensuite posé des questions sur l’avocate principale de Johnston, Sheila Block, une donatrice libérale de longue date qui a assisté à des événements de collecte de fonds avec Trudeau.

Contenu de l’article

Johnston a déclaré qu’il ne voyait pas de conflit; que Block est réputée pour la qualité de son travail ; et que, de toute façon, les conclusions du rapport n’appartenaient qu’à lui.

C’était un spectacle lamentable, regarder un fonctionnaire autrefois admiré, aux yeux vitreux et provocant, luttant pour voir ce qui est si évident pour ses détracteurs.

Dans sa déclaration liminaire, Johnston a clairement indiqué que les gouvernements étrangers, dont la Chine, sapent notre démocratie de «manières hostiles et clandestines». Il a souligné des lacunes importantes dans notre capacité à « dissuader, détecter et contrer » la menace.

Pourtant, la substance du problème de l’ingérence étrangère a été pratiquement ignorée lors de sa comparution de trois heures, alors que les députés de l’opposition se demandaient comment Johnston pourrait éventuellement rétablir la confiance dans notre démocratie alors qu’il ignore la volonté de la Chambre des communes de tenir une enquête publique indépendante. .

Contenu de l’article

Johnston a répété les points soulevés dans son premier rapport : qu’une enquête publique couvrirait une grande partie du terrain qu’il a déjà couvert et que les enquêtes précédentes – notamment l’enquête Maher Arar en 2006 – ont montré qu’il est difficile d’utiliser des informations classifiées en public. « Ils sont très coûteux et prennent beaucoup de temps », a-t-il déclaré.

Le député conservateur Michael Chong a souligné que quatre comités de la Chambre ont tenu 70 réunions sur l’ingérence étrangère ces dernières années, invitant 364 témoins, effectuant 152 heures de témoignages et examinant 1 902 pages de preuves au cours de cinq rapports. « Malgré tout ce travail, nous n’obtenons pas de réponses (du gouvernement) et, sauf votre respect, vous non plus. »

Chong a déclaré que seule une enquête publique avec des pouvoirs d’assignation permettrait au Parlement de tenir le gouvernement responsable.

Contenu de l’article

Cela aurait peut-être été plus acceptable si Johnston avait recommandé de ne pas organiser d’enquête publique dans son premier rapport, tout en disant qu’il se retirerait pour éviter de donner toute apparence de partialité.

Mais cela laisserait quand même un rapport qui, s’il n’est pas biaisé envers le gouvernement, est remarquablement non critique. Même le chef du NPD, Jagmeet Singh, loin d’être le chef de file le plus sévère du gouvernement libéral, a noté le « manque total de curiosité » de la part des ministres à l’égard de la question de l’ingérence étrangère. « Il n’y a eu aucune tentative d’agir de manière proactive », a-t-il déclaré.

Johnston a déclaré que son rapport était « assez critique des lacunes d’un gouvernement qui a été lent à réagir et à anticiper », ce qui est un embellissement.

Le seul léger soupçon d’auto-reproche est venu lorsque Singh a demandé à Johnston comment il avait concilié ses commentaires selon lesquels la Chine était « agnostique du parti » lors des élections de 2021 avec ceux de l’ancienne chef conservatrice Erin O’Toole dont lui et son parti étaient victimes. Tactiques chinoises de répression des électeurs.

Contenu de l’article

Johnston a parlé à O’Toole après que son rapport ait été envoyé aux imprimeurs et a déclaré qu’il était basé sur « les preuves dont nous disposions à ce moment-là » – suggérant peut-être que, s’ils avaient parlé avant la publication, l’ancien gouverneur général n’aurait peut-être pas ont été si catégoriques.

Johnston semble avoir souffert de son propre manque de curiosité pour les choses qui pourraient embarrasser le gouvernement. La députée néo-démocrate Jenny Kwan lui a posé des questions sur les « irrégularités » auxquelles il est fait allusion dans son rapport concernant la nomination du député libéral Han Dong. Johnston a déclaré qu’il faisait référence à l’arrivée d’étudiants pour soutenir Dong.

Kwan a demandé si le Premier ministre était au courant de problèmes liés à la nomination. « Le Premier ministre était conscient qu’il y avait des questions sur la nomination proprement dite et l’arrivée de personnes », a déclaré Johnston – un fait qui, d’une manière ou d’une autre, n’a pas été inclus dans son rapport.

Ce qu’il semble incapable ou peu disposé à comprendre, c’est que de nombreuses personnes raisonnables ne remettent pas en question son caractère. Les théories du complot selon lesquelles il serait un libéral porteur de carte sont aussi improbables que celles autour d’une cabale de francs-maçons adorant le diable. C’est devenu moins une question d’intégrité que de jugement.

[email protected]

Twitter.com/IvisonJ

Contenu de l’article