Chacun d’eux est arrivé à la tête du pays sans avoir fait ses preuves. Ils partagent les mêmes points de vue. Il était radieux, elle est joyeuse. Fera-t-elle mieux que lui ?
Contenu de l’article
Après avoir reçu la bénédiction en coulisses des éminences grises du Parti démocrate, Kamala Harris a rapidement comblé l’écart dans les sondages présidentiels, sans toutefois accorder une seule entrevue. « Débarrassée du poids de ce qui s’est passé », pour citer la nouvelle candidate démocrate, de nombreux électeurs soutiennent avec enthousiasme sa candidature simplement parce qu’elle n’est pas Donald Trump. Mais ce qu’elle représente devrait susciter un vif intérêt, non seulement pour les électeurs américains, mais aussi pour les alliés et rivaux de l’Amérique dans le monde entier. Pour les Canadiens, les nombreux parallèles entre Harris et Justin Trudeau sont troublants.
Publicité 2
Contenu de l’article
Dans les deux cas, des marques personnelles ont été créées de toutes pièces avec la collaboration éhontée des médias grand public. Justin Trudeau a été lancé à la tête du Parti libéral après une carrière remarquablement médiocre, dont l’apogée a été celle de porte-parole de l’opposition pour l’éducation secondaire et les sports. Les démocrates veulent que tout le monde oublie que le mois dernier, Harris était clairement un handicap politique, 54 % des Américains la considérant d’un mauvais œil. Comme Trudeau, Harris a été élue dans l’espoir de gagner, plutôt que pour ce qu’elle a accompli, et sans guère réfléchir à la manière dont elle gouvernera.
« Sunny ways my friends, sunny ways » évoque un lointain souvenir d’attentes déçues et de promesses non tenues. Harris promet une « politique de la joie » mais est le porte-étendard du (décidément peu joyeux) « syndrome de dérangement de Trump ». Et elle prend ses distances avec le bilan médiocre (et sans joie) de Joe Biden sur la frontière, l’inflation, la criminalité et la politique étrangère. Paradoxalement, son inefficacité perçue en tant que vice-présidente pourrait l’aider à y parvenir : ayant eu peu d’influence dans son administration, elle pourrait échapper à la responsabilité de ses résultats, même si elle en était une fervente partisane. Elle fait également marche arrière sur ses propres positions radicales, comme le définancement de la police, la réduction des sanctions pour le vol à l’étalage et l’interdiction de la fracturation hydraulique, qui est une question électorale importante dans une Pennsylvanie qu’il faut absolument gagner.
Contenu de l’article
Annonce 3
Contenu de l’article
Justin Trudeau est le premier ministre le plus à gauche de l’histoire du Canada. Si son passé à San Francisco est un prologue, Kamala Harris est une candidate à cet honneur aux États-Unis. Malgré un discours d’acceptation centriste, elle est susceptible d’adopter bon nombre des mêmes politiques progressistes dysfonctionnelles qui ont déjà été mises en œuvre au Canada : un gouvernement plus gros, des dépenses prodigieuses, des cadeaux ciblés, des hausses d’impôts, un soutien aux syndicats favorisés, une réglementation intrusive, une politique de laxisme face à la criminalité, des politiques identitaires, de nouvelles limites à la liberté d’expression et un alarmisme climatique.
Bien que peu engagée sur le plan politique jusqu’à présent, Harris a promis une première interdiction fédérale des « prix abusifs » dans les secteurs de l’alimentation et de l’épicerie, que le Washington Post a qualifié de stratagème populiste susceptible de conduire à des pénuries alimentaires. Elle est favorable au contrôle des loyers, qui réduit l’offre de logements locatifs, et à un cadeau de 25 000 dollars aux primo-accédants, qui ne peut qu’augmenter le prix des logements. Elle est également favorable à un impôt sur les plus-values de 44,6 %, le plus élevé de l’histoire américaine, et à un étrange impôt de 25 % sur les plus-values latentes des ultra-riches, que paient les trois quarts des Américains. opposer.
Annonce 4
Contenu de l’article
Dans son discours d’acceptation, Kamala Harris a déclaré que la croissance de la classe moyenne sera un objectif déterminant de sa présidence. Justin Trudeau parle souvent de « défendre les Canadiens de la classe moyenne et ceux qui travaillent dur pour en faire partie », bien que la prospérité personnelle, mesurée par le PIB par habitant, soit proche des niveaux de 2017.
L’immigration est un problème pour Trudeau et Harris. La population canadienne a augmenté de plus d’un million de personnes en moins d’un an, en raison de l’immigration permanente et temporaire (que l’ONU qualifie de « terreau fertile pour l’esclavage contemporain »). Il en résulte une crise du logement, une inflation exacerbée et une demande accrue de services sociaux. Soixante pour cent des Canadiens, un niveau record au cours de ce siècle, estiment désormais que nous acceptons trop d’immigrants. L’immigration clandestine est également un enjeu très important de la campagne électorale américaine : plus de huit millions de migrants ont traversé illégalement la frontière depuis que Biden est devenu président et que Harris a été chargée de s’occuper de ce problème.
Au Moyen-Orient, Trudeau a rapidement abandonné la clarté morale et a hésité entre un allié démocratique et les terroristes génocidaires qui tentent de le détruire. Il s’est engagé à ne pas vendre d’armes à Israël, a appelé à un cessez-le-feu et a qualifié d’« inacceptable » toute action militaire dans le sud de Gaza – même si ne pas y aller assurerait la survie du Hamas en tant que force de combat. Harris était en plein accord avec la politique de Biden qui exhorte l’État juif à ne pas réagir après chaque attaque, qu’il s’agisse du massacre du 7 octobre, des 300 drones et roquettes iraniens (« Prenez la victoire », a conseillé Biden au gouvernement israélien), des roquettes houthis visant Tel-Aviv ou des plus de 19 000 roquettes du Hezbollah qui pleuvent sur le nord d’Israël. Certes, l’Amérique a été une source essentielle d’équipement militaire, mais son influence publique sur Israël renforce la résistance du Hamas à un cessez-le-feu.
Publicité 5
Contenu de l’article
La criminalité est une préoccupation croissante dans les deux pays. Au Canada, les crimes violents sont en hausse de 33 pour cent cent depuis 2015, sans doute en raison des politiques libérales de capture et de remise en liberté. Aux États-Unis, 63 pour cent des personnes interrogées, un nouveau record, déclarent à Gallup que le problème de la criminalité est extrêmement/très grave — ce que beaucoup de gens attribuent au définancement des initiatives policières dans les villes démocrates.
Recommandé par la rédaction
-
Philip Cross : Ce que Pierre Poilievre peut apprendre de Liz Truss
-
William Watson : La tolérance de Barack Obama exige plus de retenue de la part du gouvernement
-
William Watson : Kamala communiste ? Peut-être, si elle fait disparaître les propriétaires et les constructeurs immobiliers
L’alarmisme climatique et l’hostilité à l’égard de l’industrie énergétique sont les principales obsessions de Trudeau. Quant à Harris, elle a voté pour la loi trompeuse intitulée « Loi sur la réduction de l’inflation », qui était en fait le plus grand projet de loi climatique de l’histoire des États-Unis. Sur le plan culturel, Harris a déclaré avec enthousiasme que « tout le monde doit être éveillé », tandis que le Canada sous Trudeau a été appelé le pays le plus éveillé du monde. Les deux dirigeants sont des âmes sœurs en matière de DEI, de discrimination positive, de théorie critique de la race et d’égalité des résultats par rapport à l’égalité des chances.
Malgré les nombreuses similitudes entre les deux hommes, le bilan lamentable de Trudeau au cours des neuf dernières années ne présage pas nécessairement de l’avenir politique de Harris. Mais il donne à réfléchir.
Joe Oliver a été ministre des Ressources naturelles, puis des Finances, dans le gouvernement Harper.
Contenu de l’article