Joe Oliver : La méthode scientifique contrecarre l’alarmisme climatique

Contenu de l’article

Un expert avissoumis bénévolement en novembre dernier à la Cour d’appel de La Haye par trois éminents scientifiques américains, présente une réfutation dévastatrice du catastrophisme climatique. Leurs conclusions contredisent les croyances sacrées des alarmistes, notamment celle selon laquelle le dioxyde de carbone anthropique provoquera un changement climatique dangereux, rendant ainsi obsolète l’opportunité, sans parler de la nécessité, de politiques de zéro émission nette qui, d’ici 2050, infligeraient 275 000 milliards de dollars américains Les pays riches dépensent inutilement et portent préjudice aux populations les plus pauvres des économies les plus pauvres du monde. Comme on pouvait s’y attendre, l’étude a été ignorée par les médias grand public.

Contenu de l’article

Les trois scientifiques sont : Richard Lindzen, professeur émérite de sciences de la Terre, de l’atmosphère et des planètes au MIT ; William Happer, professeur émérite de physique à Princeton ; et Steven Koonin, professeur à l’Université de New York, chercheur principal à la Hoover Institution et auteur du livre de 2021 : Incertain : ce que la science du climat nous dit, ce qu’elle ne nous dit pas et pourquoi c’est important. Bien qu’ils soient largement dépassés en nombre dans leurs opinions, ils ne sont pas seuls. Jean Clauserqui a remporté le prix Nobel de physique en 2022, a déclaré : « Le discours populaire sur le changement climatique reflète une corruption dangereuse de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. »

L’opinion de ces trois scientifiques repose, sans surprise, sur la méthode scientifique, que Richard Feynman (1918-1988), physicien théoricien et prix Nobel de 1965, a définie avec une clarté caractéristique : « Peu importe la beauté de votre théorie, peu importe votre intelligence. Si elle ne concorde pas avec l’expérience, elle est fausse. » Pour être fiable, la science doit se fonder sur des observations cohérentes avec les prévisions, plutôt que sur un consensus, des évaluations par les pairs, des avis d’organismes contrôlés par les gouvernements comme le GIEC et certainement pas sur des données triées sur le volet, exagérées ou falsifiées. L’article le dit familièrement : « L’évaluation par les pairs de la littérature sur le climat est une plaisanterie. C’est une évaluation par les pairs. »

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les autorités publiques de ce pays font la promotion de leur programme intrusif et exorbitant en exhortant les Canadiens à « faire confiance à la science ». Mais comme l’a fait remarquer Michael Crichton, « s’il s’agit d’un consensus, ce n’est pas de la science. Si c’est de la science, ce n’est pas un consensus. » Le défi pour un non-scientifique est de déterminer ce qu’est la science.

Au cours des 600 derniers millions d’années, affirment les auteurs de la communication de La Haye, il y a souvent eu une relation inverse entre le CO2 et les températures climatiques, c’est-à-dire que les températures étaient élevées lorsque le dioxyde de carbone était bas et basses lorsque le CO2 était élevé. De plus, affirment les auteurs, « aucun scientifique familier avec le transfert de rayonnement ne nie qu’une augmentation du dioxyde de carbone ne soit susceptible de provoquer qu’un réchauffement faible et bénin ». Ils concluent qu’« il n’y a aucun risque que le CO2 et les combustibles fossiles provoquent un réchauffement climatique catastrophique ».

L’étude souligne que les modèles souvent cités qui prédisent un réchauffement catastrophique et des phénomènes météorologiques extrêmes se sont révélés totalement erronés. Aucune tendance significative n’a été observée dans les records de températures élevées, ni au cours du siècle dernier ni au cours des 40 dernières années, ni dans le nombre global de cyclones tropicaux, ni dans le nombre d’ouragans touchant terre aux États-Unis. De même, il n’y a eu aucun risque d’augmentation des dommages causés par la montée du niveau de la mer ou par les sécheresses dues à l’augmentation du CO2 atmosphérique provenant des combustibles fossiles. En résumé, les auteurs sont d’accord avec la déclaration de Kooning dans Unsettled : « La science affirme que la plupart des événements météorologiques extrêmes ne présentent aucune tendance à long terme pouvant être attribuée à l’influence humaine sur le climat. »

Contenu de l’article

Le Premier ministre et le ministre de l’environnement et du changement climatique ne cessent de répéter que le dioxyde de carbone est une « pollution » dangereuse qui représente une menace existentielle pour l’humanité. En fait, comme l’explique l’étude, il s’agit d’une molécule miracle qui est à la base de presque toute vie sur la planète. Une concentration plus élevée de CO2 augmente la quantité de nourriture que les plantes produisent par fertilisation. Depuis le début de la révolution industrielle, une augmentation très regrettée du CO2 de 280 ppm en 1750 à 420 ppm aujourd’hui a augmenté la production alimentaire de 21 %. Si elle doublait presque pour atteindre 800 ppm, la production alimentaire augmenterait encore de 60 %. De plus, une concentration plus élevée de CO2 réduit les pertes d’eau par transpiration des plantes, ce qui signifie plus de nourriture dans les zones frappées par la sécheresse.

À l’inverse, la réduction des émissions de dioxyde de carbone par des politiques de neutralité carbone pourrait provoquer la faim et la malnutrition chez des centaines de millions de personnes. Les engrais azotés, fabriqués à partir de gaz naturel, permettent de nourrir la moitié de la population mondiale ; leur élimination par des politiques de neutralité carbone pourrait entraîner une famine massive. Le Sri Lanka est un exemple édifiant. Lorsqu’il a interdit l’importation et l’utilisation d’engrais et de pesticides synthétiques en avril 2021, la production de riz a chuté de moitié et les prix ont augmenté de 80 %. Une véritable menace existentielle viendrait de l’élimination du CO2, sans lequel « il n’y aurait pas de nourriture et donc pas de vie humaine ou autre ». À 150 ppm, de nombreuses plantes mourir de la famine du CO2.

Contenu de l’article

Aucune de ces réalités ne fera changer d’avis les alarmistes qui ont un intérêt financier, politique, idéologique ou professionnel à perpétuer la peur du réchauffement climatique. Il faut donc se lancer dans des attaques personnelles, tenter de faire taire les dissidents et s’aveugler volontairement face à la méthode scientifique. Il a fallu 40 ans pour que la pseudoscience de Lyssenko de l’ère stalinienne soit démystifiée, mais pas avant que des millions de personnes ne périssent. La pensée de groupe a la vie dure malgré les dommages qu’elle inflige et les faussetés qu’elle perpétue. Un débat scientifique ouvert et rigoureux est nécessaire de toute urgence pour évaluer les politiques environnementales sur la base de la réalité scientifique.