Un an après le début de son mandat, le président Biden pourrait être la seule personne au monde à être surprise par l’ampleur de l’obstruction des républicains à son programme.
Mercredi, lors d’une longue conférence de presse quelques heures seulement avant que le Sénat n’adopte de manière spectaculaire une législation sur le droit de vote, Biden Raconté journalistes, il « n’avait pas prévu qu’il y aurait un effort aussi soutenu pour s’assurer que la chose la plus importante était que le président Biden ne fasse rien ». Ceci, de l’ancien vice-président à Barack Obama, dont l’agenda et la cour choisissent les républicains notoirement obstrué pour six ans.
Biden a nié avoir trop promis sur ce que son administration offrirait cette année, insistant: «L’une des choses que je n’ai pas pu faire est d’amener mes amis républicains à participer au jeu pour améliorer les choses dans ce pays. » Il a poursuivi en demandant: «À quoi servent les républicains? À quoi servent-ils? Nommez-moi une chose à laquelle ils sont destinés.
La conférence de presse et le premier an de la présidence de Biden surviennent au milieu d’une frustration croissante parmi les progressistes. Il y avait d’abord le refus de deux sénateurs démocrates de renoncer à l’obstruction systématique, qui a entraîné le déraillement d’une législation cruciale sur le droit de vote cette semaine, et avant ça, il y a eu l’éviscération du repère Reconstruire en mieux.
HPeu importe le blâme que les républicains peuvent tenir pour avoir bloqué tout minimum de soulagement pour les familles de travailleurs, personne qui a prêté attention aux événements de ces dernières années ne devrait être surpris à distance par les républicains qui rendent les choses plus difficiles pour une administration démocrate – quelque chose que Biden et son équipe
aurait dû absolument être pris en compte dans le calcul de son ordre du jour. Au lieu de cela, depuis la campagne électorale, le livre de jeu de Biden a souvent consisté à devenir poétique sur le bipartisme, comme si des idées datées et bienveillantes sur la civilité politique allaient payer les factures des travailleurs.
G/O Media peut toucher une commission
Biden aurait dû anticiper les vilaines tactiques des républicains du Congrès : il était littéralement le vice-président sous l’ère Obama au plus fort de l’obstructionnisme républicain, qui a vu Ted Cruz en train de lire Oeufs verts et jambon essayer de priver les gens de soins de santé. Il était également vice-président lorsque Mitch McConnell a volé un siège central à la Cour suprême, et avec ce siège, peut-être les droits humains des générations futures.
Pourtant, pendant une grande partie de 2019 et 2020, Biden a vanté le soutien de républicains « raisonnables »: dans son 2020 discours de victoire, il a réprimandé le « refus » supposé égal des « démocrates et des républicains de coopérer les uns avec les autres », et à un moment donné a invoqué son travail relations avec les ségrégationnistes littéraux faire valoir que le bipartisme pourrait être possible en toutes circonstances. Au cours de sa première année au pouvoir, le président a montré une volonté croissante d’appeler des conneries sur les tactiques républicaines. Mais le refus persistant de l’administration de prendre des mesures plus audacieuses et plus progressistes est basé sur le fantasme qu’elle peut miraculeusement gagner un républicain « modéré » ou deux si elle néglige de faire juste assez de bonnes choses objectivement.
Tant qu’un démocrate est à la Maison Blanche, l’obstruction est et restera le MO n°1 des républicains, ce qui signifie qu’il est fondamentalement inutile d’édulcorer un programme progressiste et de jouer au pique-moi avec les républicains du Congrès. Les Américains se fichent clairement de savoir si un chèque de relance était le produit de sénateurs républicains et démocrates se tenant la main et chantant « Kumbaya » – ils veulent juste de l’aide.
Il ne devrait pas y avoir de raison pour laquelle ils ne peuvent pas l’obtenir non plus. La majorité démocrate au Congrès est peut-être de plus en plus étroite, mais les démocrates détiennent le pouvoir au sein de l’exécutif, et pourtant dette de prêt étudiant n’a toujours pas été pardonné alors que la Maison Blanche continue de perroquet des points de discussion conservateurs sur la question. Tandis que nombres limités des envois gratuits de tests covid à domicile et de masques N95 seront bientôt disponibles, il y a quelques semaines à peine, l’excuse de l’administration pour ne pas envoyer des masques N95 aux ménages était que « la moitié du pays » n’utiliserait pas eux. En parlant de complaisance et de concession à un parti politique qui est littéralement prêt à mettre le feu au monde pour « posséder les libs », 365 jours après le début de sa présidence, Biden n’a pas encore prononcé le mot « avortement », sans parler de prendre des mesures significatives. protéger le droit à l’avortement les interdictions quasi totales prolifèrent à travers le pays, et la Cour suprême est en train de mousser à la bouche pour étriper Roe contre Wade.
Il est clair que pratiquement aucun élément d’un programme progressiste, du droit de vote et de l’action climatique à la garde d’enfants et au reste de Build Back Better, ne passera au Congrès tant que l’obstruction systématique reste intacte. C’est ne pas comprendre pourquoi la Maison Blanche ne prend pas de mesures plus urgentes dans des domaines politiques extrêmement populaires qui sont sous son contrôle – comme l’annulation des prêts étudiants ou la protection de l’accès à l’avortement – sauf pour faire théoriquement appel à ces mythiques républicains raisonnables, ou quelque chose comme ça.
Un an après le début de l’administration Biden, souvent, on a l’impression que nos dirigeants sont plus intéressés par niant qu’ils sont socialistes — Je suis sûr que ça empêchera les républicains de porter l’accusation ! – et faire des concessions au nom de notions éteintes de «bipartisme», plutôt que d’aider réellement les gens. À qui s’adresse-t-on, inspire-t-on ou mobilise-t-on vraiment avec tout cela ? Comment le placage brillant et superficiel du bipartisanisme permet-il aux communautés d’obtenir les investissements et le soutien dont elles ont besoin ? Ce n’est pas le cas. Nous devons arrêter de prétendre que le bipartisme compte plus que la vie réelle des gens.