JK Rowling n’est pas « directement impliquée » dans Hogwarts Legacy, affirme Warner Bros.

JK Rowling n'est pas "directement impliquée" dans Hogwarts Legacy, affirme Warner Bros.

Hogwarts Legacy pourrait se dérouler 200 ans avant l’apparition de Lightning-face, mais il ne pouvait pas anticiper les explosions transphobes du créateur de la série. Après ses débuts à l’émission Playstation d’hier soir, les éditeurs Warner Bros. ont tenté de rassurer les fans troublés sur le fait que l’auteur JK Rowling n’est pas « directement impliqué » dans la production du jeu – bien qu’ils soient méfiants quant à la façon exacte dont elle en bénéficiera. du succès du jeu.

Annoncé plus tôt cette semaine, Hogwarts Legacy est sans doute le grand RPG sorcier que les Potterheads ont voulu depuis le générique de Deathly Hallows. Malheureusement, au cours de la décennie qui s’est écoulée entre le dernier livre et l’annonce du jeu, l’auteur JK Rowling a émis de jolies croyances concernant les personnes trans (comme moi), s’intensifiant avec son dernier roman policier sous pseudonyme mettant en vedette un travestissement tueur en série au début du mois.

Dans une FAQ similaire à celle publiée sur le Discord officiel du jeu, les pubs ont affirmé que Rowling n’était pas impliqué de manière créative dans Hogwarts Legacy. Alors que « son corps extraordinaire d’écriture » est évidemment la base du décor et des fils de l’histoire du jeu, ils notent définitivement que « ce n’est pas une nouvelle histoire de JK Rowling ».

Bien sûr, Rowling est quelque peu célèbre pour être extrêmement pratique avec sa propriété intellectuelle. Bien qu’elle n’ait peut-être pas écrit directement Hogwarts Legacy, les gens se demandent naturellement dans quelle mesure elle profite des ventes du jeu. Kotaku a demandé à Warner Bros. de clarifier si Rowling recevrait directement des redevances de Hogwarts Legacy, ce à quoi la société a refusé de commenter.

Lorsqu’on lui a demandé une déclaration sur les opinions de Rowling, Warner Bros. a renvoyé le point de vente à une déclaration extrêmement vague en langage corporatif faite à Variety en juin.

« Les événements des dernières semaines ont renforcé notre détermination en tant qu’entreprise à faire face à des problèmes de société difficiles. Warner Bros. » La position sur l’inclusivité est bien établie, et favoriser une culture diversifiée et inclusive n’a jamais été aussi important pour notre entreprise et pour nos publics à travers le monde. Nous apprécions profondément le travail de nos conteurs qui donnent tant d’eux-mêmes en partageant leurs créations avec nous. Nous reconnaissons notre responsabilité de favoriser l’empathie et de promouvoir la compréhension de toutes les communautés et de toutes les personnes, en particulier celles avec lesquelles nous travaillons et celles que nous atteignons grâce à notre contenu.


Bien que Warner Bros. ne veuille pas se séparer complètement de Rowling, il s’agit d’une tentative d’apaiser les fans en conflit qui tentent de concilier leur amour de la franchise avec leur frustration envers son créateur. Être jusqu’au cou dans le discours toute la journée, nombreux sont ceux qui pensent que ne pas soutenir le jeu est préjudiciable aux développeurs qui recherchent simplement un chèque de paie. En supposant, bien sûr, qu’un RPG Potter ne va pas faire de gangbusters, et ignorer que les ventes de disques ne signifient pas nécessairement un meilleur salaire pour les développeurs.

Bien que je ne sois pas d’accord avec ce raisonnement, je le comprends. J’ai l’âge où Harry Potter a le plus frappé. Mais je ne peux pas m’empêcher de voir cela comme une gymnastique mentale effectuée au service d’essayer de contourner les points de vue problématiques du créateur – sans même se soucier de ceux qui en font l’œuvre elle-même. Une tentative d’imposer la « mort de l’artiste » à une auteure bien vivante et qui profite du monde qu’elle a créé.

Honnêtement, je ne vois pas pourquoi nous avons besoin d’un nouveau RPG sorcier. Pottergame existe déjà, vous tous.

Source-89