Jesse Kline : Trudeau réduit les dépenses de défense pour financer des projets socialistes favoris

Contenu de l’article

Lorsque des hommes politiques se réunissent dans une pièce, sont-ils submergés par l’odeur des taureaux, ou en deviennent-ils simplement immunisés après un certain temps ?

En juillet, le premier ministre Justin Trudeau et le chancelier allemand Olaf Scholz ont rencontré leurs alliés de l’OTAN à Vilnius, en Lituanie, où ils/elles se sont engagés leur « engagement durable à investir au moins deux pour cent de notre produit intérieur brut (PIB) par an dans la défense », notant que « dans de nombreux cas, des dépenses supérieures à deux pour cent du PIB seront nécessaires pour remédier aux déficits existants et combler les déficits existants ». les exigences dans tous les domaines découlant d’une ordonnance de sécurité plus contestée.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Cela s’est produit un an et demi après que Scholz, conscient de la menace croissante pour la sécurité que représente la Russie suite à son invasion non provoquée de l’Ukraine, a créé un fonds de défense de 100 milliards d’euros et a promis de dépasser l’objectif de 2 % « année après année ».

Pourtant, moins d’un mois après le sommet de l’OTAN en juillet en Lituanie, le gouvernement de Scholz tranquillement laissé tomber une obligation légale l’obligeant à atteindre l’objectif de 2 pour cent sur une base annuelle de sa loi de financement budgétaire. Le gouvernement ne s’engagerait qu’à dépenser 2 pour cent en moyenne sur une période de cinq ans. Et même cela pourrait ne pas durer : selon un rapport d’août 2022 du Institut économique allemandune fois que le fonds de défense de Berlin sera tari en 2027, les dépenses tomberont à nouveau à 1,2 pour cent du PIB.

Trudeau semble également n’avoir aucune intention d’atteindre l’objectif – qui, pour être honnête, a été ignoré par tous les gouvernements canadiens depuis qu’il a été convenu. en 2006.

Quelques mois avant de réaffirmer son engagement lors du sommet, Trudeau aurait dit aux membres de l’OTAN à huis clos que le Canada ne consacrerait jamais 2 pour cent de son PIB à la défense. Et en effet, à la fin de la semaine dernière, nous avons appris que Son gouvernement libéral envisage de réduire d’un milliard de dollars le budget annuel de la défense, ce qui réduirait encore davantage le maigre 1,3 pour cent du PIB que le pays a consacré à la défense l’année dernière.

Contenu de l’article

Je dois noter que je pense que l’objectif de 2 % en lui-même est une sorte de bêtise. À tout le moins, cela devrait être considéré davantage comme un critère (mètre ?) que comme une règle absolue. Après tout, nous pourrions atteindre nos engagements de dépenses en achetant des camions entiers de Marteaux à 435 $ et sièges de toilettes à 600 $, mais cela ne servirait que peu. Il est bien plus important de savoir si nous dépensons suffisamment pour protéger nos frontières et respecter nos obligations internationales. Pourtant, selon cette mesure également, nous sommes loin d’être à la hauteur.

S’exprimant devant un comité parlementaire jeudi, le ministre de la Défense, Bill Blair, a déclaré que « l’environnement fiscal actuel du Canada exige que lorsque nous dépensons l’argent des contribuables canadiens… nous le fassions avec soin et réflexion. »

Et il a tout à fait raison. Mais cela semble un peu riche de la part d’un gouvernement qui ne peut pas passer une semaine sans annoncer des millions de dollars de financement pour l’Internet haut débit dans une région reculée du pays ou pour donner un signal de vertu à la cause du jour, et qui en gaspille des dizaines. de milliards dans sa quête infructueuse de décarbonisation forcée de l’économie.

La Chine et la Russie, en particulier, investissent massivement dans la militarisation de l’Arctique, sachant que la région est non seulement stratégiquement importante, mais qu’elle abrite de vastes richesses qui deviendront plus accessibles à mesure que la glace marine continue de fondre en raison du changement climatique.

Contenu de l’article

Pendant ce temps, la stratégie de Trudeau semble être d’abord d’empêcher la fonte des glaces – un effort futile face à tous les nouveaux générateurs de charbon construits en Chine, et de peu d’utilité si la Russie envoie un jour sa flotte de brise-glaces nucléaires et de glace -des frégates capables de soutenir ses revendications territoriales dans le Nord.

Blair a déclaré que trouver 1 milliard de dollars d’économies « pourrait en fait nécessiter certains des investissements que nous savons devoir faire, (que) nous devrons peut-être faire sur une période plus longue ». C’est précisément pourquoi ce n’était pas le cas jusqu’au printemps dernier que le gouvernement a commencé à remplacer les pistolets qu’utilisaient nos militaires à l’époque où l’ancien combattant qui a récemment reçu une ovation debout au Parlement avait encore une croix gammée sur le bras.

Avoir une armée capable de défendre la souveraineté de votre pays ne semble peut-être pas « créer de valeur publique pour les Canadiens », comme Blair a suggéré que les dépenses gouvernementales devraient l’être, et pourraient ne pas être un facteur de vote comme les soins dentaires ou les soins aux enfants, deux domaines. Président du Conseil du Trésor Anita Anand a insinué que le gouvernement doit trouver des économies pour pouvoir financer.

Mais comme disposer de stocks adéquats de masques N95 non périmés Au début d’une pandémie, disposer d’une armée capable de défendre vos frontières n’est pas une chose sans laquelle vous voudriez vous retrouver au moment où vous en avez le plus besoin.

Poste National
[email protected]
Twitter.com/accessd

Contenu de l’article