Jesse Kline: la motion inutile de Tucker Carlson montre que Jagmeet Singh a transformé le NPD en parodie de lui-même

Contenu de l’article

Même Jack Layton, le saint patron du socialisme canadien, dont la soi-disant vague orange a vu les néo-démocrates former une opposition pour la première fois dans l’histoire, aurait difficilement pu imaginer le pouvoir détenu par l’actuel chef du NPD, Jagmeet Singh, grâce à son accord d’approvisionnement et de confiance avec les libéraux. Au lieu de se présenter comme une alternative gouvernementale sérieuse, cependant, le NPD est devenu une parodie de lui-même.

Contenu de l’article

Cela a peut-être été mieux illustré le 31 janvier, lorsque le député néo-démocrate Matthew Green a appelé la Chambre des communes à «condamner les récents commentaires de la nouvelle personnalité de Fox, Tucker Carlson». Quelques jours plus tôt, le talk-show pompeux hôte suggéré il serait favorable à une « opération de la Baie des Cochons pour libérer » le Canada du « gouvernement autoritaire » du premier ministre Justin Trudeau.

Contenu de l’article

Peu importe ce que vous pensez des libéraux de Trudeau, suggérer que ce pays doit être libéré d’un gouvernement dûment élu il y a à peine un an est clairement une idée stupide. Mais Carlson gagne sa vie en débitant des commentaires racistes, mal informés et exagérés. Et la plupart du temps, y compris sa diatribe sur l’invasion du Canada, il semble le faire pour une alouette.

Contenu de l’article

C’est, en d’autres termes, une question qu’il vaut mieux laisser à la punditocratie plutôt qu’aux législateurs. Et pour aggraver les choses, le NPD a tenté de présenter l’opposition des conservateurs à une motion dénuée de sens condamnant un homme qui n’a aucun contrôle sur la politique de défense des États-Unis en tant que soutien à attaquer la démocratie canadienne.

Nos parlementaires n’ont-ils vraiment rien de mieux à faire que de se battre avec un animateur de talk-show américain? Ne vous méprenez pas : je préfère que les députés passent leur temps à débattre de la façon dont le Canada est dépeint dans les médias américains ou qui mérite de gagner le « Manoir du MILF » plutôt que de trouver de nouvelles façons de réglementer Internet ou de gaspiller l’argent des contribuables. (Mais si tel est le cas, quelqu’un peut-il présenter une motion visant à réduire le nombre de jours de séance, avec une réduction correspondante des salaires des députés ?)

Contenu de l’article

Ou peut-être est-ce parce que le NPD est obsédé par la recherche de nouveaux ennemis dont « sauver » les Canadiens. Ils se présentent déjà contre les conservateurs et s’en prennent constamment aux libéraux, alors qu’ils sont entièrement responsables de leur maintien au pouvoir. Et si vous jetez un oeil à Fil Twitter de Singhvous pourriez être pardonné de penser qu’un troisième grand parti menaçait la fortune politique du NPD : «PDG avides.”

Singh passe à peu près autant de temps à attaquer les dirigeants d’entreprises privées qu’à jeter de la boue sur ses opposants politiques. « Un sac de (pommes) coûtait 4,99 $, puis 5,99 $ et maintenant 6,99 $. Les PDG de l’épicerie font tout pour empiler leurs profits », il a tweeté le 19 janvier. « Et chaque fois que je force un vote pour que les PDG remboursent ce qu’ils doivent, les libéraux et les conservateurs votent non. »

Contenu de l’article

Bien qu’une augmentation de 40 % du prix des pommes semble effrayante, il n’y a aucune vérité dans l’affirmation de Singh. J’ai passé en revue mes factures d’épicerie au cours des deux dernières années et demie et j’ai constaté que le prix des pommes fluctuait toujours assez largement. Oui, j’ai généralement payé 4,99 $ le sac en 2020 et 5,99 $ le mois dernier, mais j’ai dépensé 6,49 $ pour 1,36 kilogramme de pommes le 20 septembre 2020 et j’ai payé 2,99 $ plus tôt cette semaine.

Quoi de plus probable : nous nous faisons tous avoir par Big Apple, ou les prix fluctuent en fonction des niveaux de stocks, des récoltes et des saisons de croissance dans diverses parties du monde – vous savez, des choses comme l’offre et la demande ? (Ou peut-être que Singh est juste mauvais en shopping – un luxe que l’on peut se permettre avec un salaire de base de plus de 185 000 $.)

Cette idée que l’inflation des prix alimentaires est le résultat de PDG de supermarchés avides qui augmentent les prix pour gonfler leurs résultats et ne pas dépenser trop pendant la pandémie, des blocages qui ont provoqué le chaos de la chaîne d’approvisionnement, de fortes augmentations de la taxe sur le carbone et des politiques comme la gestion de l’offre qui limitent la concurrence – que les néo-démocrates ont tous appuyés – est quelque chose que Singh rabâche depuis un certain temps.

Contenu de l’article

Même l’annonce de Loblaws à l’automne qu’elle accorderait une pause aux consommateurs en gelant les prix de tous les produits sans nom jusqu’en janvier a en quelque sorte provoqué la colère de Singh. « Le gel des prix de Loblaws montre que les épiceries contrôlent le prix que vous payez », Singh a tweeté la semaine dernière. « Laissés à eux-mêmes, les PDG ne vous aideront pas avec le coût de la vie. »

Ce qui est une sorte d’évidence. Bien sûr, les magasins fixent leurs propres prix. Ils peuvent faire le choix de vendre quelque chose avec une marge inférieure, voire à perte. Mais les détaillants ne sont pas là pour vous aider à « vous débrouiller avec le coût de la vie » ; ils ont pour mission de stimuler les ventes, ce qui signifie généralement maintenir des coûts compétitifs afin que les clients ne commencent pas à magasiner ailleurs.

Ils ne contrôlent pas non plus les prix de gros, qui n’ont cessé d’augmenter ces derniers mois. En réalité, les experts n’ont trouvé aucune preuve que les chaînes d’épicerie se livrent à des prix abusifs. Même Singh ne peut citer que des preuves que leurs bénéfices ont augmenté, ce qui n’est pas une indication de jeu déloyal, car ils vendent de nombreux autres produits et services que de la nourriture.

Contenu de l’article

Et il n’y a pas que les dirigeants de supermarchés qui agacent le chef du NPD. Il a aussi été battre le tambour à propos des PDG « qui rongent leur frein pour profiter de votre santé ». Dans le rêve de fièvre délirante de Singh, les gouvernements conservateurs de l’Alberta et de l’Ontario sont «planifier une privatisation à l’américaine” en déchargeant davantage de chirurgies sur des centres chirurgicaux privés. « Vous recevrez une facture » Singh a déclaré à tort.

Que la plupart des soins de santé au Canada sont de toute façon fournis par le secteur privé, que même la plupart des Américains ne « reçoivent pas de facture » parce qu’ils sont couverts par l’assurance-maladie de leur employeur, que notre système d’assurance-maladie socialisé est dans une situation désespérée et que même le NPD de la Colombie-Britannique a été l’utilisation de centres chirurgicaux privés ne semble pas avoir d’importance. Ce qui compte, c’est que quelqu’un soit payé alors qu’il n’est pas membre d’un syndicat de la fonction publique !

Contenu de l’article

C’est peut-être un signe des temps, mais j’ai du mal à prendre au sérieux un parti qui présente toutes ses propositions politiques dans des mèmes sans faits et essaie de trouver des boucs émissaires pour chaque problème auquel sont confrontés les Canadiens tout en ignorant commodément les problèmes causés par les dépenses gouvernementales élevées et réglementation excessive.

À tout le moins, si quelqu’un s’est déjà demandé ce que feraient les néo-démocrates s’ils réussissaient d’une manière ou d’une autre à former le gouvernement, nous avons peut-être maintenant une réponse : dépenser de l’argent, augmenter les impôts, faire la guerre aux entreprises privées, bloquer l’innovation dans la prestation des soins de santé. Et leur expérience socialiste devrait-elle jamais devenir la cible d’une mauvaise blague à la télévision américaine ? Que Dieu nous aide tous.

Poste nationale
[email protected]
Twitter.com/accessd