Neville Chamberlain a enduré une évaluation historique sauvage. C’est le premier ministre qui n’a pas résisté à Hitler. Le politicien qui n’a pas compris la menace existentielle posée par le leader fasciste et son idéologie nazie. L’homme qui a combiné les choses de manière si spectaculaire avec sa politique d’apaisement que l’Europe a plongé dans un conflit dévastateur qui a coûté des millions de vies.
Mais « Munich : The Edge of War », une adaptation du roman de Robert Harris, présente un portrait beaucoup plus sympathique de Chamberlain, et c’est celui qui n’a pas été très bien accueilli par certains historiens et critiques. Incarné par Jeremy Irons, Chamberlain est tellement marqué par le carnage de la Première Guerre mondiale qu’il fera tout pour empêcher plus de violence, même si cela signifie permettre à l’Allemagne d’annexer les Sudètes, une partie de l’ouest de la Tchécoslovaquie qui s’est avérée n’être que la première arrêt dans les ambitions territoriales inextinguibles d’Hitler. Chamberlain, du moins celui présenté à l’écran, est également conscient que le Royaume-Uni n’est pas encore sur pied militairement et doit contenir Hitler jusqu’à ce qu’il puisse renforcer ses défenses. « Munich: The Edge of War » partage la vedette George MacKay et Jannis Niewöhner en tant que diplomates britanniques et allemands de bas niveau qui se retrouvent empêtrés dans le moment géopolitique difficile.
Avant la première du film le 21 janvier sur Netflix, Irons s’est entretenu avec Variété sur la réévaluation de Chamberlain, l’avenir du cinéma et pourquoi il n’a pas vu la coupe du réalisateur de Zack Snyder de « Justice League ».
Comment avez-vous été choisi pour « Munich : The Edge of War » ?
Robert est un ami. Nous étions en fait en train de déjeuner à Londres pour parler d’un autre projet qu’il avait en tête et il était à ce moment-là en train d’écrire « Munich » et il a dit qu’il s’était retrouvé assis en face de moi en pensant : « Jeremy serait un très bon chambellan ». À partir de là, il a en quelque sorte pensé à moi en écrivant. Il m’a envoyé le livre une fois qu’il a été imprimé et j’ai été fasciné par l’histoire et le personnage et je lui ai envoyé un e-mail pour dire « Je suis ton homme si tu en veux un. » Finalement, il a été repris par Netflix comme un film de deux heures et le producteur et réalisateur a pensé que ce serait peut-être une bonne idée de m’avoir.
Quel était l’autre projet dont vous aviez parlé à Robert Harris ?
C’était celui sur les cardinaux et l’élection d’un pape, « Conclave », qui, je pense, est maintenant réalisé sous forme de film ou de série par quelqu’un.
Êtes-vous toujours impliqué dans l’adaptation de « Conclave » ?
Non, ils ne m’ont pas demandé.
Connaissiez-vous Chamberlain avant d’être choisi ?
Non, j’ai entendu parler de lui dans le livre. Je suis allé un peu plus loin et j’ai regardé des reportages sur lui et j’ai lu certains de ses discours. J’ai approfondi son histoire politique, mais j’ai eu le sentiment de l’homme du livre de Robert.
Avez-vous été surpris par ce que vous avez découvert sur Chamberlain ?
Il se présente comme un personnage historique mineur qui a apaisé Hitler et a été dupé par Hitler. Il est mort juste avant le début de la guerre. Il semblait un peu démodé à son époque, un peu édouardien. Churchill est une figure historique tellement écrasante. Il a écrit ses autobiographies et il avait voulu faire la guerre en 1937 et était très pugnace. Chamberlain pensait que le pays n’était pas prêt, ni militairement ni émotionnellement. Il a également été énormément affecté, comme tout le pays, par une sorte de trouble de stress post-traumatique de la Première Guerre mondiale, lorsque des millions de nos fils, pères et autres ont été tués. L’idée de repartir en guerre quelque 20 ans plus tard était un anathème pour Chamberlain et il fit tout ce qui était en son pouvoir pour la repousser.
Churchill a pu écrire l’histoire de cette période par la suite. C’est très facile de revenir sur l’histoire et de voir ce que vous voulez voir. Mais à l’époque, je pense que Chamberlain a suivi le bon chemin. Il a essayé d’empêcher la guerre. Il a essayé d’apaiser Hitler et a obtenu un accord avec Hitler qu’il n’irait pas plus loin. C’était une chose astucieuse à faire car une fois qu’Hitler est allé plus loin, il a pu dire au pays, cet homme n’est pas digne de confiance et nous allons devoir le combattre. Munich était un accord qu’Hitler a toujours amèrement regretté et il a blâmé Chamberlain pour son échec à gagner. Il pensait que s’ils étaient allés à la guerre en 1938, les nazis auraient écrasé les Britanniques et gagné. Je pense que Chamberlain devrait être félicité pour son comportement pragmatique. Nous ne devrions pas considérer les accords de Munich simplement comme l’apaisement d’un homme faible qui a été dupé par Hitler. C’est la mauvaise façon de voir les choses.
Il y a des éditoriaux et des articles suggérant que « Munich : The Edge of War » est trop sympathique à Chamberlain et le laisse s’en tirer. Que pensez-vous du refoulement ?
Les historiens trouveront toujours leur coin. Ils ont tous leur avis. Je ne suis pas surpris qu’il y ait un recul parce qu’aux yeux de beaucoup de gens, Chamberlain n’a pas réussi. Il n’a pas arrêté la guerre. Mais la réévaluation de Robert est extrêmement importante et peut influencer certains esprits.
Où devrions-nous tracer la ligne entre apaiser les tyrans et partir en guerre ?
Nous devons empêcher la guerre à tout prix. C’est toujours un équilibre très difficile et nous voyons toujours des dangers autour de nous. Les choses ne changent pas, que ce soit en Ukraine, en Corée du Nord ou en Biélorussie. Mes sentiments regardent l’histoire de la guerre que nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir, diplomatiquement et économiquement, pour dissuader un conflit militaire. Parce que les conflits militaires créent toujours plus de problèmes qu’ils n’en résolvent. On le voit avec l’Irak. On le voit en Syrie. Nous devrions essayer d’apprendre de l’histoire et de voir que Chamberlain était sur la bonne voie. Ça n’a pas marché, mais au moins il a essayé.
Quelle était la clé pour faire craquer Chamberlain en tant que personnage et pas seulement un personnage historique éloigné?
J’ai vu qu’il avait été un très bon maire de Birmingham et ministre du Logement en Angleterre. Il avait été un chancelier de l’Échiquier très prospère. Il était le fils d’un politicien, donc la politique était dans son sang et le leadership était dans son sang. Mais je me suis battu pour une version longue d’une scène dans le jardin de Downing Street où l’on voit l’horreur de Chamberlain d’aller à la guerre. C’est ce qui se rapproche le plus de l’émotion nue avec lui. Nous avions besoin de cette base pour comprendre d’où il vient avec ses machinations diplomatiques. Nous savons ce que son cœur ressent.
Il y a dix ans, un film comme « Munich : au bord de la guerre » sortait exclusivement dans les cinémas. Désormais, il sera principalement visionné sur Netflix. Que pensez-vous de ce changement?
Les choses changent. L’âge d’or du cinéma est terminé. Je pense que ce sera toujours un endroit merveilleux où aller, donc je ne pense pas que les cinémas vont complètement disparaître. Bien sûr, les choses sont exacerbées en ce moment avec COVID. Nous ne sommes pas censés nous réunir en grand nombre et nos habitudes au cours des deux dernières années ont vraiment changé. Il sera intéressant de voir quand nous sortirons de la terreur de cette pandémie, comment la société se développera. J’espère que les gens continueront à se rassembler dans les cinémas pour voir des films qui doivent être vus sur grand écran. D’une certaine manière, « Munich » n’a pas besoin d’être vu sur grand écran. Ce n’est pas David Lean ou même Ridley Scott. Ce n’est pas extrêmement magnifique. Mais je pense que le besoin humain de se rassembler et de regarder des films ou du théâtre ou d’écouter de la musique sera toujours là. J’espère que nous recommencerons bientôt.
Vous avez joué Alfred Pennyworth dans « Justice League ». Avez-vous regardé « The Snyder Cut » ?
Bizarrement, je pense que je l’ai et je ne l’ai pas vu. Je vais devoir le chercher et voir si je l’ai quelque part en ligne ou sur un DVD. Je me souviens avoir parlé à Zack [Snyder] avant de le faire et étant très intéressé de voir ce qu’il a trouvé. Ça n’aurait pas pu être pire.
Vous voulez dire que « Justice League » n’aurait pas pu être pire ?
Je ne pense pas que cela aurait pu être le cas, n’est-ce pas ?
Je pensais que c’était affreux.
Eh bien, moi aussi.