La question de savoir si le candidat républicain à la vice-présidence, le sénateur JD Vance (R-OH) contesterait les résultats des élections de 2024, s’est rapidement transformée en une lutte contre la censure et les Big Tech lors du débat avec le candidat démocrate, le gouverneur Tim Walz (D-MN).
« Vous avez déclaré que vous n’auriez pas certifié la dernière élection présidentielle et que vous auriez demandé aux États de proposer des électeurs alternatifs. Cela a été qualifié d’inconstitutionnel et d’illégal », a demandé à Vance la modératrice Norah O’Donnell. « Cherchez-vous à nouveau à contester les résultats des élections de cette année, même si chaque gouverneur certifie les résultats ?
Vance a déclaré qu’au lieu des menaces contre la démocratie décriées par les démocrates, qu’est-ce qui vraiment la menace de voir « les grandes entreprises technologiques réduire au silence leurs concitoyens » est inquiétante. Vance dit que Harris aimerait « censurer les personnes qui se livrent à la désinformation », ce qui constitue « une menace bien plus grande pour la démocratie que tout ce que nous avons vu » au cours des quatre ou 40 dernières années.
« Kamala Harris est engagée dans une censure à l’échelle industrielle », a déclaré Vance, ajoutant qu’il s’agit d’une menace bien plus grande que l’ancien président Donald Trump disant aux gens de manifester « pacifiquement » le 6 janvier contre l’insurrection du Capitole américain. Vance a comparé le refus de Trump de croire aux résultats des élections de 2020 aux inquiétudes des démocrates concernant l’ingérence étrangère russe dans les élections de 2016, où ils ont souligné que l’achat de publicités sur Facebook par des agents étrangers avait contribué à la perte d’Hillary Clinton face à Trump. (Une commission sénatoriale dirigée par les Républicains a conclu en 2020 que la Russie a cherché à s’immiscer dans les élections de 2016 au profit de la candidature de Trump.)
« Le 6 janvier n’était pas une publicité sur Facebook », a rétorqué Walz, qualifiant la version des événements de Vance d' »histoire révisionniste ».
« Le 6 janvier, ce n’était pas des publicités Facebook »
Vance faisait apparemment allusion aux événements derrière Murthy c.Missouriune affaire jugée par la Cour suprême plus tôt cette année. L’affaire portait sur des accusations selon lesquelles l’administration Biden aurait contraint les plateformes technologiques à se livrer à la censure. Les juges ont statué en faveur de l’administration Biden sur la base de la qualité pour agir, mais ils ont également mis en doute l’existence d’un lien significatif entre la sensibilisation du gouvernement envers des plateformes comme Facebook et les décisions de modération ultérieures de ces plateformes.
Walz a tenté de rediriger le débat vers la question initiale. « A-t-il perdu les élections de 2020 ? il a demandé à Vance.
« Tim, je suis concentré sur l’avenir », a répondu Vance. « Kamala Harris a-t-elle censuré les Américains pour qu’ils ne s’expriment pas à la suite de la situation de Covid en 2020 ?
« C’est une non-réponse accablante », a déclaré Walz.
« C’est une sacrée non-réponse de votre part que de ne pas parler de censure », a rétorqué Vance.
À un autre moment, Vance a accusé Harris de vouloir « utiliser le pouvoir du gouvernement et des grandes technologies pour empêcher les gens de dire ce qu’ils pensent ». Trump lui-même a récemment suggéré que certaines personnes « devraient être jetées en prison à cause de la manière dont elles parlent de nos juges et de nos juges », en référence aux critiques adressées à la Cour suprême.
Walz a répondu à Vance avec le largement utilisé mais trompeur affirment que « crier au feu dans un théâtre bondé » est un critère de la Cour suprême pour un discours non protégé. Vance n’a pas contesté la prémisse, mais il a affirmé que « vous vouliez expulser les gens de Facebook pour avoir dit que les tout-petits ne devraient pas porter de masques. Ce n’est pas du feu dans un théâtre bondé. C’est critiquer la politique du gouvernement, ce qui est le droit de chaque Américain. »
« Je ne gère pas Facebook », a déclaré Walz. « Ce n’est pas un débat, ce n’est rien ailleurs que dans le monde de Donald Trump. »