Jamie Sarkonak : Les réductions de peines criminelles accordées aux non-citoyens au Canada sont injustes

Contenu de l’article

Les non-citoyens qui commettent des crimes au Canada ne devraient pas bénéficier de peines réduites simplement pour éviter l’expulsion. Mais dans le système judiciaire canadien, c’est exactement ce qui se passe. Nous sommes redevables envers les juges qui croient que les règles s’appliquent différemment à chacun.

Il épuisé récemment à Calgary. Rajbir Singh, 25 ans, actuellement ici avec un permis de visiteur après être venu au Canada en 2018 pour étudier, était dehors un soir à la boîte de nuit Back Alley lorsqu’il a peloté les organes génitaux d’une femme de 18 ans sous sa jupe. alors qu’elle se tenait au bar pour acheter un verre. Lorsqu’elle s’est retournée sous le choc, il a récidivé et s’est éloigné, selon la décision du tribunal.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Singh a été reconnu coupable d’agression sexuelle au procès. Mais il n’a pas été condamné. Au lieu de cela, en janvier, il a été libéré par le juge AJ Brown. Le juge a expliqué qu’une condamnation entraînerait automatiquement une expulsion sans droit d’appel, tandis qu’une libération ne générerait pas de casier judiciaire permanent et préserverait le droit de Singh de faire appel de son expulsion.

Le juge n’a pas estimé qu’une condamnation était dans l’intérêt public et, « compte tenu des conséquences collatérales dévastatrices en matière d’immigration de l’enregistrement d’une condamnation », il a conclu que Singh devrait être libéré avec trois ans de probation.

Il est scandaleux que quelqu’un venu ici pour étudier, et non pour étudier, puisse tripoter les parties génitales d’une femme tout en ayant la chance de rester. Il est également scandaleux qu’un juge puisse proposer une peine allégée spécifiquement pour garantir cela. Mais au Canada, où les juges décident de tout, c’est la loi.

C’est la loi dans tout le pays depuis au moins 2013. Cette année-là, la Cour suprême a statué sur le cas de R c.Pham, qui a créé un précédent à l’échelle nationale confirmant que les conséquences de l’immigration peuvent être prises en compte lors de la condamnation des non-citoyens, à condition que la peine reste proportionnée au crime. Et si un tribunal de première instance ne prend pas en compte les conséquences en matière d’immigration, l’accusé peut faire appel devant le tribunal suivant.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Ainsi, en 2013, la Cour suprême a réduit d’un jour la peine de deux ans de prison prononcée contre le trafiquant de drogue vietnamien Hoang Anh Pham, ce qui a préservé son droit de faire appel de son expulsion du Canada après sa condamnation. Il a suivi le processus et a finalement été autorisé à rester au Canada (plus tard, en 2015, il a été ramené devant les tribunaux pour des accusations liées aux armes, mais a été acquitté ; en 2018il a de nouveau obtenu le droit de rester au Canada).

La logique des tribunaux semble être la suivante : les citoyens ne sont pas confrontés aux conséquences supplémentaires de l’expulsion lorsqu’ils commettent des crimes, ils n’ont donc pas besoin d’une aide supplémentaire. Mais cela signifie que les non-citoyens bénéficient d’une protection supplémentaire lorsqu’ils commettent des crimes par rapport aux Canadiens. Ce n’est pas juste pour les Canadiens reconnus coupables de crimes, et ce n’est pas juste pour nous tous qui devons supporter le coût de partager la société avec des non-citoyens qui enfreignent les règles et causent du tort aux autres.

Ce n’est pas non plus juste pour le système d’immigration, qui est déjà surchargé de dossiers et n’a pas besoin d’être encombré par les appels d’hommes qui ne peuvent s’empêcher de tripoter les organes génitaux de femmes au hasard.

Contenu de l’article

Le droit d’appel d’une mesure de renvoi, que les juges conservent chaque fois qu’ils optent pour une peine inférieure au seuil, offre aux non-citoyens une chance importante de rester au Canada. Selon une étude publiée dans le Revue de droit du Manitoba. Mais sur les 13 000 appels Parmi les décisions relatives à l’admissibilité au cours de cette période, près de 3 000 ont été accordées et plus de 6 000 ont donné lieu à la suspension des mesures de renvoi. Un bon nombre d’appelants peuvent rester au Canada.

Nous devons donc héberger personnes comme Rodrigue Sumaili, 25 ans, ressortissant de la République démocratique du Congo, qui a traversé en état d’ébriété un quartier de Winnipeg en 2022, est entré dans une maison, a fouillé un sac à main dans la maison et a pris une carte bancaire. Sumaili a ensuite été pourchassé et appréhendé par le propriétaire, qu’il a mordu. Lorsque la police est arrivée, il a fait obstruction à la justice en donnant un faux nom.

La Couronne voulait deux ans moins un jour de prison, mais la défense voulait que cette peine soit assignée à résidence parce que l’incarcération empêcherait Sumaili de faire appel de son renvoi. Le juge, qui a condamné Sumaili en novembre dernier, a abondé dans ce sens : « Bien que ce ne soit pas une considération primordiale, je prends en compte les conséquences collatérales en matière d’immigration. L’imposition de (l’assignation à résidence) préserve la possibilité pour M. Sumaili de continuer sa vie avec sa famille au Canada.

Contenu de l’article

Les antécédents personnels de Sumaili ont également été pris en compte : il a grandi dans des conditions difficiles en tant que réfugié, croyait que voler était normal dès son plus jeune âge et était affligé par le racisme systémique ici au Canada, qui « (a atténué) la culpabilité morale de M. Sumaili ».

Ainsi, du simple fait qu’il est un réfugié noir de la RDC, susceptible d’être expulsé, Sumaili a bénéficié à la fois d’une réduction en matière d’immigration et d’une réduction raciale au nom d’une condamnation équitable. Il est troublant de constater que cet homme est soumis à des normes inférieures à celles des autres Canadiens. Il peut être autorisé à rester dans le pays, en fonction du déroulement de sa procédure d’immigration.

De même, nous devons également accueillir les Croates Alen Kovacqui, alors qu’il conduisait ivre à Montréal en 2021, a percuté le cycliste Ohbkba Ameziane-Hassani, dont l’oreille était presque arraché dans l’incident et souffre maintenant d’autres blessures permanentes. Kovac aurait été renvoyé chez lui sans possibilité de faire appel s’il avait été emprisonné pendant six mois ou plus. En mars, le tribunal a décidé que neuf mois d’assignation à résidence seraient suffisants (avec des restrictions réduites dans les mois suivants).

Contenu de l’article

« Même si la Cour n’aurait pas imposé une peine avec sursis si celle-ci n’avait pas été par ailleurs proportionnée, la Cour est convaincue que dans les circonstances particulières de cette affaire, une peine avec sursis est conforme à l’objectif et aux principes fondamentaux de la détermination de la peine », a conclu le tribunal. juge.

Les réductions de peine ne sont pas énormes, mais elles existent toujours. Tout Canadien qui commet une infraction de même gravité n’aura peut-être pas la chance d’être assigné à résidence.

D’autres cas sont moins indulgents, en particulier lorsque l’assignation à résidence ou une brève période d’incarcération n’est même pas envisagée. L’exemple du ressortissant du Suriname JD, OMS en 2018, « il a pénétré numériquement le vagin de sa nièce de 18 ans ». JD a été condamné en 2023 à trois ans de prison, ce qui signifiait qu’il ne pourrait pas faire appel de son expulsion du pays. Il a tenté de faire appel pour une peine plus légère, pas nécessairement expulsable, mais a échoué. Un panel de juges de l’Ontario a conclu le mois dernier que son crime était trop ignoble pour justifier sa peine. à abaisser.

Il s’agit d’un problème qui pourrait être résolu par une modification du Code criminel : en 2013, le gouvernement Harper aurait pu répondre à la réduction du risque d’expulsion en mettant à jour la loi pour exclure spécifiquement l’immigration de la détermination de la peine. Et si les tribunaux rétorquaient qu’une telle exclusion portait atteinte aux droits des non-citoyens garantis par la Charte, la clause dérogatoire pourrait être utilisée en réponse. Ils devraient être traités équitablement, mais le Parlement est libre de conclure qu’un traitement équitable ne devrait pas inclure une réduction de peine.

Au contraire, rien ne semble avoir été fait. Des réformes judicieuses de la justice pénale pourraient commencer ici.

Poste National

Note de l’éditeur : Une version antérieure de cette histoire indiquait que Singh avait plaidé coupable et admis les faits à l’appui de ses accusations, mais Singh a été reconnu coupable au procès. L’article a été corrigé en conséquence.

Contenu de l’article