Jamie Sarkonak : les libéraux édulcorent la citoyenneté pour les petits-enfants de convenance

Contenu de l’article

Une CBC campagne publicitaire l’été dernier, on a tenté de définir le sentiment de plus en plus amorphe de « canadianité » sur lequel repose sa marque : « Ce n’est pas à quel point vous êtes Canadien ; c’est qui vous êtes au Canada. Mais si les libéraux parviennent à leurs fins, même ce slogan sera bientôt dépassé.

Voyez-vous, le ministre de l’Immigration, Marc Miller, espère étendre l’admissibilité à la citoyenneté canadienne à toute personne dont les grands-parents sont nés sur le sol de ce pays. Il a en conséquence déposé Projet de loi C-71, actuellement en première lecture, qui apporterait les modifications nécessaires à la Loi sur la citoyenneté. Meunier espère faire adopter la loi avant la fin juin. (Miller cherche également à légitimer un nombre inconnu d’immigrés illégaux.)

Contenu de l’article

Le motif d’une telle loi vient d’un tribunal : la Cour supérieure de justice de l’Ontario, un tribunal de première instance dont les décisions ne s’appliquent pas dans les autres provinces et dont la logique dans ce cas particulier n’a jamais été examinée par aucun juge d’appel de rang supérieur. En décembre, il a déclaré inconstitutionnelles les règles canadiennes sur l’héritabilité de la citoyenneté.

Depuis 2007, les règles fonctionnent ainsi : la génération zéro naît sur le sol canadien et obtient la citoyenneté ; la première génération, si elle est née à l’extérieur du Canada, a le droit de recevoir la citoyenneté par le sang; cependant, la deuxième génération, si elle est née à nouveau à l’extérieur du Canada, n’a pas le droit de recevoir la citoyenneté par le sang.

Le projet de loi C-71 rendrait la deuxième génération née à l’étranger automatiquement admissible à la citoyenneté, à condition que le parent de la première génération ait vécu au Canada pendant au moins trois ans avant sa naissance. Le gouvernement n’a aucune estimation de la taille de cette population.

Le juge de première instance de l’Ontario, dont le raisonnement, je le répète, n’a été examiné par aucun autre tribunal supérieur, a estimé que les anciennes règles étaient injustes. Ils ont violé le roman intersectionnel à l’égalité en renforçant « le stéréotype selon lequel… les Canadiens de première génération nés à l’étranger et leurs enfants sont des parasites ou des sangsues, au sens défini par le dictionnaire Merriam Webster comme « une personne qui cherche le soutien d’une autre sans faire un retour adéquat ».

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le juge a ajouté que les femmes de cette catégorie sont particulièrement désavantagées, car elles doivent « faire des choix entre, d’une part, leur carrière, leur stabilité financière, leur indépendance et leurs soins de santé, et, d’autre part, la capacité de garantir que leur enfant reçoive la citoyenneté canadienne ».

Les droits à la mobilité ont également été violés par la loi : « Il est irréaliste et peu pratique de s’attendre à ce que des citoyens canadiens à l’étranger reviennent au Canada pour accoucher alors que la décision de le faire s’accompagnera des difficultés financières, des risques professionnels et des risques pour la santé que j’ai décrits. au-dessus de. »

Appliquer la logique du tribunal à toute autre situation révèle l’absurdité de tout cela. Si refuser la citoyenneté à des enfants canadiens issus de deux générations éloignées de leur foyer constitue une discrimination, pourquoi pas trois? Quatre ? Et si une règle peut être perçue par un juge comme renforçant un stéréotype négatif, quelle autre règle viole les droits à l’égalité ?

Tout gouvernement raisonnable aurait fait appel, mais pas notre gouvernement fédéral. Cette décision a accordé une couverture légaliste pour distribuer davantage de passeports à la manière d’Oprah, et un tribunal supérieur n’a peut-être pas été aussi généreux.

Contenu de l’article

La campagne de relations publiques pour faire avancer le projet de loi C-71 a pris soin de se concentrer sur les histoires les plus tristes et les plus sympathiques que l’on puisse trouver : les cas de parents de type A dont les enfants ont une grande « canadianité » – parlent notre langue, participent à notre culture. , partagent nos valeurs – mais ne peuvent pas, pour quelque raison administrative, obtenir la citoyenneté. Ces cas individuels pourraient être résolus grâce à l’intervention ministérielle d’aujourd’hui de Miller, qu’il connaît et admetmais son gouvernement souhaite qu’une règle aussi large englobe tout le monde.

D’un autre côté, il y en a d’autres qui ont à peine un lien avec le Canada à la génération zéro. Certains sont passeport bébés, dont les mères ont voyagé au Canada dans le but d’obtenir la citoyenneté pour leurs enfants. Selon les données de l’Institut canadien d’information sur la santé, compilées par l’analyste Andrew Griffiths pour le magazine Policy Options, il y a eu plus de 40 000 naissances de ce type entre 2010 et 2022.

D’autres ont obtenu les privilèges canadiens mais sont rentrés chez eux. Ce était particulièrement évident en 2006, lorsque la guerre civile au Liban a éclaté en juillet. À l’époque, quelque 40 000 personnes au Liban étaient inscrites à l’ambassade du Canada, et 94 millions de dollars a été dépensé pour évacuer environ 14 000 d’entre eux vers le Canada; en septembre, le gouvernement estimait que 7 000 de ces évacués étaient retournés au Liban, ce qui a incité le gouvernement Harper à resserrer les règles en matière de citoyenneté.

Contenu de l’article

De nouveaux conflits font naître de nouveaux chiffres. Après que les combats ont éclaté au Soudan l’année dernière, incitant le Canada à évacuer 175 citoyens canadiens et résidents permanents, le chroniqueur du Post, John Ivison, s’est entretenu avec une source gouvernementale qui a estimé que près de la moitié des évacués étaient « des réfugiés qui ont obtenu un statut au Canada et sont ensuite retournés au Soudan ». Soudan, certains continuant de réclamer des allocations sociales et des allocations familiales.

« La plupart de ces personnes vivent au Soudan depuis des années », a précisé la source. « Parfois, ils n’ont jamais vraiment vécu au Canada et ne parlent ni anglais ni français. »

Et qui sait quel est le bilan à Gaza ; en novembre, le ministère des Affaires étrangères estimé que 600 Canadiens, résidents permanents et membres de leurs familles se trouvaient dans la bande. Certains d’entre eux incluent sans aucun doute des travailleurs humanitaires, mais selon les médias, ils incluent également de jeunes familles qui ont clairement été élevées intentionnellement à l’étranger.

Ces enfants peuvent grandir ailleurs, sans apprendre l’anglais ou le français, sans s’adapter à nos modes de vie, à notre sens commun du bien et du mal ; sans jamais payer d’impôts canadiens. Sans rien donner en retour, ils peuvent se tourner vers l’État canadien pour obtenir de l’aide – sauvetage, soins de santé, etc. La même chose peut être dite pour leurs enfants, qui n’ont besoin que de passer quelques années au Canada pour pouvoir transmettre la même chose à leurs enfants.

Contenu de l’article

Le projet de loi libéral garantirait que le reste du Canada — ceux d’entre nous qui ont reçu la tradition canadienne et qui ont l’intention de la préserver pour nos enfants, qui ont un intérêt direct dans la réussite de notre État et qui paient des impôts sur le revenu tout au long de leur vie — pourraient être obligés soutenir trois générations entières de citoyens de commodité comme s’ils étaient nos compatriotes à tout moment. Il le ferait sous couvert d’aider un groupe restreint d’expatriés qui peuvent, au mieux, recevoir l’aide du ministre et, au pire, permettre à leurs enfants de demander la citoyenneté de la manière habituelle.

Poste National

Contenu de l’article