Jamie Sarkonak : Le Canada a besoin de la gifle que Trump s’apprête à lui infliger

Contenu de l’article

Entre Kamala Harris et l’ancien président Donald Trump, la première est souvent On pense que c’est le meilleur choix pour le Canada. Si c’est le cas, c’est un problème de notre propre création.

Harris est la candidate démocrate la plus probable aux élections américaines de novembre, maintenant que le président Joe Biden a annoncé sur son compte X qu’il ne briguerait pas un nouveau mandat. Il a plutôt soutenu Harris, sa vice-présidente. Sa candidature n’est pas gravée dans le marbre, mais elle est la candidate probable.

Contenu de l’article

Du point de vue canadien, il est facile de considérer qu’une présidence de Harris serait la meilleure issue.

Par rapport à Trump et à son colistier JD Vance, dont l’état d’esprit « l’Amérique d’abord » est bien connu, Harris est plutôt une démocrate de l’establishment qui voit le rôle des États-Unis comme celui d’un allié. Elle ne s’est pas plainte à haute voix du retard de ses alliés ni n’a fait de grandes déclarations sur le fait de faire payer aux profiteurs leur « juste part ». Elle rejette la caractérisation de son pays par Trump comme une puissance hégémonique autrefois forte et très exploitée. Dans le sens le plus superficiel du terme, elle semble être la meilleure candidate pour le Canada.

En matière de défense, par exemple, Harris avait déclaré que la ligne dure de Trump sur l’OTAN était «épouvantable et dérangéLa position de Trump est que les États-Unis ne devraient pas défendre un pays qui ne contribue pas à hauteur de 2 % du PIB à des efforts militaires. En tant que l’un des huit membres de l’OTAN, sous-dépenseursLe Canada peut probablement s’attendre à une laisse plus longue sous la direction de Harris.

En ce sens, Harris est « bon » pour le Canada, de la même manière que les médicaments fournis gratuitement par le gouvernement sont « bons » pour les toxicomanes. En bref, la clémence envers les dépenses de l’OTAN permettra au Canada de continuer à se livrer à des activités de parasitisme en soutenant une armée décrépite et décrépite. L’attitude effrontée de Trump, bien que gênante pour un pays qui s’attend à un traitement de faveur, pourrait entraîner un renouvellement indispensable des Forces armées canadiennes. De toute évidence, demander poliment ne fonctionne pas.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

De même, le mépris affiché de Trump pour la Chine est probablement mal vu par le Canada, mais seulement parce que ce pays choisit d’être le siège d’une ingérence étrangère. courtisé publiquement La Chine a reçu des dons et du soutien en retour pendant des années ; le gouvernement fédéral traîné les pieds sur l’interdiction de la technologie de télécommunication Huawei et continue d’autoriser les caméras Hikvision sur ses propriétés ; certains membres de nos chambres dirigeantes sont dit être compromis.

L’administration Biden-Harris reste à l’écart de tout cela. On peut s’attendre à ce que Trump, au moins, le dénonce et menace de conséquences. Ce ne sera pas une bonne chose pour les autorités fédérales, mais ce sera une bonne chose pour le Canadien moyen qui n’apprécie pas l’avancée des tentacules de la Chine.

En matière de commerce, le degré moindre de protectionnisme de Harris fait d’elle une candidate plus favorable. Ce point de vue est logique : le Canada dépend principalement des États-Unis pour ses échanges commerciaux (qui représentent les trois quarts de nos exportations de biens et services) et nous sommes donc plus vulnérables aux mesures protectionnistes. La candidate la plus souple est donc la meilleure.

Le risque d’un protectionnisme accru est toutefois présent sous les mandats de Harris et de Trump. En 2017, les Américains bénéficiaient d’un excédent commercial de 8 milliards de dollars par rapport au Canada. Trump a néanmoins insisté sur le fait que l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) alors en vigueur était un instrument d’abus qui devait être reconfiguré. Harris a critiqué les positions de Trump lorsqu’elle était sénatrice de Californie, décrivant son traitement envers ses partenaires commerciaux de longue date comme « dégoûtant » et « téméraire ».

Contenu de l’article

Mais, en 2017, Harris a fini par considérer que le nouvel accord commercial nord-américain de Trump n’est pas venu avec suffisamment de cordes attachées:Elle souhaitait que l’accord contienne davantage de dispositions sur le climat. En 2026, lorsque l’AEUMC sera révisé, un gouvernement Harris pourrait profiter de l’occasion pour imposer encore plus de sanctions climatiques au Canada.

Trump pourrait toujours rendre les choses encore pires pour nous — il a envisagé d’ajouter Tarifs de 10 pour cent sur les importations, par exemple — mais au moins il est peu probable qu’il s’en prenne à nous sur les questions climatiques, et son mépris pour les subventions aux véhicules électriques aux États-Unis et promesse Mettre fin à l’obligation de construire des véhicules électriques est probablement de bon augure pour le secteur automobile canadien, du moins. (Notre gouvernement fédéral a choisi de débourser plusieurs milliards pour que le Canada reste compétitif dans la fabrication de véhicules électriques.) Trump ne sera pas non plus enclin à annuler des projets de pipelines ; Biden l’était.

Et si Trump s’avère particulièrement désastreux pour l’économie canadienne, ce sera une raison de plus pour exploiter davantage de ressources naturelles et renforcer les capacités d’exportation – quelque chose que les libéraux auraient dû faire depuis le début.

Contenu de l’article

Il est important de noter qu’une deuxième présidence de Trump permettrait de calmer l’orgueil général d’Ottawa. Déjà, des ministres importants, ainsi que des chefs d’entreprise canadiens, organisent des actions de sensibilisation aux États-Unis pour rappeler à leurs voisins les avantages que nous leur offrons. En effet, selon un rapport Rapport Politico du mardiles dirigeants d’État n’ont souvent pas une très bonne impression du Canada, ce qui indique que les libéraux n’ont pas accordé beaucoup d’attention à l’établissement de relations aux États-Unis. Si la ministre du Commerce international Mary Ng doit consacrer plus de temps aux questions nord-américaines, plutôt qu’à celles liées à la Chine, par exemple, probablement pour le mieux.

La stratégie canadienne consiste désormais à convaincre les États-Unis, et en particulier ceux qui sont en faveur de Trump, que « l’Amérique d’abord » devrait plutôt être « l’Amérique du Nord d’abord ». Ce n’est pas une mauvaise idée, mais nous devrons travailler pour montrer que cela en vaut vraiment la peine. Au cours de la dernière décennie, l’économie canadienne a stagné, principalement soutenue par une immigration excessivement élevée et l’atrophie militaire.

Harris laisserait la situation se détériorer, invoquant des raisons telles que la « bonne foi » et une « amitié de longue date ». Trump ne le ferait pas — et même si cela ne serait pas agréable pour les responsables du commerce et des relations étrangères, il serait bien mieux pour le Canadien moyen que quelqu’un puisse demander des comptes au gouvernement.

National Post

Contenu de l’article