Jamie Sarkonak: L’affaire d’homicide en Ontario qui a mis fin à l’équité raciale devant les tribunaux

Contenu de l’article

La Cour d’appel de l’Ontario a statué fin septembre que les casiers judiciaires des personnes autochtones peuvent être exclus de leurs procès pour préserver l’équité. Pour le plus haut tribunal de l’Ontario, l’équité des procès signifie la création de règles de procédure fondées sur la race pour soi-disant compenser les effets du racisme systémique. En d’autres termes, ces règles ne sont pas du tout équitables.

Contenu de l’article

Au Canada, nous avons des lois dans les livres et des lois que les juges assouplissent à certains moments du processus pénal pour certains groupes. La décision récente de l’Ontario, R c.Kingapprofondit le clivage entre ces deux paliers du système de justice canadien, une étape notable dans l’utilisation croissante de l’intersectionnalité et de la théorie critique par les tribunaux.

Contenu de l’article

L’appel R c. King a exploré s’il est acceptable de tenir compte de l’origine autochtone d’une personne pour décider si la poursuite devrait être en mesure de la contre-interroger sur son casier judiciaire; ce contre-interrogatoire permet de déterminer à quel point le témoignage d’un accusé est crédible. La décision fait suite au procès de Dale King, qui tué par balle Yosif Al-Hasnawi à Hamilton en 2017. Les deux hommes avaient 19 ans à l’époque. King a plaidé la légitime défense et a finalement été acquitté de meurtre au deuxième degré, et la cour d’appel a accepté ce résultat.

Contenu de l’article

Al-Hasnawi était un étudiant de l’Université Brock aspirant à devenir médecin, tandis que King était un revendeur de méthamphétamine qui en consommait quotidiennement. Sur le chemin d’une vente de méthamphétamine avec un ami, King a eu une interaction avec un homme plus âgé dans la rue où Al-Hasnawi, non armé, était réuni avec ses frères prenant l’air lors d’un événement dans une mosquée. Al-Hasnawi a appelé (certains ont dit que l’homme plus âgé était dérangé) et King s’est approché. Après quelques discussions, l’ami de King a frappé Al-Hasnawi et les deux se sont enfuis; Al-Hasnawi a donné la chasse. King a ensuite tiré sur Al-Hasnawi dans l’estomac.

En appel, le ministère public s’est opposé au fait qu’une partie du lourd casier judiciaire de King avait été supprimée au procès. Le juge du procès avait raisonné que cela était juste en raison de la discrimination systémique à l’égard des Autochtones et des expériences de séparation familiale, d’éphémère, de dépendance et d’abus. Le casier judiciaire complet pourrait porter préjudice au jury contre King en raison de stéréotypes raciaux, de sorte que le juge a choisi d’en garder une partie.

Contenu de l’article

Les juges de l’Ontario à l’avenir vont maintenant faut tenir compte de la race lorsqu’on laisse le casier judiciaire d’une personne faire l’objet d’un procès, car les stéréotypes raciaux découlant d’un casier judiciaire pourraient entraîner un traitement injuste.

Garder une partie de ses antécédents criminels hors de l’histoire est généralement bon pour la personne en procès. Les condamnations pénales antérieures rongent la crédibilité; ils sont une marque contre la fiabilité d’une personne, ce qui peut rendre le témoignage moins crédible. C’est particulièrement le cas pour les crimes de malhonnêteté (vol, fraude, etc.). Cela peut faire la différence entre la condamnation et l’acquittement.

Il n’est pas clair si King aurait été condamné si son dossier complet avait été pris en compte au procès. Mais il y a quelque chose d’étrange dans un système où le tireur part sans punition alors que les deux ambulanciers qui ont assisté à la scène sont condamné de ne pas fournir les nécessités de la vie. Tirer une arme à feu sur le ventre de quelqu’un devrait justifier un certain niveau de sanction pénale si des soins négligents le font.

Contenu de l’article

R c. King n’est que la dernière d’une longue série de décisions similaires qui intègrent des règles fondées sur la race dans le système de justice pénale du Canada.

En 1999, la Cour suprême a statué dans une affaire appelée R c. Gladue que la détermination de la peine pour les Autochtones devrait tenir compte des facteurs contextuels systémiques, car ces facteurs peuvent rendre quelqu’un moins blâmable moralement. Cela a depuis été étendu à la caution, qui est censée être un exercice de gestion des risques (et non un calcul de culpabilité, ce qui était l’objectif initial de Gladue). Il pourrait toujours être prolongé plus loin aussi – le nouveau membre de la Cour suprême, la juge Michelle O’Bonsawin, a écrit sur rendre obligatoire la prise en compte des principes Gladue dans les tribunaux administratifs qui traitent de la détention de personnes pour des raisons de santé mentale (sa thèse est sous embargo, donc nous ne pouvons malheureusement pas lire l’argument là-bas).

Contenu de l’article

En 2019, la Cour suprême gouverné que le statut de minorité est un facteur pour déterminer si quelqu’un a été détenu par l’État. L’accusé était asiatique, de sorte que le tribunal a estimé qu’il était plus susceptible de croire qu’il était détenu lorsqu’il parlait à la police. La distinction est importante car une fois détenue, la personne charter droit de ne pas être détenu arbitrairement est engagé. En bref, cela signifie que les personnes qui ne sont pas blanches ont un argument supplémentaire à utiliser à leur avantage dans un procès pénal.

Ce mois d’août, dans une décision appelée R c. Lafrance, la Cour suprême a de nouveau élargi la race comme facteur pour décider si le c d’un individuharter droit à un avocat a été violé. Course devait être considéré parmi les facteurs qui déterminent si quelqu’un devrait avoir droit à appels avec un avocat lorsqu’il est détenu par la police. Le tribunal raisonné que l’héritage autochtone du délinquant a créé une dynamique de pouvoir avec la police qui aurait dû lui accorder plus d’accès pour parler à un avocat. (Il était condamné en septembre, mais cela crée un précédent intéressant.)

Contenu de l’article

Certaines cours d’appel ont introduit des types particuliers de justice fondée sur la race dans leurs propres provinces. En 2019, la Cour d’appel de la Nouvelle-Écosse a essentiellement étendu les normes fédérales de détermination de la peine pour les Autochtones aux Noirs. Cela donnerait l’impression que le système judiciaire est plus crédible, a déclaré le tribunal. Une norme similaire pour la détermination de la peine des délinquants noirs était Positionner en Ontario avec des décisions de la cour d’appel en 2018 et 2021.

En soi, chacun de ces cas ne semble pas si grave. Les changements sont minimes et progressifs, et s’ils permettent vraiment d’équilibrer les effets de la discrimination systémique tels qu’annoncés, ils sont peut-être une bonne chose. Les histoires de certains délinquants sont vraiment poignantes, et il est compréhensible qu’un juge se sente obligé d’essayer de faire une différence pour le mieux.

Contenu de l’article

Mais ensemble, ils signifient que la Charte protège les Canadiens différemment selon la race, ce qui est fondamentalement injuste. Les procédures doivent s’appliquer à tous de manière égale, et si certains groupes sont emprisonnés à des taux plus élevés, c’est un signe que des problèmes sous-jacents en dehors du système judiciaire doivent être résolus. Au lieu de cela, la réponse de nos tribunaux semble être d’utiliser une discrimination systémique manifeste «pour uniformiser les règles du jeu».

Cette approche n’est pas juste non plus pour les communautés dans lesquelles les délinquants retournent. Les récidivistes qui bénéficient de poursuites pénales indulgentes sont plus susceptibles de blesser leurs proches plus tard – les membres des communautés mêmes de minorités visibles et d’Autochtones que les professionnels aisés qui dirigent le système de justice veulent protéger.

Poste nationale