Jamie Sarkonak: la loi libérale garantit qu’un autre budget féministe bidon est en route

Contenu de l’article

Le problème avec le financement de la défense nationale, de la production alimentaire et des infrastructures publiques est que cela profite principalement aux hommes, dit une loi de finances peu connue.

Contenu de l’article

En 2018, les libéraux ont adopté la Loi canadienne sur la budgétisation sensible au genre. Il s’agit d’une petite loi (cinq sections seulement) qui lie la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) aux dépenses fédérales – qui ont totalisé 452 milliards de dollars dans le budget fédéral de 2022. Lorsque le budget 2023 sera publié le 28 mars, vous verrez certainement beaucoup de rhétorique sur le genre et la diversité à cause de la loi. L’accent mis sur l’identité est à courte vue — le ministère des Finances servirait mieux tous les Canadiens en se concentrant sur l’économie globale plutôt que sur ce projet de création d’emplois.

La Loi canadienne sur la budgétisation sensible au genre oblige le gouvernement à promouvoir « l’égalité des sexes et une plus grande inclusion dans la société » dans le budget, à tenir compte du genre et de la diversité lors des dépenses et à expliquer comment chaque ligne affecte les femmes (et d’autres groupes « divers »). Le résultat : nous obtenons un long rapport d’impact sur le genre en complément du budget.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

En 2022, la complémentarité du budget rapport d’impact sur le genre et la diversité était un énorme 152 pages. La comptabilité identitaire au sein conclu que 44 % du budget bénéficiaient à parts égales aux hommes et aux femmes, 42 % bénéficiaient principalement aux hommes et 14 % bénéficiaient principalement aux femmes. Des critiques s’ensuivirent pour la ministre des Finances Chrystia Freeland, dont le budget n’était pas « féministe » assez pour certains.

C’est une façon simpliste de caractériser un budget. Une grande partie du calcul pour déterminer qui en bénéficie est basée sur les statistiques du travail. Si les dépenses pour une certaine mesure conduisent à plus d’emplois dans les industries à prédominance masculine, le gouvernement fédéral considérera que cette mesure profite principalement aux hommes – même si les femmes en bénéficient d’autres manières qui n’ont pas à voir avec le travail.

Contenu de l’article

Lorsque les autorités fédérales choisissent de financer des mesures dans des secteurs qui emploient principalement des hommes, elles courent le risque de ne pas avoir l’air suffisamment «féministes» au moment du budget. Malheureusement pour le gouvernement fédéral, il existe de nombreux domaines sous responsabilité fédérale qui coûtent cher et emploient principalement des hommes.

La défense, l’agriculture et la construction sont de grands exemples de financement « humain » qui, en réalité, profite à tout le monde. Financement de la défense de l’Ukraine l’année dernière a été répertoriée comme bénéficiant principalement aux hommes (malgré le risque majeur de préjudice des soldats russes contre les femmes ukrainiennes, qui serait encore pire sans ces ressources). Financement de la construction a également été répertorié comme bénéficiant principalement aux hommes, même si les femmes bénéficient de subventions pour l’efficacité énergétique des maisons et d’une énergie moins chère. Ce fut également le cas pour petits réacteurs modulaires, L’industrie de la pomme de terre de l’Île-du-Prince-Édouard, semi-conducteur et technologie spatialeet même l’infrastructure de la chaîne d’approvisionnement.

Contenu de l’article

Les femmes n’ont pas à travailler directement dans ces industries pour en bénéficier. Les femmes propriétaires d’entreprise ont besoin d’une chaîne d’approvisionnement fonctionnelle, les mères et les soignants ont besoin de médicaments et de nourriture à temps, et tout le monde a besoin d’infrastructures fonctionnelles et d’une énergie abordable. Enfin, même si une industrie emploie principalement des hommes, ces hommes ont souvent des femmes et des ménages qui bénéficient de leur travail. Freeland ferait mieux de se concentrer sur les ménages dans leur ensemble, au lieu de diviser les Canadiens en factions masculines et féminines.

Malgré les bonnes intentions sous-jacentes à l’égalité des sexes, la comptabilité méticuleuse de l’identité derrière le budget fédéral ajoute un coût de réputation à l’investissement dans des choses qui profitent à tous les Canadiens. Si Freeland se concentre sur les dépenses d’infrastructure, de défense et de construction, elle risque d’être accusée de présenter un budget déséquilibré entre les sexes.

Contenu de l’article

Il existe plusieurs façons de contourner ce problème, et aucune d’entre elles n’est bonne.

Les domaines de dépenses fédérales à prédominance masculine comme l’armée peuvent se voir attribuer des quotas de genre et de diversité, qui sont intrinsèquement discriminatoires et diminuent la compétitivité (donc la qualité) du bassin d’embauche. Chaque industrie avec un écart entre les sexes fermé ne compte plus comme «hommes bénéficiant» dans le département de comptabilité d’identité, ce qui signifie qu’il est moins risqué de dépenser.

De même, le gouvernement peut financer la formation des femmes dans les industries à prédominance masculine telles que les métiers lourds. Le les fédéraux le font déjà dans les métiers : ils accordent une subvention de 5 000 $ aux hommes apprentis de première année qui sont blancs, hétéros, valides et non immigrants. La subvention double à 10 000 $ pour les apprentis qui sont des immigrants, des minorités visibles, des femmes, des personnes handicapées ou des minorités sexuelles et de genre. Ces subventions salariales discriminatoires sont acceptables car l’objectif est de diversifier la main-d’œuvre. Si les métiers de la construction atteignent un jour la parité hommes-femmes, les dépenses de construction seront moins un problème pour le gouvernement fédéral.

Contenu de l’article

Enfin, pour équilibrer toutes les dépenses de construction et de défense, le gouvernement fédéral peut dépenser davantage pour des travaux qui profitent principalement aux femmes. Garderie et soins dentaires les deux emploient principalement des femmes, tandis que d’autres mesures comme le fonds d’équité menstruelle de 25 millions de dollars ne devraient profiter qu’aux femmes. Certaines mesures spécifiques aux femmes pourraient être nécessaires pour financer, mais il est peu probable qu’elles atteignent jamais le volume d’argent qui va dans la construction. Les domaines à prédominance féminine (comme la santé et l’éducation) relèvent généralement de la budgétisation provinciale.

Freeland est toujours redevable à la Loi canadienne sur la budgétisation sensible au genre, mais nous serions mieux sans elle. L’approche fédérale des calculs d’identité est trop simpliste pour saisir quelles lignes budgétaires profitent à qui. Tout ce dont nous avons besoin, c’est que le gouvernement fédéral dépense prudemment sans introduire de politique identitaire dans le processus, dans le but de rendre le Canada plus prospère dans son ensemble.

Poste nationale

Courriel : [email protected] | Twitter: sarkonakj