Jamie Sarkonak : Jagmeet Singh cible la taxe carbone dans une tentative molle d’imiter Poilievre

Contenu de l’article

Autrefois solidement ancrée dans le moteur économique du Canada, la taxe sur le carbone flotte désormais dangereusement au vent : le lien crucial qu’est le NPD s’est détaché.

Jeudi, Jagmeet Singh fait allusion Il a déclaré qu’il s’opposerait au système actuel de tarification du carbone, affirmant vaguement que les « gros pollueurs » doivent payer leur part, et restant muet sur la question du prix du carbone à la consommation. C’était un écho au discours prononcé par Singh en avril lors de la conférence annuelle de l’Institut Broadbent, dans lequel il accusait le Premier ministre et le chef conservateur d’avoir échoué sur la question du climat.

Contenu de l’article

« (Pierre Poilievre) veut ignorer complètement la crise climatique, mais Justin Trudeau a divisé les Canadiens sur la question de savoir qui paiera le coût de la lutte contre ce fléau », a déclaré Singh. dit « Il ne voit pas la crise climatique comme une opportunité de nous unir pour affronter cette menace ; il la voit comme un moyen de nous opposer à la politique, il accorde des exemptions là où il veut acheter des votes et il distribue des subventions financées par les contribuables aux gros pollueurs. »

De mars 2022 à la semaine dernière, Singh a maintenu le gouvernement libéral – et avec lui, son programme impopulaire de taxe sur le carbone – sous le joug d’un accord de confiance et d’approvisionnement. Pendant cette période, le « prix de la pollution » a doublé, passant de 40 $ la tonne au prix actuel 80 $ la tonne; il devrait atteindre 170 dollars la tonne en 2030. Un prix douloureux à payer dans un pays qui aurait à peine un impact sur les émissions mondiales s’il était vaporisé demain.

Les Canadiens ne sont pas d’accord avec cette mesure, et c’est clair. En novembre dernier, un sondage Angus Reid a révélé que 42 % des Canadiens étaient favorables à la taxe sur le carbone. complètement aboliIl pourrait très bien atteindre une majorité cette fois-ci.

En plus de l’autre série de politiques libérales défaillantes — la surmigration, ça vous dit quelque chose ? — cela a été un désastre pour le NPD qui les soutient. Août 2021avant l’accord de coalition, EKOS avait les Conservateurs 52 pour cent plus élevés que le NPD parmi les électeurs de la classe ouvrière ; Août 2024cette avance est passée à 119 pour cent. Prenez ces résultats avec des pincettes dignes d’EKOS, mais ils devraient inquiéter tout partisan du NPD, quoi qu’il en soit.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Singh, semble-t-il, a dû apprendre à ses dépens que taxer de manière punitive les gens qui existent dans une économie moderne (mais froide) n’est pas exactement le moyen de gagner le cœur d’un électeur qui travaille.

Les libéraux et le NPD ont divergé sur la façon de gérer ce gâchis : le NPD dénonce la version actuelle de la tarification du carbone (en quelque sorte), invoquant les souffrances disproportionnées que les travailleurs sont censés subir dans un climat modifié, sans pour autant s’y opposer ouvertement. Les libéraux, quant à eux, tentent une autre refonte sans espoir tout en accordant des exemptions à des provinces stratégiques (le Canada atlantique).

Si l’on ajoute à cela les arguments d’autres militants de la classe ouvrière, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les conservateurs sont en tête. Le NPD s’est largement détourné de la politique syndicale pour se concentrer sur des préoccupations identitaires de type universitaire, allant même jusqu’à soutenir le gouvernement libéral lorsqu’il a cédé au duopole ferroviaire dans son conflit avec les ingénieurs ferroviaires.

Les libéraux ont fait piètre figure en matière d’attrait pour les travailleurs, vantant des rabais et des programmes d’aide sociale dont personne ne veut dépendre. Bien sûr, il existe un rabais sur la taxe carbone, mais le programme reste négatif pour tous, sauf pour le quintile inférieur – la plupart des gens savent qu’il vaut mieux laisser l’argent dans leurs poches de toute façon.

Contenu de l’article

Les commodités gratuites ne résonnent pas beaucoup mieux. Les déjeuners scolaires gratuits des libéraux, la contraception gratuite des libéraux — tout cela pendant que le Canada obtient collectivement plus pauvres par rapport aux pays pairs. Trudeau, confronté Il y a deux semaines, un ouvrier métallurgiste mécontent a même tenté de jouer la carte des soins dentaires gratuits. Ce commerçant n’a-t-il pas apprécié la dernière extension de l’État providence ? Non, bien sûr que non. « Je paie moi-même… Pourquoi ? J’ai un bon travail », a répondu l’ouvrier.

Les libéraux, et dans une moindre mesure le NPD, ont du mal à comprendre l’immense insulte que représente le fait de se voir proposer l’aide sociale comme un leurre. Non, quelques centaines de dollars de « paiement incitatif à agir pour le climat » ne suffisent pas à acheter le vote de quelqu’un, et il est offensant de suggérer que ce pourrait être le cas. Non, un autre service gratuit que tout le monde pouvait se permettre en 2005 ne suffira pas, surtout quand beaucoup d’entre nous ne peuvent pas trouver un médecin de façon fiable.

La justice climatique n’était amusante que lorsque les riches étaient ceux qui payaient, et les aides sociales n’étaient agréables que lorsque la plupart des travailleurs n’en avaient pas besoin.

National Post

Contenu de l’article