Jamie Golombek : Si j’étais ministre des Finances, voici ce que je ferais dans le prochain budget fédéral

Contenu de l’article

La ministre des Finances, Chrystia Freeland, dévoilera mardi le budget fédéral 2024. Et même si j’ai déjà spéculé sur ce qui pourrait apparaître dans le budget officiel, si j’étais ministre des Finances, voici quelques-unes des modifications fiscales qui figureraient dans mon budget fédéral.

Taux d’imposition des revenus les plus élevés

Contenu de l’article

Nos taux d’imposition sur les personnes aux revenus les plus élevés sont tout simplement trop élevés. Alors que les taux marginaux les plus élevés dépassent 50 pour cent dans sept provinces sur dix, les personnes aux revenus les plus élevés du Canada contribuent un pourcentage très disproportionné du total de l’impôt sur le revenu des particuliers perçu.

Contenu de l’article

Les Canadiens ont déclaré un revenu total de 1,7 billion de dollars sur nos 30,1 millions de déclarations de revenus personnelles T1 collectives, selon le statistiques de revenus les plus récentes publié par l’Agence du revenu du Canada pour la saison de déclaration de revenus 2021. Les 1 pour cent des salariés les plus riches, avec un seuil de revenu d’environ 250 000 $ ou plus, gagnaient 15 pour cent de ce revenu, mais étaient responsables du paiement de 29,4 pour cent des 284 milliards de dollars d’impôts sur le revenu des particuliers payés cette année-là.

Tvoici des arguments très solides en faveur de la progressivité du système fiscal — c’est-à-dire que plus vous gagnez, plus vous devriez payer — mais une fois que votre taux d’imposition dépasse 50 pour cent, il y a une dissuasion à gagner plus d’argent puisque vous savez que vous Je ne peux même pas garder la moitié de ce que tu gagnes.

Même si vous deviez affirmer que le taux fédéral le plus élevé de 33 pour cent est le bon taux, il entre en vigueur beaucoup trop tôt, sur un revenu supérieur à 246 752 $ en 2024. Comparez cela avec le taux fédéral le plus élevé aux États-Unis de 37 pour cent, qui ne commence à s’appliquer qu’à partir d’un revenu supérieur à 609 350 $ US, soit l’équivalent d’environ 834 000 $ en dollars canadiens. Et si vous êtes, par exemple, un spécialiste médical ou un cadre mobile et que vous pouvez accepter un emploi à Miami, 37 % est le taux d’imposition final le plus élevé, puisque la Floride est l’un des neuf États qui n’ont pas d’impôt sur le revenu des personnes physiques. sur les revenus d’un travail (indépendant).

Contenu de l’article

Contenu de l’article

AMT sur les dons

L’impôt minimum alternatif (AMT) impose un niveau minimum d’impôt aux contribuables qui demandent certaines déductions, exemptions ou crédits pour réduire l’impôt qu’ils doivent à des niveaux très bas. Dans le budget fédéral de l’année dernière, le gouvernement a annoncé que des changements seraient apportés à l’AMT pour 2024 « afin de mieux cibler l’AMT sur les personnes à revenu élevé ».

Parmi les changements proposés, qui n’ont pas encore force de loi, il y en a deux qui ciblent spécifiquement les dons de bienfaisance. Premièrement, seulement 50 pour cent du crédit d’impôt pour don de bienfaisance est autorisé dans le calcul de l’IMR. Pour les donateurs bénéficiant d’un revenu fiscalement avantageux, comme des gains en capital importants ou des avantages liés aux options d’achat d’actions des employés, cet ajustement du crédit pour don autorisé pourrait être coûteux.

Le deuxième ajustement de l’AMT concerne les dons en nature d’actions cotées en bourse, de fonds communs de placement ou de fonds distincts à un organisme de bienfaisance enregistré. Selon les règles actuelles, si vous faites don de titres ou de fonds ayant pris de la valeur à un organisme de bienfaisance, vous ne payez pas d’impôt sur les gains en capital sur la plus-value lorsque vous faites un don. L’objectif est d’encourager les dons caritatifs importants et cela a été très efficace en offrant un avantage significatif aux donateurs qui choisissent de faire un don en nature.

Contenu de l’article

Le projet de loi sur l’AMT prévoit que 30 pour cent des gains en capital sur les titres donnés en nature soient inclus dans le revenu aux fins de l’AMT. Puisque seulement 50 pour cent du crédit pour don est désormais autorisé aux fins de l’AMT (comme expliqué ci-dessus), le résultat est que l’AMT pourrait donner lieu à des dons importants de titres cotés en bourse en 2024 et au-delà.

Ces deux changements devraient être éliminés du projet de règles de l’AMT afin d’encourager, et non de décourager, les dons de bienfaisance importants, qui profitent en fin de compte à tous les Canadiens dans les principaux secteurs caritatifs de l’enseignement supérieur, des soins de santé et des arts.

Simplification fiscale

J’ajoute mon nom à la longue liste d’experts qui réclament une réforme fiscale globale. Notre système fiscal est tout simplement trop complexe. La dernière version de la Loi fédérale de l’impôt sur le revenu, qui est arrivée à ma porte la semaine dernière, est maintenant trop volumineuse pour tenir dans un seul volume. Comptant quelque 2 935 pages (y compris l’index) réparties sur deux volumes, il est rempli de verbiage incroyablement complexe pour détecter des manœuvres fiscales ridiculement obscures.

Un point de départ pour une réforme fiscale serait l’élimination de la plupart des crédits d’impôt dits spéciaux. Ce terme est utilisé par les fiscalistes pour décrire les dépenses gouvernementales, via le système fiscal, visant à promouvoir certains programmes ou à cibler divers segments de la population.

Contenu de l’article

Les partisans des crédits spéciaux soutiennent que si un crédit d’impôt particulier incite un contribuable à adopter un comportement socialement bénéfique, comme prendre les transports en commun ou rester en forme, alors cela en vaut la peine. Ceux qui s’opposent à de tels crédits ne croient pas que le système fiscal soit le meilleur moyen d’atteindre les résultats souhaités et encouragent plutôt le gouvernement à mettre en œuvre les politiques souhaitées au moyen de dépenses de programmes dirigées.

Le vrai problème avec la myriade de crédits boutique est qu’ils sont compliqués à administrer et, plus encore, à faire respecter. Dans de nombreux cas, les efforts nécessaires aux contribuables pour faire valoir leur demande peuvent dépasser la valeur du crédit d’impôt ou de la déduction demandée. Vous vous souvenez peut-être de ma bataille personnelle de 10 mois avec le fisc en 2016 pour faire approuver mon crédit de 112 $ pour les transports en commun.

Certains crédits spéciaux sont si obscurs et ciblent une si petite partie de la population qu’ils ne valent guère la peine d’encombrer le formulaire fiscal. Prenons par exemple le crédit d’impôt pour fournitures scolaires destiné aux enseignants et aux éducateurs de la petite enfance. D’une valeur maximale de 250 $, il y a un liste prescrite de biens durables qui sont admissibles à ce crédit, et vous devez conserver vos reçus au cas où l’ARC déciderait de vérifier votre demande. Seuls 80 000 enseignants ont bénéficié de ce crédit en 2021.

Contenu de l’article

Ma solution est de lancer le processus de simplification fiscale en supprimant la plupart de nos crédits spéciaux et en les remplaçant par une combinaison d’un montant personnel de base (BPA) plus élevé et en abaissant le taux d’imposition pour la première tranche de revenu fédéral (pour les revenus inférieurs à 55 867 $ en 2024). ). Cela pourrait être fait en calculant l’avantage fiscal moyen que chaque Canadien tire de l’élimination des divers crédits d’impôt spéciaux, puis en modifiant le BPA et le taux de la tranche inférieure pour obtenir un résultat neutre en termes de revenus.

Jamie Golombek, FCPA, FCA, CFP, CLU, TEP, est directeur général, Planification fiscale et successorale chez CIBC Private Wealth à Toronto. [email protected].

Si vous avez aimé cette histoire, inscrivez-vous pour en savoir plus dans la newsletter FP Investor.

Contenu de l’article