Cela fait 550 jours qu’un nouvel épisode de « Yellowstone » a été diffusé, ce qui semble absurde pour l’une des séries les plus populaires de la télévision. Mais les drames qui se sont déroulés depuis lors ont été aussi tendus que la dynamique de la famille Dutton, conduisant à l’expulsion de la star de la série, Kevin Costner. Son départ a été entouré d’un tourbillon d’accusations qui se résument en grande partie au fait que Costner exigeait moins de temps sur le plateau et que le cerveau de « Yellowstone », Taylor Sheridan, ne voulait pas jouer le jeu, ce qui a conduit à un schisme et à l’adieu de Costner.
Pourquoi Costner était-il si désireux de réduire ses engagements pour « Yellowstone » ? Parce qu’il avait une vision extrêmement ambitieuse d’une série de films épiques western en quatre parties intitulée « Horizon », qu’il coécrirait, réaliserait et jouerait dans – et qu’il financerait en partie. Après une première mitigée au Festival de Cannes de cette année, le premier film a été présenté dans tout le pays. Mais les fans de « Yellowstone », avides de drames western de Costner, seront-ils satisfaits de cette épopée de plus de trois heures ?
Primordial
Malheureusement, le premier de ces films n’est pas seulement un fiasco commercial : c’est un échec narratif complet, une incroyable perte de compréhension de ce qui intéresse le public. Compte tenu de tous les sacrifices faits par Costner pour porter sa vision sur grand écran, il est déconcertant que le produit final soit si fade, dépourvu de l’étincelle que Sheridan peut faire surgir de « Yellowstone » et de ses dérivés chaque semaine.
Pour ne pas que vous pensiez que c’est un argument de mauvaise foi, je n’avais qu’une envie : être emporté par Horizon. En arrivant à la première projection en avant-première du jeudi dans mon cinéma local du Queens, à New York, il y avait huit autres spectateurs disséminés dans le vaste auditorium. Ils devaient tous être fans de Costner, de Yellowstone ou des westerns en général, vu les critiques mitigées et la durée de diffusion qui faisait tourner la tête. Pourtant, les spectateurs se sont retirés un à un, me laissant le seul aventurier à rester pour le montage final du film, « Coming up in Part 2 ».
Au cours de la dernière heure de « Horizon », un homme assis plusieurs rangées derrière moi descendit les marches de la salle obscure, renversa son seau de pop-corn à moitié plein et tendit la main pour le ramasser, mais fut interrompu par un pet audible. À ce moment-là, il abandonna le seau et se précipita vers la porte. Si seulement « Horizon » pouvait égaler ce niveau de narration compacte et d’esprit, mettant en scène un personnage mémorable confronté à des difficultés difficiles.
Peut-être que si Costner s’était tenu aux principes fondamentaux suivants que Sheridan a intégrés dans l’ADN de « Yellowstone », « Horizon » n’aurait pas échoué.
Une portée appropriée de narration
Au fond, « Yellowstone » est un simple feuilleton : la famille Dutton possède le plus grand ranch du Montana et s’efforce en permanence de garder sa propriété hors de portée d’étrangers cupides, même s’ils se battent entre eux pour en prendre le contrôle. C’est simple et efficace, mais « Horizon » — en espérant Le film semble vouloir raconter l’histoire de chaque personne qui s’est dirigée vers l’ouest après la guerre civile, en quête de gloire et de fortune. Il en résulte beaucoup trop de personnages introduits, et il est difficile de s’attacher à quelqu’un quand on se déplace constamment, qu’on rencontre de nouvelles personnes. Certaines histoires sont intéressantes, d’autres non, et pourtant tout le monde fait de longs discours sur la nouvelle frontière. Les histoires s’entremêlent ensuite, créant une étendue sans fin. Comme mon collègue Owen Gleiberman l’a noté dans une chronique sur le film, ce rythme pourrait fonctionner dans une série télévisée, mais qu’un film ait autant de devoirs à faire sans aborder les bonnes choses est un défaut fatal. Après tout, Costner n’apparaît même pas pendant UNE HEURE dans sa propre épopée !
Le flux et le reflux d’un grand jeu d’acteur
Pour un acteur aussi naturaliste que Costner, sa direction d’acteurs est déconcertante dans « Horizon ». Une constellation de grands acteurs principaux et d’interprètes de personnages – Jamie Campbell Bower ! Jena Malone ! Jeff Fahey ! Luke Wilson ! – entrent et sortent, apparemment chargés de choisir eux-mêmes un accent et une cadence et de s’y tenir. Malgré le melting-pot national, les scènes rappellent les représentations régionales de « Our Town », où tout le monde essaie simplement de voler la vedette aux autres, au diable le dialecte. Pendant ce temps, les acteurs principaux de « Yellowstone » ont rapidement maîtrisé l’interaction parfaite entre eux, rebondissant sur leurs amis, amants, ennemis et membres de la famille avec aisance et des langues acides.
Créez un monde dans lequel on se sent habité
En dehors des magnifiques décors naturels, l’artifice de « Horizon » ne permet pas un instant d’authenticité vécue. Les vêtements semblent neufs et jamais portés, malgré la vie difficile de tous les personnages – peut-être qu’ils achètent seulement des vêtements prêts à porter ? Les sourcils, les dents et le style semblent étrangement modernes, comme si ce projet ne valait pas la peine que les joueurs se fassent couper les cheveux. Et Costner porte le gros chapeau bleu le plus ridicule que vous ayez jamais vu sur le terrain. En même temps, une partie de l’attrait de « Yellowstone » est qu’il semble être un aperçu de la vie très réelle (bien que très riche) de ceux qui dirigent d’énormes ranchs, comme cela a été confirmé lorsque j’ai interviewé une matriarche de ranch, qui a confirmé que le look correspondait à la réalité.
Apporter du drame !
Hormis sa musique autoritaire, « Horizon » est aussi dramatiquement inerte qu’un tumbleweed roulant. Bien sûr, quelques personnes meurent et il y a des fusillades, mais ces moments sont rares et espacés d’innombrables scènes de présentation des personnages. Les balles ne blessent pas non plus trop profondément le public, car, malgré leur bavardage incessant, nous ne savons pas grand-chose des voyageurs au-delà de leurs aspirations les plus réparatrices pour aller vers l’Ouest : l’argent, une chance de prendre un nouveau départ, la recherche de l’amour, etc. Parallèlement, dans ses films comme dans ses émissions de télévision, Sheridan est un maître de la tension et de la détente, et il sait que s’immiscer dans la peau d’un personnage en péril est le résultat d’une écriture économique et de gros enjeux – deux éléments qui manquent ici.
En fin de compte, il est déconcertant de se voir présenter un projet passionnant qui semble si dénué de véritable passion. Avec un CinemaScore de B-, il semble que Costner ait du mal à convaincre le public de se remettre en selle pour la partie 2, sans parler de réunir les fonds nécessaires pour terminer la partie 3 et faire décoller la partie 4.
Peut-être devrait-il parler à la famille Dutton pour voir s’ils utiliseraient une partie de leur fortune pour investir dans les arts.