Jack Mintz : Trudeau contre Poilievre : Aumônes contre réductions d’impôts

Contenu de l’article

Avec les récentes élections en Italie, en Suède et au Royaume-Uni, un virage à droite s’accélère en Europe. La même chose pourrait se produire lors des élections américaines de mi-mandat si les républicains regagnent la Chambre et une majorité au Sénat.

Contenu de l’article

De nombreux problèmes affectent une élection, mais en ce moment, l’inflation est en tête de l’ordre du jour. Pour le combattre, de nombreux politiciens de droite poussent à des réductions d’impôts. Une récente OCDE examen des politiques anti-inflationnistes ont indiqué que 74 pays ont fourni près de 250 milliards de dollars américains entre mai et décembre 2022 en nouveaux allégements fiscaux ou non fiscaux. Environ les deux tiers sont des aides aux combustibles fossiles (réductions des droits d’accise ou de la TVA, contrôle des prix et réduction des charges d’électricité). Tant pis pour le changement climatique ! Vingt et un pays ont réduit l’impôt sur le revenu des personnes physiques et 18 ont réduit l’impôt sur le revenu des sociétés. Seuls sept ont réduit les charges sociales. Au départ, de nombreuses réductions d’impôts étaient temporaires mais, compte tenu des prix toujours élevés, nombre d’entre elles ont été ou seront probablement reconduites.

Contenu de l’article

Au Canada, Ottawa et certaines provinces (comme le Québec) offrent un soutien du revenu. Plusieurs provinces réduisent les taxes sur l’essence, dont l’Ontario et l’Alberta. La Colombie-Britannique a réduit les taxes sur les véhicules électriques et les vélos électriques. D’un autre côté, les gouvernements fédéral et provinciaux engrangent des milliards de dollars d’impôts en raison de l’inflation, en partie à cause d’un maigre facteur d’indexation de seulement 2,4 % pour 2022 (malgré une inflation d’une année à l’autre de près de 5 % en 2021). Pas étonnant que les travailleurs se sentent coincés.

Contenu de l’article

Au cours de la période des questions la semaine dernière, les Canadiens ont vu un réchauffer bataille sur l’inflation et les impôts entre Justin Trudeau et Pierre Poilievre. Regarder ces deux politiciens s’affronter était presque aussi divertissant que les chevaliers en duel dans la série populaire « House of the Dragon ». En termes de politique, les deux partis ont des approches assez différentes pour faire face aux prix qui ont maintenant grimpé de près de 10 % depuis janvier 2021. Les libéraux préfèrent les aumônes, les réductions d’impôt des conservateurs.

Les libéraux ont proposé trois programmes « d’abordabilité » d’un coût de 4,5 milliards de dollars : un paiement unique de 500 $ aux locataires à faible revenu (ceux dont le revenu familial est inférieur à 35 000 $), un doublement unique du crédit d’impôt pour la TPS (d’une valeur d’au plus 467 $ pour une famille de quatre personnes dont le revenu est inférieur à environ 40 000 $ avant l’élimination progressive) et jusqu’à 650 $ pour chacune des deux années pour couvrir le coût des soins dentaires des enfants (entièrement pour les familles ayant jusqu’à 70 000 $ de revenu, mais qui sont ensuite complètement supprimées à 90 000 $).

Contenu de l’article

Le premier ministre défend son plan comme aidant la classe moyenne. En fait, l’aide est principalement destinée aux personnes à revenu modeste. La famille moyenne de la classe moyenne reçoit peu. Après tout, le crédit pour TPS et les allocations de logement, qui représentent 85 % du coût budgétaire, ne profitent pas à la famille active médiane, dont le revenu du ménage est maintenant égal à environ 75 000 $.

Pour sa part, Pierre Poilievre plaide pour un allégement fiscal à la fois des taxes sur le carbone et des hausses prévues des cotisations à l’AE et au RPC. Ses critiques se concentrent sur la famille typique de la classe moyenne, dont le revenu est proche du niveau de revenu médian. En 2022, les paiements du RPC ont augmenté de plus de 10 %, les charges sociales maximales des employeurs et des employés étant passées de 3 155 $ à 3 600 $. Parallèlement, le paiement maximal de l’assurance-emploi a augmenté de 63 $ pour les employés et de 110 $ pour les employeurs. Les taux de cotisation à l’assurance-emploi sont demeurés les mêmes, mais le niveau de revenu maximal est passé de 56 300 $ à 63 300 $. Le gouvernement fédéral a également introduit plusieurs nouvelles taxes, notamment sur les produits de luxe et les bénéfices des institutions financières, qui auront des répercussions sur l’ensemble de l’économie sur la demande et l’offre. Les taxes sur le carbone ont également été augmentées, bien qu’elles soient en partie compensées par des remises fédérales et provinciales aux ménages.

Contenu de l’article

Alors que Poilievre pourrait geler les cotisations à l’assurance-emploi et éliminer la taxe fédérale sur le carbone, il n’est ni probable ni souhaitable qu’il annule les hausses des cotisations au RPC. Les charges sociales du RPC sont le résultat d’une entente fédérale-provinciale conclue il y a cinq ans pour introduire progressivement des augmentations d’impôts afin de financer une augmentation des prestations.

Les conservateurs pourraient toutefois envisager d’atténuer l’impact des augmentations du RPC. Au lieu d’offrir un maigre crédit basé sur le taux marginal d’imposition le plus bas (par exemple, 20,5 % en Ontario), Ottawa pourrait rendre déductibles toutes les cotisations au RPC, et pas seulement celles pour les prestations bonifiées. Cela semble juste puisque toutes les prestations du RPC sont entièrement imposées.

Le soutien du revenu et les réductions d’impôts augmenteront bien sûr le déficit. Certaines réductions d’impôts – comme les réductions d’impôt sur le revenu adoptées récemment au Royaume-Uni – peuvent au moins encourager davantage d’efforts de travail ou d’investissements. Mais il ne fait aucun doute que des déficits plus élevés seront inflationnistes, même s’ils sont inspirés par le désir de soulager les prix élevés. Poilievre promet de maintenir la ligne sur le déficit avec une politique budgétaire par répartition dans laquelle toute nouvelle dépense de programme serait compensée par des réductions d’autres dépenses. Les libéraux sont toujours favorables à l’augmentation des dépenses gouvernementales, au mieux pour empêcher la dette d’augmenter en proportion du PIB.

Alors que la hausse des taux d’intérêt étouffe l’économie et, nous l’espérons tous, l’inflation, les gouvernements devront faire face à une croissance plus lente et à ces taux d’intérêt plus élevés. Le débat sur les aumônes par rapport aux réductions d’impôt deviendra encore plus intéressant.