Jack Mintz : Ottawa devrait copier Suncor, plutôt que critiquer, et commencer à livrer ses résultats

Contenu de l’article

Le ministre canadien de l’Environnement et du Changement climatique, Steve Guilbeault, n’a pas pu s’empêcher de s’en prendre au PDG de Suncor, Rich Kruger, même lors de sa visite en Chine, le plus grand émetteur de GES de tous. Mardi, il a critiqué la récente déclaration de Kruger selon laquelle Suncor se concentrait trop sur la transition énergétique et pas assez sur ses activités principales. Utilisant cela comme prétexte, Guilbeault a clairement indiqué que le plafond inventé par son gouvernement pour les émissions de pétrole et de gaz – une réduction arbitraire de 42 pour cent d’ici 2030 – est encore plus nécessaire qu’il ne le prétendait pour forcer les entreprises à s’y conformer. Voyons comment il parvient à persuader ses hôtes chinois d’arrêter de construire deux nouvelles centrales à charbon chaque semaine.

Contenu de l’article

Kruger est mal interprété. Les performances opérationnelles et de sécurité de Suncor ont été médiocres au cours des cinq dernières années et cela se voit. Le cours de ses actions est toujours inférieur à ce qu’il était il y a cinq ans, même si les cours des actions de ses concurrents ont fortement augmenté au cours de la même période. L’Impériale (dont j’étais autrefois membre du conseil d’administration) a vu le cours de son action augmenter de 75 % depuis 2018, dépassant celui de Suncor. Kruger a appris de ses années de succès chez Exxon, la plus grande compagnie pétrolière au monde, que l’excellence opérationnelle et un solide bilan en matière de sécurité sont des indicateurs clés d’une gestion supérieure. Si Suncor ne parvient pas à améliorer sa performance à court terme, elle n’aura pas l’argent nécessaire pour financer de futurs projets de transition énergétique.

Contenu de l’article

S’il y a un exemple du pot qui traite la bouilloire de noire, c’est bien Guilbeault. Le gouvernement fédéral est doué pour identifier des cibles – vous vous souvenez des deux milliards d’arbres plantés ? – mais semble incapable de mener à bien. Ses objectifs climatiques intermédiaires pour 2030 sont héroïques, mais il est peu probable qu’ils soient atteints. Les technologies dont dépend la stratégie, comme le carbone, le captage et la séquestration, mettent des années à être planifiées, conçues et commercialisées avant d’être disponibles. Alors que le gouvernement Trudeau traîne les pieds en matière de politiques fiscales et réglementaires favorables, la mise en œuvre de tels projets prend encore plus de temps.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le gouvernement fédéral se concentre certes fortement sur la politique en matière de changement climatique, mais il a détourné les yeux des autres services publics. La politique de défense, probablement la responsabilité la plus importante d’un gouvernement national, languit, avec un équipement militaire inadéquat et un suivi insuffisant de nos engagements au NORAD et à l’OTAN. La réforme des soins de santé fait preuve de peu de créativité, malgré la pénurie de médecins et les délais d’attente qui s’aggravent. Même avec une augmentation de 40 pour cent du nombre d’employés fédéraux non militaires bien payés depuis 2015, les ministères fédéraux ont du mal à fournir les services de base, qu’il s’agisse des documents d’immigration ou des paiements de la Sécurité de la vieillesse. Le revenu par habitant est au point mort, de sorte que le niveau de vie au Canada est de plus en plus inférieur à celui des États-Unis, où les revenus augmentent agréablement. Des prix à la consommation, des taxes et des impôts en forte hausse taux hypothécaires font qu’il est de plus en plus difficile pour les Canadiens de gérer leur budget familial.

Pire encore, nous n’arrivons pas à construire les choses. Les dépenses d’infrastructure dans les domaines des routes, du transport aérien, des chemins de fer, des services publics et des communications, qui sont toutes cruciales pour la croissance économique, ont augmenté d’un maigre 0,2 % par an entre 2016 et 2019, le taux le plus bas de tous les pays du G7 et de l’Australie. Une récente papier par Mukesh Khanal, Robert Mansell et G. Kent Fellows de l’École de politique publique de l’Université de Calgary conclut que la qualité des infrastructures du Canada est passée du dixième rang parmi les pays industrialisés en 2008 au 26e rang en 2019, bien derrière l’Allemagne (8e) et le Japon ( 5ème). Le déficit d’investissement dans les infrastructures de transport et commerciales, deux clés de la croissance, s’élève à 300 milliards de dollars.

Contenu de l’article

Mais l’insuffisance des dépenses n’est pas le seul problème. Les programmes fédéraux d’infrastructure sont incohérents et peu fiables. La Banque de l’infrastructure du Canada a été une déception, car elle sous-utilise constamment les fonds budgétisés. Même le Sénat a recommandé son abolition. Le Canada obtient également de mauvais résultats par rapport à ses pairs du G7 en matière d’exécution des contrats et de délais d’attente pour les permis de construire.

Les gouvernements provinciaux et municipaux représentent 90 pour cent des dépenses en infrastructures publiques. Notre piètre performance n’est donc pas uniquement la faute d’Ottawa. Mais le gouvernement fédéral subventionne plus d’un tiers des coûts d’infrastructure supportés par les gouvernements inférieurs et joue un rôle majeur dans la planification. Il devrait prendre l’initiative d’adopter un plan d’infrastructure à moyen terme similaire à celui de l’Australie, notamment en s’attaquant aux obstacles réglementaires provinciaux et municipaux. Des corridors nationaux de type australien pour le transport ferroviaire, le transport d’électricité et les pipelines pourraient contribuer à accélérer les approbations réglementaires.

Avec des politiques réglementaires qui tuent les projets, les investissements privés dans les infrastructures ont été faibles, en particulier dans les transports. L’agrandissement du pipeline TMX, qui aurait pu être réalisé par Kinder Morgan au coût de 5,4 milliards de dollars, devrait maintenant coûter 30,9 milliards de dollars à la société d’État fédérale qui termine le travail. Les fonds de pension de ce pays, qui possèdent une expertise considérable en matière de financement des infrastructures, ont préféré investir les trois quarts de leurs actifs à l’étranger, en partie à cause de notre incapacité à nous ressaisir.

Contenu de l’article

Sans politiques d’infrastructure plus efficaces, comment allons-nous financer les dépenses colossales nécessaires au développement des systèmes électriques pour une énergie propre ? Ottawa reconnaît que les obstacles réglementaires devraient être réduits, mais jusqu’à présent, il n’a organisé que des séances de discussion. En attendant, le temps presse pour atteindre ses objectifs agressifs de réduction des émissions pour 2030.

Ce que Steven Guilbeault et le gouvernement Trudeau devraient retenir des remarques convaincantes de Rich Kruger, c’est que, comme Suncor, ils doivent eux aussi se concentrer davantage sur l’excellence opérationnelle et moins sur des vœux pieux.

Contenu de l’article