Jack Mintz : La taxe carbone sur les carburants pourrait bientôt être supprimée, mais il faut s’attendre à ce que les autres taxes climatiques soient maintenues

Contenu de l’article

Il y a une quinzaine d’années, l’Alberta, puis la Colombie-Britannique, ont instauré les premiers systèmes de tarification du carbone au Canada. Aujourd’hui, l’Alberta maintient son mécanisme de tarification du carbone pour les grands émetteurs, et la Colombie-Britannique a toujours sa taxe sur le carbone. Toutes les autres provinces ont adopté leur propre système de tarification du carbone ou utilisent le système de tarification de soutien fédéral.

Aujourd’hui, l’opposition à la taxe sur le carbone a pris une telle ampleur qu’elle est sur le point de disparaître. Les conservateurs fédéraux ont remporté un succès inattendu dans leur campagne visant à « supprimer la taxe » – la même taxe qui avait été saluée par de nombreux experts lors de son introduction. La plupart des provinces ont exprimé leur opposition, rejointes de façon surprenante par le NPD de la Colombie-Britannique, qui veut absolument ne pas perdre les élections provinciales de l’automne. Le NPD fédéral et le Bloc québécois veulent des révisions (le Bloc s’en prend à l’Alberta et à la Saskatchewan au sujet d’une augmentation de 30 $ de leur taxe sur le carbone par rapport aux provinces ayant des émissions par habitant plus faibles comme le Québec). Cela laisse les libéraux fédéraux en suspens dans leur soutien à l’approche actuelle.

Contenu de l’article

Les libéraux n’ont pas beaucoup aidé leur cause. Tout en affirmant à juste titre que la tarification du carbone est plus efficace et moins coûteuse économiquement que les mandats, les règlements et les subventions, ils ont introduit plus de 130 politiques « complémentaires » comme les mandats et les subventions pour les véhicules électriques et l’électricité propre et le Règlement sur les carburants propres. Bon nombre de ces programmes auraient pu être évités en laissant la taxe sur le carbone augmenter comme prévu. Avec la possibilité de perdre des sièges dans l’Atlantique, les libéraux ont enfoncé un autre clou dans le cercueil en exemptant le mazout de chauffage domestique.

La tarification du carbone sera-t-elle abandonnée ? Pas entièrement. Le système de tarification du carbone appliqué aux grands émetteurs, le système de tarification fondé sur le rendement (STFR), demeurera probablement au niveau provincial. Ce sont plutôt les taxes sur les carburants aux niveaux fédéral et provincial qui pourraient être éliminées.

L’une des raisons pour lesquelles c’est la taxe sur les carburants et non la taxe carbone OBPS qui est en difficulté est une impression erronée que même les économistes ont renforcée. L’OBPS a été qualifiée de taxe carbone « industrielle » et la taxe sur les carburants de taxe « à la consommation ». Aucune de ces deux affirmations n’est vraie.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La taxe sur les carburants appliquée aux stades du raffinage et de la distribution augmente généralement les coûts de l’essence, du diesel et de l’électricité à base de combustibles fossiles ainsi que les coûts de chauffage. Lorsque cette taxe est reportée sur les prix, les consommateurs paient cette taxe. Toutefois, les entreprises agricoles, forestières, manufacturières, minières et de services qui achètent de l’énergie en paient de même. Le gouvernement fédéral suppose que la plupart des entreprises répercutent simplement leurs coûts de taxe sur les carburants sur les consommateurs.

C’est pourtant tout à fait faux dans le cas d’une économie ouverte au commerce et aux flux de capitaux comme le Canada. Comme le chef conservateur Pierre Poilievre le souligne souvent, une entreprise de serres de sa circonscription pourrait faire faillite parce que si elle demande des prix plus élevés, elle perdrait des marchés au profit d’importations de fruits et légumes américains moins chers qui ne sont pas assujettis à la tarification du carbone. Dans la mesure où les entreprises ne peuvent pas transférer les taxes sur le carbone aux consommateurs, elles réduisent inévitablement les investissements et l’emploi. Ainsi, la taxe sur les carburants n’est pas seulement une taxe à la consommation, mais aussi une taxe sur les entreprises.

En raison de cette erreur fondamentale qui consiste à traiter la taxe sur les carburants comme une « taxe à la consommation », nous n’avons pas réussi à résoudre correctement les problèmes de compétitivité. Le système fédéral de rabais offre un soulagement au ménage moyen confronté aux coûts de l’énergie. (Ce qui signifie que certains s’en sortent mieux et d’autres moins bien, en fonction de leur consommation d’énergie, y compris celle contenue dans les aliments et autres produits qu’ils achètent). En dehors d’un petit rabais pour les petites entreprises, le système actuel de rabais ne parvient pas à résoudre le problème de compétitivité auquel sont confrontées les entreprises à faibles émissions.

Contenu de l’article

Alors que la taxe sur le carbone devrait atteindre 170 dollars par tonne d’ici 2030, de nombreuses entreprises se retrouveront de plus en plus désavantagées sur les marchés internationaux. La suppression de la taxe sur les carburants sera appréciée non seulement par les consommateurs qui ne peuvent pas conduire ou chauffer leur maison, mais aussi par de nombreuses entreprises qui supportent le fardeau de la taxe sur le carbone sans aucun allègement.

Quant à l’OBPS, il ne s’applique qu’aux grands émetteurs qui sont exemptés de la taxe sur les carburants. Pour maintenir la compétitivité commerciale des grands émetteurs, environ 90 % des émissions sont exemptées de la taxe carbone (les émissions marginales dépassant le quota sont taxées). Néanmoins, confrontés à des taxes plus élevées sur leurs intrants énergétiques, les grands émetteurs augmenteront les prix à la consommation ou réduiront la production et l’emploi s’ils ne sont pas en mesure de faire passer des augmentations de prix en raison de la concurrence internationale.

Si la taxe sur les carburants est toxique pour les électeurs, pourquoi le prix du carbone associé au système de tarification de l’émission de CO2 est-il susceptible de rester en vigueur ? Les provinces qui ont mis en place leurs propres systèmes de tarification pour les grands émetteurs (c’est-à-dire la plupart d’entre elles) voudront probablement les conserver. Même si les États-Unis n’ont pas de tarification du carbone (à l’exception de la Californie et de quelques autres États), le système de tarification de l’émission de CO2 fournit une bonne raison pour que le Canada soit exempté de tout tarif carbone à la frontière américaine. Il en va de même pour les ajustements aux frontières européennes. En outre, des études économiques ont jusqu’à présent montré que le système de tarification de l’émission de CO2 est beaucoup plus efficace pour réduire les émissions que ce que permet actuellement la taxe sur les carburants. Politiquement, il est plus facile d’imposer une taxe cachée aux entreprises, car de nombreux électeurs ne comprennent pas que l’impact final est d’augmenter les prix à la consommation et de réduire l’investissement ou l’emploi.

Il faut s’attendre à ce que la taxe sur les carburants soit supprimée. Elle est détestée par les consommateurs qui ne peuvent pas l’éviter et nuit à la compétitivité des entreprises à faibles émissions. Par ailleurs, la taxe sur le carbone pour les grands émetteurs restera au niveau provincial. C’est peut-être un bon résultat dans un pays fédéral comme le Canada.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas les actualités commerciales que vous devez connaître : ajoutez financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article