Jack Mintz : il est temps de mettre la sécurité dans l’ESG

Contenu de l’article

Au cours des dernières années, la politique et les investissements énergétiques ont été particulièrement axés sur les questions environnementales. Des gestionnaires d’actifs comme BlackRock de Larry Fink ont ​​poussé les sociétés pétrolières, gazières et charbonnières à adopter des objectifs d’émissions nettes nulles pour 2050. L’opposition du gouvernement aux combustibles fossiles a découragé l’exploration pétrolière et gazière, stoppant ainsi les nouveaux développements en Amérique du Nord. Les investisseurs ont fait monter les prix des entreprises de combustibles fossiles qui, au lieu d’augmenter la production, retournent les bénéfices aux actionnaires sous forme de dividendes et de rachats d’actions.

Contenu de l’article

Cependant, la politique énergétique ne concerne pas seulement l’environnement. Il s’agit également de fournir une énergie bon marché et fiable qui renforce les économies. Et c’est un élément essentiel pour atteindre les objectifs de sécurité nationale. Entre un quart et la moitié des guerres interétatiques depuis 1973 ont été lié au pétrole. S’il y a quelque chose à apprendre de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, c’est que le Canada et d’autres démocraties occidentales doivent mettre la « sécurité » dans l’ESG – ce concept nébuleux, « Environnement, social et gouvernance ».

Nous ne connaissons pas encore le résultat final de l’attaque non provoquée de la Russie contre l’Ukraine. Mais nous avons déjà appris que la dépendance de l’Occident vis-à-vis de l’énergie russe a contribué à renforcer et à financer la volonté de Vladimir Poutine de poursuivre son invasion. Selon Eurostat, l’Europe tire un quart de son pétrole et plus de 45 % de son gaz de la Russie.

Contenu de l’article

Les fermetures de centrales au charbon et les politiques antinucléaires ont conduit à une dépendance à l’égard des importations de gaz naturel qui a rendu l’Allemagne réticente à la fois à annuler le gazoduc Nord Stream II (bien que sa certification soit désormais «suspendue») et à vendre des armes à l’Ukraine (une autre politique s’est inversée après l’invasion). La dépendance continue à l’égard de la Russie signifie que les sanctions de l’OTAN sont, comme l’a dit le ministre ukrainien des Affaires étrangères, comme « prendre à la Russie avec la main gauche et rendre avec la droite… »

Avec des prix du pétrole en hausse de 25 %, du gaz naturel de 33 % et du charbon de 60 % depuis le début de l’année, les consommateurs européens paient désormais au prix fort les politiques énergétiques de leurs gouvernements. Les consommateurs américains aussi. L’Agence américaine d’information sur l’énergie (USEIA) rapporte qu’au second semestre 2021, les États-Unis ont importé 6,3 millions de barils de pétrole brut par jour, dont 640 000 du golfe Persique et 215 000 de Russie.

Contenu de l’article

Entre-temps, l’année dernière, la Chine et l’Inde ont introduit ensemble 32 gigawatts supplémentaires de capacité de production d’électricité au charbon. Leur part conjointe de la nouvelle capacité mondiale est de 70 % et leurs réductions d’émissions commencent à se diriger vers zéro net après 2050, bien après l’Europe et l’Amérique du Nord. Le risque est que l’Occident finisse par freiner sa croissance économique tandis que la Chine accélère ses investissements, notamment en contrôlant les ressources minérales nécessaires aux technologies numériques et d’énergie propre.

Comme la plupart des gouvernements européens, l’administration Biden n’est pas encore prête à lever les freins aux investissements pétroliers et gaziers. La nouvelle offre qui émergera sera probablement marginale et n’aura que peu d’effet sur les prix mondiaux du pétrole. Tant que les États-Unis n’auront pas trouvé le juste équilibre entre les nouvelles sources d’énergie et les combustibles fossiles, les marchés de l’énergie continueront probablement de connaître des pénuries.

Contenu de l’article

La même chose s’applique au Canada. En ce qui concerne la crise ukrainienne, le Canada a raison de se joindre à ses alliés pour imposer des sanctions contre la Russie. Mais nous sommes au mieux un acteur marginal, avec des dépenses militaires en 2021 à seulement 1,27 % du PIB. Si nous suivons l’exemple de l’Allemagne cette semaine et que nous augmentons notre contribution à 2 % du PIB, comme les membres de l’OTAN ont convenu de le faire en 2014 (lorsque Barack Obama était président, notons-le), le Canada dépenserait 20 milliards de dollars supplémentaires par an pour la défense. Les « armes à feu » élimineraient un cinquième des nouvelles dépenses de « beurre » que le gouvernement libéral veut faire.

Contenu de l’article

Nous pourrions apporter un plus grand soutien à la sécurité occidentale et en même temps stimuler l’économie et réduire notre déficit si nous fournissions plus de pétrole, de gaz et d’énergie propre à nos alliés. Nous sommes déjà le plus grand exportateur d’énergie vers les États-Unis. Mais moins de 5 % de nos exportations d’énergie sont destinées à des pays autres que les États-Unis. Si nous terminions le pipeline Trans Mountain et construisions des usines d’exportation de GNL sur les côtes de l’Atlantique et du Pacifique, nous pourrions fournir plus d’énergie à l’Europe et à l’Asie, pas seulement aux États-Unis. États.

Ce serait un changement radical dans la politique canadienne, bien sûr. S’en tenant à une voie de réduction des émissions de GES (ce que nous n’avons en fait pas réussi à faire de 2005 à 2019), le gouvernement fédéral devrait assouplir un système de réglementation qui a effectivement bloqué de nouveaux oléoducs et gazoducs. Il devrait également travailler avec l’industrie de l’énergie sur les nouvelles technologies pour fournir une énergie plus propre au reste du monde. Le gaz naturel et le nucléaire pourraient remplacer la production de charbon en Asie, réduisant ainsi les émissions mondiales.

Les provinces devraient également reconnaître leur responsabilité à l’égard de la sécurité de l’Ouest. Le Québec, qui tire 56 % de son énergie de combustibles fossiles, possède d’importantes réserves de gaz naturel qui pourraient facilement être exportées grâce au GNL construit sur sa côte est. Peut-être que le candidat potentiel à la chefferie du Parti conservateur, Jean Charest, poussera cette idée.

Le choix nous appartient. Réduire les émissions, maximiser notre richesse et contribuer à la sécurité de l’Occident n’impliquent pas nécessairement de sérieux compromis. À l’heure actuelle, nous échouons dans les trois.