Jack Mintz : Désolé, M. Singh : les bénéfices alimentaires ajustés à l’inflation et les escroqueries disparaissent

Contenu de l’article

Il n’est pas surprenant que le chef du NPD, Jagmeet Singh, affirme que l’inflation alimentaire est due aux prix abusifs des épiceries. Son affaire est la politique après tout, pas une mission de recherche de la vérité. Quoi était surprenante a été la faible réponse des PDG des épiceries devant une commission parlementaire le mois dernier : ils semblaient mal préparés à faire face à l’accusation de profiter de la forte inflation alimentaire.

Contenu de l’article

Singh soutient sa demande en citant un Article universitaire de Dalhousie par Samantha Taylor et Sylvain Charlebois, qui ont comparé les marges bénéficiaires du premier semestre 2022 avec la moyenne des cinq années précédentes. Ils ont estimé qu’Empire/Sobeys, Metro et Loblaw ont réalisé près d’un milliard de dollars annualisés en bénéfices bruts excédentaires, dont près de 90 % appartiennent à Loblaw.

Contenu de l’article

Étant donné que les moyennes sur cinq ans incluaient certaines années faibles, le document a également comparé les chiffres de 2022 avec les plus rentables des cinq années précédentes. En utilisant cette estimation, la rentabilité excédentaire tombe à 260 millions de dollars. Le «profit» de Loblaw est estimé à 1 million de dollars par jour alors que les deux autres entreprises étaient en fait négatives. Cela a conduit Singh à accuser le PDG de Loblaw, Galen Weston, de récolter des profits élevés alors que les Canadiens ont du mal à mettre de la nourriture sur la table.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Tout cela fait de la bonne politique, mais l’analyse de Dalhousie est profondément erronée. La raison? Comparer les bénéfices comptables de différentes années avec des taux d’inflation assez différents est un « non-non » définitif. L’inflation des aliments au Canada a été en moyenne d’environ 2 % par année de 2017 à 2021, mais a ensuite bondi à près de 10 % en 2022.

Pour pouvoir être comparés d’une année à l’autre, les bénéfices doivent être ajustés en fonction des effets de l’inflation. Cela reflète sans doute mon âge, mais c’est l’une des premières choses qui me viennent à l’esprit lorsque l’inflation monte en flèche. Dans les années 1970 et 1980, les experts ont passé un temps considérable à corriger les bénéfices comptables en fonction de l’inflation. Plusieurs pays procèdent encore à cet ajustement aux fins de l’impôt sur les sociétés, notamment l’Argentine, le Chili et le Mexique.

Contenu de l’article

Comme je l’écrivais en octobre, les bénéfices corrigés de l’inflation sont généralement inférieurs aux bénéfices comptables. Je m’excuse pour la discussion technique mais c’est important. Trois corrections sont concernées. Premièrement, les dépenses d’amortissement et de dépréciation comptable doivent être retraitées pour refléter le remplacement plutôt que les prix historiques des actifs. Deuxièmement, le coût des biens vendus est également revu à la hausse afin que les produits plus anciens sortis de l’inventaire soient à nouveau évalués en fonction du coût de remplacement et non du coût historique. Troisièmement, les intérêts débiteurs nets sont ajustés à la baisse pour tenir compte de l’inflation qui érode le pouvoir d’achat des obligations non indexées détenues par les prêteurs. Pour la plupart des sociétés non financières, la réalisation des trois ajustements réduit les bénéfices comptables en termes nets.

Contenu de l’article

J’étais curieux de voir si la correction de l’inflation pouvait être la principale source d’augmentation des marges des épiceries. En examinant les états financiers de Loblaw pour son entreprise d’épicerie au détail, les marges bénéficiaires avant impôts sont passées d’environ 3,1 cents pour chaque dollar de ventes en 2019 à 4,8 % en 2019.

Cela peut ressembler à du gougeage, mais est-ce le cas ? J’estime qu’avec la durée de vie moyenne du capital d’environ 18 ans, la dépréciation et l’amortissement auraient été supérieurs de près de 800 millions de dollars en 2022 s’ils étaient mesurés avec le remplacement plutôt qu’avec les valeurs historiques. Pour sa part, le coût des marchandises vendues a été sous-estimé de 300 millions de dollars. Et, après correction de l’effet de levier (500 millions de dollars), les bénéfices avant impôts ajustés de l’inflation étaient de 600 millions de dollars inférieurs en 2022 aux chiffres publiés. Ainsi, au lieu que la marge bénéficiaire soit de 4,8 cents sur un dollar de ventes, elle ne serait que de 3,2 cents – une différence considérable.

Contenu de l’article

Bien sûr, les bénéfices de 2019 devraient également être corrigés de l’inflation. L’inflation n’était que de 2 %, mais les coûts doivent être calculés en termes réels. Après les ajustements nécessaires, les bénéfices avant impôt étaient de 2,7 cents sur chaque dollar de vente de produits alimentaires, et non de 3,1 % avant prise en compte de l’inflation. Ainsi, la marge bénéficiaire ajustée à l’inflation de Loblaw en 2022 a augmenté de 0,5 cent à 3,2 cents, mais bien moins que celle estimée par le journal de Dalhousie (environ 200 millions de dollars de ventes de produits alimentaires au lieu de 1 milliard de dollars). L’augmentation d’un demi-cent de la marge de Loblaw n’explique donc que 1/20e de l’augmentation de 10 % des prix des aliments en 2022. Les prix abusifs ne sont pas le problème.

Contenu de l’article

En octobre dernier, le Bureau de la concurrence a annoncé qu’il enquêterait sur les prix des aliments, ce qui coûterait cher à lui-même et à l’industrie alimentaire. C’est comme une enquête similaire sur les prix de l’essence il y a plus de quatre décennies. Après des milliers de pages d’étude, le Bureau a trouvé un gros zéro. Je soupçonne qu’une fois que le Bureau aura ajusté les bénéfices des épiceries en fonction de l’inflation, « rien à voir ici » sera également la conclusion cette fois-ci. Mes estimations sont brutes et basées uniquement sur des données accessibles au public, mais elles suggèrent que l’argent des contribuables pourrait être mieux dépensé pour des problèmes de concurrence plus importants.

En outre, l’explication des prix élevés des denrées alimentaires est probablement simple : les dépenses déficitaires trop zélées compensées par la planche à billets pendant et après la pandémie ont été le véritable coupable de l’inflation actuelle, non seulement pour la nourriture mais pour tous les produits de consommation.