Jack Mintz : déclarer les subventions comme des impôts négatifs

Contenu de l’article

La politique industrielle semble être à la mode ces jours-ci. En Amérique du Nord, les gouvernements fédéral et infranationaux distribuent des milliards de dollars en subventions aux entreprises ou en aide fiscale aux entreprises rentables. L’ironie est que ces mêmes politiciens ultra-généreux augmentent les taux d’imposition des bénéfices des sociétés et imposent des impôts minimums pour récupérer les subventions.

Contenu de l’article

C’est le cas du « projet de loi sur la réduction de l’inflation » négocié au sous-sol du Sénat américain la semaine dernière par le chef de la majorité Chuck Schumer et le démocrate Joe Manchin de Virginie-Occidentale. Combinez-le avec le projet de loi « CHIPS » adopté la veille et les États-Unis sont sur le point d’introduire de nouveaux documents commerciaux massifs.

Le projet de loi CHIPS comprend 52 milliards de dollars de subventions pour la recherche et le développement des semi-conducteurs, 24 milliards de dollars de crédits d’impôt pour les semi-conducteurs et 200 milliards de dollars de financement de la recherche scientifique et technologique. Le projet de loi sur la réduction de l’inflation ajoute 433 milliards de dollars américains en nouvelles dépenses, dont la plus grande composante sont de nouvelles subventions et des crédits d’impôt pour l’énergie propre. Ensemble, les factures totalisent plus d’un demi-billion de dollars en subventions aux nouvelles entreprises et en crédits d’impôt.

Contenu de l’article

Pour aider à payer ces aides, le projet de loi Schumer-Manchin introduit un impôt minimum de 15 % sur les bénéfices comptables des sociétés américaines réalisant plus d’un milliard de dollars de bénéfices ajustés. Cette taxe devrait rapporter 313 milliards de dollars américains, dont la moitié aux entreprises manufacturières américaines. 80 milliards de dollars supplémentaires seront acheminés vers l’Internal Revenue Service pour lui permettre de collecter 120 milliards de dollars supplémentaires, dont une bonne partie proviendra également du secteur des entreprises.

Les avantages fiscaux tels que l’amortissement accéléré et les crédits d’impôt à l’investissement n’auront plus aucune valeur pour les grandes entreprises s’ils réduisent les paiements d’impôt sur les sociétés en dessous du nouveau taux d’imposition minimum de 15 % des bénéfices comptables. S’ils tombent en dessous de ce niveau, ils doivent en fait rendre les crédits.

Contenu de l’article

La motivation de toutes ces nouvelles subventions aux entreprises est de promouvoir la sécurité nationale en garantissant l’approvisionnement intérieur en produits clés comme les semi-conducteurs. La sécurité est également désormais un objectif des investissements dans l’énergie propre – bien que le moyen le plus simple et le plus rapide pour l’administration Biden d’accroître la sécurité énergétique serait d’approuver l’expansion de la production de pétrole et de gaz aux États-Unis.

Les partisans du soutien fiscal aux entreprises affirment qu’il crée de nouveaux emplois. Mais les subventions accordées à un secteur attirent nécessairement des capitaux et de la main-d’œuvre d’autres secteurs, sans création nette d’emplois, en particulier pendant la pénurie de main-d’œuvre actuelle. Les subventions de R&D améliorent parfois la productivité des entreprises, mais pas toujours. Les subventions qui soutiennent les industries en déclin ou à faible profit dirigent efficacement les ressources rares de l’économie vers les secteurs à faible productivité.

Contenu de l’article

Le bilan du Canada en matière de subventions aux entreprises n’est pas meilleur. Au cours de la dernière année avant la pandémie, les gouvernements fédéral, provinciaux et locaux ont distribué 25 milliards de dollars en subventions aux entreprises (qui ont grimpé à 107 milliards de dollars en 2020 en raison de l’aide d’urgence en cas de pandémie). Cela n’incluait pas le soutien sous forme de crédits d’impôt et de taux d’imposition préférentiels sur le revenu des sociétés, qui peuvent totaliser 15 milliards de dollars supplémentaires par an. Les dépenses fiscales des entreprises les plus importantes en 2021 comprenaient le taux préférentiel pour les petites entreprises (6,6 milliards de dollars), les crédits d’impôt pour la R&D (3,5 milliards de dollars) et l' »incitation à l’investissement accéléré » (1,7 milliard de dollars, bien qu’elle expire en 2027). Les gains en capital préférentiels et les taux de retenue d’impôt pour les sociétés ajoutent 20 milliards de dollars supplémentaires aux dépenses fiscales des sociétés.

Contenu de l’article

Une étude réalisée en 2019 par Elizabeth Pringle d’EY a estimé qu’en moyenne, les incitations gouvernementales discrétionnaires pour les projets de création d’emplois équivalaient à 15 % des dépenses en capital de 2014 à 2018. Les taux de subvention les plus élevés concernaient les biens de consommation (31 pour cent) et l’électronique (25 pour cent), suivis des services (21 pour cent) et des biens industriels (18 pour cent). Le taux d’incitation du Canada était le troisième plus élevé parmi 10 pays, dépassé seulement par la République tchèque (25 pour cent) et le Brésil (17 pour cent) et bien au-dessus des États-Unis (11 pour cent).

Contenu de l’article

Toutes les dépenses fiscales ne sont pas des dons. Après tout, les gouvernements n’ont pas droit à 100 % de ce que nous gagnons, donc s’ils baissent les impôts et nous laissent garder une plus grande partie de notre propre argent, ce n’est pas une aumône. Mais lorsque les gouvernements accordent des taux d’imposition préférentiels ou des crédits d’impôt à l’investissement à des activités spécifiques, ces mesures fiscales doivent être incluses dans le cadre du système global de subventions.

Pour rendre les subventions aux entreprises plus transparentes à la fois pour les investisseurs et les électeurs, nous devrions commencer à les considérer comme des impôts négatifs sur le revenu des sociétés. À l’heure actuelle, les états financiers d’une société ouverte indiquent le montant de l’impôt sur le revenu des sociétés qu’elle paie. Si l’entreprise bénéficie de crédits d’impôt à l’investissement ou d’autres avantages fiscaux, elle paie moins d’impôt. Mais les subventions aux entreprises, telles que les subventions et les prêts publics à faible coût, ne sont pas déclarées séparément. Si au lieu de cela, ils étaient signalés comme un paiement d’impôt sur les sociétés négatif, les investisseurs et le public pourraient voir à quel point l’entreprise paie de l’impôt hors subventions. Les vérificateurs généraux fédéraux et provinciaux pourraient également exiger des gouvernements qu’ils déclarent les impôts sur les sociétés nets des subventions aux entreprises.

Quant aux impôts minimums et à leurs effets, c’est un sujet pour un autre jour. Mais si nous traitions les subventions aux entreprises comme des paiements d’impôts négatifs sur les sociétés, cela éliminerait toute incitation pour les politiciens à passer des crédits d’impôt aux subventions afin que les factures d’impôt des sociétés ne soient pas si basses qu’elles doivent payer un impôt minimum. Les électeurs pourraient aimer ça aussi.