Jack Mintz : David Dodge n’avait pas tort, ce budget fédéral est « l’un des pires depuis des décennies »

Contenu de l’article

David Dodge, ancien sous-ministre des Finances et gouverneur de la Banque du Canada, dit Avant la présentation du budget fédéral de 2024, celui-ci serait « probablement l’un des pires depuis des décennies ». Il n’avait pas tort. Le budget que la ministre des Finances, Chrystia Freeland, a présenté mardi ne parvient pas à résoudre le plus gros problème auquel le Canada est actuellement confronté : la baisse de notre niveau de vie.

Contenu de l’article

Il est très irritant d’entendre le gouvernement Trudeau se féliciter de la croissance économique du Canada au cours des dernières années sans souligner que cette croissance est entièrement due à l’immigration. Si l’on exclut la croissance démographique, la « croissance » du PIB réel par habitant du Canada est négative de 2,5 pour cent – ​​un chiffre mentionné nulle part dans le budget. Même Carolyn Rogers, gouverneure adjointe de la Banque du Canada, a récemment qualifié notre faible performance économique de urgence économique – et les responsables des banques sont toujours extrêmement prudents dans le choix de leurs mots.

Contenu de l’article

Trébuchant dans ses nouvelles chaussures, la ministre Freeland a fait trois pas en arrière dans ce budget. Elle prévoit une augmentation des dépenses fédérales de 10 pour cent au cours des deux prochaines années. Entre les exercices 2022-23 et 2025-26, les besoins de financement du gouvernement auront augmenté de 61 pour cent tandis que les intérêts qu’il paie sur sa dette augmenteront de 57 pour cent. Elle fait également fausse route en augmentant les impôts du secteur privé plutôt que de réduire les dépenses fédérales.

Dans ce qu’il présente comme un budget « abordable », le gouvernement fédéral dépense des sommes considérables pour le logement, les soins dentaires, les repas scolaires, l’assurance-médicaments, le soutien aux Autochtones, les subventions vertes et, bien sûr, les honoraires des consultants et un service public renforcé. Pour financer toutes les nouvelles dépenses, elle émettra encore davantage d’obligations, ce qui fera monter les taux d’intérêt alors même que la Banque du Canada tente de les faire baisser. Des impôts plus élevés sur les sociétés et sur les plus-values ​​décourageront l’offre de biens et de services sur le marché, qu’il s’agisse de mises en chantier ou de produits alimentaires. Au lieu d’améliorer l’accessibilité financière, le plan budgétaire va la nuire.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Même si le gouvernement a finalement compris qu’il avait gâché l’immigration, ses nouveaux programmes de dépenses et les modifications réglementaires visant à encourager l’offre de logements ne suffiront pas à répondre à la demande. Même en limitant les résidents temporaires à cinq pour cent de la population sur trois ans, la croissance démographique sera de près d’un million par an, contre 1,5 million auparavant, mais elle dépassera toujours la croissance du PIB et les mises en chantier de nouveaux logements.

Si nous voulons inverser la tendance à la baisse des performances économiques, nous devons revitaliser les investissements du secteur privé. Le ministre des Finances croit clairement que la voie de la grandeur passe par davantage de dépenses dans les subventions vertes, le logement et une dépréciation accélérée – bien que cela ne concerne pas l’ensemble de l’économie mais seulement dans quelques domaines limités choisis par le gouvernement (c’est-à-dire le logement locatif, les brevets, informatique et logiciels). Le budget ne mentionne pas que l’amortissement accéléré, introduit par Bill Morneau en 2018, sera progressivement éliminé d’ici 2028 pour la plupart des investissements. Cela aura un impact bien plus important sur l’économie que tout ce qui a été fait dans ce budget, et ce n’est pas un budget heureux.

Contenu de l’article

Philip Bazel, de l’Université de Calgary, a estimé l’effet probable de l’élimination progressive de l’amortissement accéléré sur les taux d’imposition des investissements des entreprises. Il constate que l’impôt effectif sur les nouveaux investissements non résidentiels passera de 15,7 pour cent en 2023 à 20 pour cent en 2028 lorsque l’amortissement accéléré sera complètement supprimé. Cela représente une augmentation d’impôt de 27 pour cent. Cela aura pour effet de réduire le stock de capital non résidentiel du Canada de 23 milliards de dollars (5,3 pour cent), ce qui n’est pas un petit chiffre. La perte potentielle d’emplois associée à cette baisse des investissements est de 950 000.

Dans les budgets précédents, Ottawa a augmenté les impôts des sociétés sur les sociétés de financement et d’assurance. Ce budget annonce l’adoption du nouvel impôt minimum mondial sur les sociétés de l’OCDE, qui augmentera également les impôts des plus grandes sociétés. Cela ne contribuera pas à la croissance économique. Certes, ses préférences fiscales vertes encourageront les investissements dans les énergies propres, mais bon nombre de ses autres politiques, y compris la taxe carbone, ont découragé les investissements dans de nombreux autres secteurs en augmentant les prix de l’énergie bien au-dessus de ceux des États-Unis. L’impact net de ces politiques est de réduire le PIB au cours de cette décennie.

Contenu de l’article

En plus de ces augmentations d’impôt antérieures, la ministre Freeland augmente maintenant le taux d’imposition sur les gains en capital pour les particuliers, les sociétés et les fiducies. Au lieu d’imposer la moitié des gains en capital, le gouvernement imposera désormais les deux tiers des gains, et pour les particuliers, au-delà de 250 000 $. Pour une grande entreprise, et en supposant que les provinces emboîtent le pas, le taux d’imposition des gains en capital passera de 13 pour cent à 17,4 pour cent. Pour les fiducies et les particuliers, le taux d’imposition passe d’environ 26,5 pour cent à 35,5 pour cent.

Ottawa s’attend à récolter 10,6 milliards de dollars de recettes au titre de l’impôt sur les sociétés et 8,8 milliards de dollars supplémentaires au titre de l’impôt des particuliers sur cinq ans. Ne retenez pas votre souffle. Étant donné que les plus-values ​​ne sont réalisées que lors de la vente d’un actif, les contribuables minimiseront l’impôt en différant les cessions d’actifs, en lissant les ventes d’actifs pour les maintenir en dessous du seuil ou en utilisant des dérivés financiers pour éviter l’impôt.

Il n’y a rien de rédempteur dans cette forme de hausse de l’impôt sur les plus-values. Cela découragera l’investissement des particuliers et des entreprises à un moment où d’autres impôts sur l’investissement augmentent. L’administrer correctement est très complexe. Et c’est injuste. Les contribuables à revenu moyen qui réalisent des gains en capital en vendant des actifs une ou deux fois au cours de leur vie (par exemple, lorsqu’ils vendent un chalet) pourraient être imposés plus lourdement que les Canadiens plus riches qui vendent leurs actifs année après année pour rester en dessous du seuil. Le gouvernement devrait retourner à la planche à dessin.

J’évalue ce budget avec un grand « F », bien en dessous de la performance de mes étudiants cette saison d’examens. La principale raison de cet échec ? Cela ne fait rien pour remédier à ce que les responsables sobres de notre propre banque centrale ont déclaré une « urgence économique ».

Contenu de l’article