Jack M. Mintz : « Taxer les riches » ne fonctionnera pas

Contenu de l’article

De nouvelles taxes sont dans le vent. Le programme électoral libéral prévoyait 70 milliards de dollars de nouvelles dépenses sur cinq ans, financés en partie par 25 milliards de dollars de nouveaux revenus provenant des « riches », des entreprises et des fraudeurs fiscaux. En dehors de la politique, le CD Howe Institute a appelé à une augmentation des taux d’imposition de la TPS et des gains en capital tandis que le Broadbent Institute souhaite un nouvel impôt sur la fortune.

Contenu de l’article

Selon le FMI, les dépenses consolidées des gouvernements fédéral, provinciaux et locaux au Canada ont atteint 48 pour cent du PIB cette année, ce qui est en fait une baisse par rapport à 52 pour cent en 2020, leur plus haut niveau depuis 1992. Pendant ce temps, les revenus consolidés du gouvernement représentent 40,8 pour cent du PIB. , laissant un déficit d’environ 11 pour cent du PIB. La question doit être posée : compte tenu du niveau actuel de gonflement des finances publiques, est-il vraiment nécessaire d’augmenter les impôts pour réduire le déficit ?

S’il doit y avoir de nouvelles taxes pour financer de nouveaux programmes, il s’agira probablement de taxes à base étroite plutôt que de larges hausses d’impôts qui sont impopulaires auprès des électeurs. Les impôts qui tombent généralement sur un petit segment de la population ne feront pas grand bruit. Comme l’écrivait l’économiste française Anne Robert Jacques Turgot au philosophe britannique David Hume en 1766, le but de la fiscalité est « de plumer la poule sans la faire pleurer ».

Contenu de l’article

Un bon exemple d’une taxe à base étroite est la taxe de luxe introduite dans le dernier budget fédéral, à l’instar de l’un des cueilleurs de poules les plus astucieux du Canada, le gouvernement de la Colombie-Britannique. Introduite pour la première fois par le NPD en 1997, mais éliminée en 2010 avec l’introduction de la TVH, la taxe sur les voitures de luxe de la Colombie-Britannique a été réintroduite en 2013 après l’annulation de la TVH. À l’heure actuelle, la taxe de vente provinciale de la Colombie-Britannique est de sept pour cent sur les véhicules de tourisme coûtant moins de 55 000 $, la même que pour les autres produits taxables. Mais la taxe sur les voitures augmente ensuite de cinq taux plus élevés, atteignant 15 % du prix de la vignette pour les voitures coûtant entre 125 000 $ et 150 000 $ et 20 % sur celles de plus de 150 000 $.

La taxe fédérale de luxe, qui entre en vigueur le 1er janvier, s’applique aux véhicules de tourisme mais aussi aux avions et yachts. Le taux d’imposition est de 10 pour cent du prix total payé ou de 20 pour cent du prix supérieur à 100 000 $ pour les véhicules et les aéronefs ou de 250 000 $ pour les bateaux, selon le moins élevé des deux. Vous payez également la TPS et/ou la TVH sur le prix de détail plus la taxe de luxe — c’est vrai : les riches paieront des taxes sur les produits et services sur leurs taxes de luxe. (Nous n’aimons vraiment pas les riches dans ce pays !)

Contenu de l’article

Finances Canada estime que la taxe de luxe rapportera 140 millions de dollars au prochain exercice et augmentera lentement par la suite. Mais ce ne sont que des cacahuètes par rapport aux 430 milliards de dollars de dépenses fédérales. Est-ce que cela en vaut vraiment la peine ?

La philosophie sous-jacente à la fiscalité du luxe remonte à Thorstein Veblen, qui soutenait que la « consommation ostentatoire » des riches (son terme) absorbe les ressources de la société de manière improductive. Les travailleurs qui produisent des produits de luxe peuvent ne pas être d’accord : la consommation des riches aide à mettre de la nourriture sur leur table.

Bien sûr, Veblen parlait de toutes les formes de consommation ostentatoire, qu’il s’agisse de vêtements raffinés, de grandes maisons, de voitures de luxe ou de vacances coûteuses dans des endroits lointains. Une taxe de luxe qui ne s’applique qu’à certains produits peut simplement conduire à une consommation ostentatoire exonérée d’impôt remplaçant taxable : des voyages à Tofino, disons, au lieu de Lamborghini.

Contenu de l’article

Les réalisations de recettes pour les taxes sur le luxe peuvent également décevoir. Les États-Unis ont introduit une taxe de luxe sur les véhicules, les avions, les bateaux, les bijoux et les fourrures en 1991, qui était censée rapporter 9 milliards de dollars américains par an. Il ne l’a pas fait et il a été abandonné au bout de deux ans seulement à cause de l’évasion fiscale, d’une profonde récession et de son impact sur l’emploi, en particulier dans la construction de bateaux : de nombreux propriétaires de yachts ont simplement conservé leur ancien bateau ou en ont acheté de nouveaux dans d’autres pays où ils pourrait les héberger et éviter complètement la taxe.

Seuls 13 pays de l’OCDE et du BRIC ont introduit des taxes sur le luxe, bien que certains autres aient des taux de TVA spéciaux sur le « péché » et certains produits de luxe. L’Australie ne taxe que les voitures, avec une taxe moins élevée pour les véhicules électriques. L’une des taxes sur le luxe les plus larges est celle de la Corée. Il comprend des biens immobiliers, des villas, des véhicules et des yachts. La Turquie taxe les voitures et les avions de luxe, mais a renoncé à taxer les bateaux car de nombreux propriétaires de yachts ont simplement acheté et amarré les leurs dans les îles voisines.

Contenu de l’article

Dans l’ensemble, la taxe de luxe concerne davantage la signalisation de la vertu que les revenus ou même l’équité. Une taxe sur les voitures de luxe a été envisagée au milieu des années 1990, mais le gouvernement libéral l’a rejetée à juste titre. Fred O’Riordan d’EY et moi avons examiné la taxe sur les bateaux dans un document préparé pour la National Marine Manufacturers Association of Canada . En utilisant une mesure prudente de l’impact sur les ventes, nous avons estimé un gain de 29 millions de dollars de revenus en taxant les yachts, mais une perte de 900 emplois et 90 millions de dollars de ventes. Et c’est peut-être une sous-estimation puisque certaines recherches suggèrent que la sensibilité de la demande de yachts à la fiscalité peut être plus grande que nous ne le supposions. Notre conclusion était que la taxe sur les bateaux de luxe générerait peu de revenus et retomberait en grande partie sur les travailleurs à revenu moyen, qui n’entretiendraient plus ou ne fabriqueraient plus de bateaux haut de gamme au Canada.

Une taxe de luxe ne financera pas plus qu’une petite fraction des nouveaux logements coûteux, des garderies, des soins de santé et des politiques vertes que les libéraux et le NPD ont en tête. Mais cela ajoutera à la complexité fiscale et, en partie au moins, cela touchera les travailleurs plutôt que les nantis. Au lieu d’augmenter les impôts, nous devrions nous concentrer sur la croissance pour sortir du trou fiscal que nous avons creusé pour nous-mêmes — et plus d’impôts n’aideront pas la croissance.