Jack M. Mintz : Blâmer l’inflation sur les grandes entreprises est un « déni scientifique »

Contenu de l’article

Avec l’inflation qui comprime les budgets des Canadiens, il n’a fallu qu’une minute aux politiciens pour blâmer les grandes sociétés en raison des hausses de prix. Le président américain Biden accuse souvent les distributeurs de produits alimentaires, les producteurs de préparations pour nourrissons, les compagnies maritimes et les détaillants d’essence de prix abusifs. Il continue de faire avancer son programme au point mort : taxer les riches et les entreprises pour payer de nouvelles prestations sociales et des subventions pour le changement climatique.

Contenu de l’article

Pour ne pas être en reste, le chef du NPD, Jagmeet Singh, soutient que l’inflation est due aux grandes entreprises qui augmentent leurs bénéfices. Il est le partenaire junior du gouvernement Trudeau, nous devrions donc prendre au sérieux sa proposition d’imposer les bénéfices des entreprises afin de financer des paiements supplémentaires à «ceux qui en ont besoin». Bien sûr, faire monter la demande et réduire l’investissement de cette manière ne fera qu’aggraver l’inflation, sans en réduire les effets. Ce ne serait pas la première fois que les croyances populistes entraveraient une réflexion économique saine.

Même certains bureaucrates ne peuvent s’empêcher de suivre le mouvement selon lequel les entreprises, en particulier les monopoles, sont une source de maux inflationnistes. Dans un 26 mai parole, Matthew Boswell, commissaire de la concurrence du Canada, a affirmé que « la concurrence réduit les pressions inflationnistes ». Ce point de vue est rejeté par la plupart des économistes, y compris l’ancien conseiller d’Obama, Larry Summers, qui tweets: « L’affirmation émergente selon laquelle l’anti-trust peut combattre l’inflation est un » déni de la science « . »

Contenu de l’article

Le raisonnement de Summers est le suivant : l’économie simple prédit que, même dans une économie concurrentielle, les contraintes d’offre peuvent entraîner une augmentation temporaire des bénéfices des entreprises afin d’attirer de nouveaux travailleurs et capitaux et d’élargir l’offre. Au fur et à mesure que l’économie achève son ajustement, les bénéfices diminuent à mesure que l’économie atteint un nouvel état. En un mot, c’est ce qui se passe depuis que la pandémie a frappé.

Cela peut être vrai dans des secteurs concurrentiels, mais qu’en est-il des marchés dominés par quelques entreprises, comme la technologie, les communications, la banque et les biens de consommation ? Dans des marchés concentrés comme ceux-ci, les entreprises pourraient réaliser des marges bénéficiaires plus élevées en facturant des prix plus élevés sans avoir à se soucier de la concurrence des petites entreprises ou des importations. D’autre part, compte tenu de leur taille, les grandes entreprises fabriquent souvent des produits à des coûts unitaires inférieurs, ce qui se traduit par des prix à la consommation inférieurs. Les marchés concentrés ne doivent pas du tout conduire à des niveaux de prix à la consommation plus élevés : cela dépend de la façon dont le pouvoir de marché s’équilibre avec les économies d’échelle.

Contenu de l’article

Même si la concentration du marché entraînait une hausse des prix à la consommation, il n’est pas clair que l’inflation – des augmentations d’une année sur l’autre du niveau général des prix – soit plus probable sur les marchés concentrés que sur les marchés concurrentiels. La littérature économique sur l’organisation industrielle regorge d’exemples suggérant que, dans les marchés concentrés, les prix ont tendance à être rigides. Par exemple, les entreprises rentables peuvent être disposées à tolérer des pertes à court terme pour éviter de perdre des clients qui, autrement, passeraient à des alternatives à long terme. Ou les entreprises en place pourraient baisser leurs prix pour empêcher de nouveaux concurrents d’entrer sur le marché lorsque des chocs d’approvisionnement ou de nouvelles technologies le perturbent.

Il est également crucial de se rappeler que l’inflation peut exagérer les bénéfices. Comme je l’ai expliqué précédemment dans cet espace, les bénéfices élevés des entreprises peuvent être trompeurs en cas d’inflation. À mesure que les structures, les machines, les terrains et les stocks sont remplacés par de nouveaux biens d’équipement à des prix gonflés, les bénéfices diminueront naturellement. Pour les entreprises industrielles, les coûts d’amortissement du capital et le coût des marchandises vendues représentent environ 80 % du chiffre d’affaires. Si nous mesurions les bénéfices en soustrayant les stocks et la dépréciation du capital au coût de remplacement, plutôt que les coûts basés sur les prix d’origine, près des quatre cinquièmes de l’augmentation des bénéfices s’évaporeraient.

Contenu de l’article

En outre, certains prix élevés sont directement dus à la politique gouvernementale. Comme tous les Canadiens le savent maintenant, sauf les députés, la gestion de l’offre fait augmenter le prix du lait, des œufs et de la volaille. Lorsque l’inflation fait grimper les prix des intrants agricoles, les producteurs poussent leurs offices de commercialisation à augmenter les prix afin de préserver leurs marges bénéficiaires sans craindre que des importations n’entrent au Canada. La plupart des provinces ont des monopoles d’électricité appartenant au gouvernement qui sont pratiquement assurés d’une marge bénéficiaire sans crainte de perdre des clients. La hausse des prix des intrants est simplement répercutée sur les consommateurs. Les Canadiens se plaignent des tarifs élevés des téléphones cellulaires et d’Internet, des frais bancaires et des billets d’avion, mais ces industries sont protégées par des limites à la propriété étrangère.

Contenu de l’article

Les causes profondes de l’inflation sont bien comprises : déficits publics, politique monétaire accommodante et chocs d’offre. Pendant la pandémie, les ménages débordant d’argent du gouvernement fraîchement imprimé sont passés de la consommation de services à l’achat de biens, provoquant ainsi notre première vague d’inflation. Alors que les économies rebondissaient, de nombreuses entreprises ont constaté que les travailleurs avaient pris leur retraite ou se sont déplacés vers d’autres secteurs à la recherche de meilleurs salaires. Parce que les banques centrales ont refusé de retirer les mesures de relance en 2021, les pressions inflationnistes ne se sont pas atténuées et s’accélèrent maintenant en raison de la guerre européenne et des blocages chinois.

L’inflation sera maîtrisée d’une manière : par une politique monétaire plus stricte, c’est-à-dire des taux d’intérêt plus élevés et la vente d’actifs de la banque centrale. Les gouvernements qui bénéficient désormais de l’inflation grâce à des recettes fiscales plus élevées devraient éviter les hausses de taxes qui nuisent à la croissance, que ce soit sur le carbone, les produits de luxe ou les biens « du péché ». Ils ne devraient pas non plus augmenter les impôts sur le revenu et les charges sociales, ce qui rendrait plus difficile l’ajustement économique en décourageant l’investissement et le travail. Dans une économie en surchauffe, les politiques budgétaires fédérales et provinciales devraient soutenir une politique monétaire restrictive en réduisant les dépenses publiques autres qu’en capital, et non en gonflant la demande.

Encourager la concurrence est bon pour de nombreuses raisons, mais pas pour lutter contre l’inflation. Nous ne devrions pas non plus suivre des politiques mal pensées et non scientifiques qui ne feraient qu’aggraver l’inflation.