Nous avons entendu parler L’alchimiste de l’Arc d’Intel sous diverses formes depuis que Raja Kudori a quitté le groupe Radeon d’AMD pour Intel en novembre 2017. Ce n’est un secret pour personne qu’il a travaillé à la construction d’une nouvelle architecture graphique et d’une nouvelle équipe dans les années qui ont suivi. Et c’est aussi la preuve à quel point il peut être difficile de percer dans l’industrie graphique. Mais maintenant, après quatre ans de travail, Intel Arc roule sur la piste et se prépare pour le décollage. AMD et Nvidia auront-ils enfin une concurrence sérieuse sur le marché des meilleures cartes graphiques? Nous sommes sur le point de le découvrir. Peut-être.
La difficulté dans la construction d’un GPU n’est pas seulement le matériel. Les conducteurs comptent. Sur le papier, les GPU ne font que beaucoup de calculs mathématiques et de texturation, mais nous avons vu de nombreuses conceptions théoriquement capables ne jamais aller bien loin. Le DG1 d’Intel était clairement plus une preuve de concept qu’un produit qui rivaliserait réellement avec AMD ou Nvidia, mais cela a ouvert la voie à certaines mises à jour de pilotes nécessaires – plusieurs des problèmes que nous avons notés avec nos tests DG1 ont depuis été résolus.
Pourtant, le matériel joue définitivement un rôle, et nous avons peu d’idée de ce à quoi s’attendre d’Intel Arc. L’architecture est importante et nous devrons réellement goûter le pudding proverbial avant de pouvoir porter un jugement. Prenons l’exemple d’AMD et de Nvidia : le RX 6900 XT ne fournit « que » 23 TFLOPS de calcul avec 512 Go/s de bande passante, tandis que le RTX 3090 pousse 35,6 TFLOPS et 936 Go/s de bande passante. On pourrait penser que Nvidia s’enfuirait avec la couronne de performance, mais à travers notre Benchmarks GPU suite de tests, le RTX 3090 ne devance le RX 6900 XT que de 3%. C’est en grande partie grâce à Infinity Cache d’AMD, mais d’autres décisions de conception architecturale entrent également en jeu.
Tout ce que nous savons vraiment sur Intel Arc Alchemist consiste en des spécifications théoriques potentielles. Nous avons vu des fuites suggérant qu’Arc pourrait fonctionner jusqu’à 2,45 GHz, mais même avec 512 moteurs vectoriels (la nouvelle nomenclature pour les unités d’exécution d’Intel des GPU précédents), ce n’est qu’un maximum théorique de 20,1 TFLOPS. Les fuites de l’A380 aux spécifications inférieures avec 128 moteurs vectoriels s’enregistreraient à 5 TFLOPS. Cela pourrait être compétitif avec RX 6500 XT d’AMD et RTX 3050 de Nvidia, ou il pourrait tomber bien court.
Pour aider à apaiser nos craintes quant aux performances médiocres, Intel a démontré aujourd’hui… l’encodage vidéo, réparti sur les GPU Intel intégrés et discrets dans un futur ordinateur portable. Soupir. Les discussions sur les performances des jeux d’arc consistaient à parler de Coupe du réalisateur de Death Stranding obtenir la prise en charge du XeSS d’Intel, une alternative au DLSS de Nvidia, et pas grand-chose d’autre. J’espère bien qu’Intel fait du sandbagging, car en ce moment, le manque de démonstrations de jeux dans le monde réel d’Arc m’inquiète.
Il est tout à fait logique qu’Intel s’attaque d’abord au marché mobile. Intel vend plus de puces pour ordinateurs portables que d’ordinateurs de bureau, et il y a plus de chances de se différencier grâce à l’optimisation de la puissance et de la plate-forme. Cependant, la démonstration Intel Deep Link et Hyper Encode ne semble pas être quelque chose qui inquiète la plupart des gens. Intel a montré qu’un encodage vidéo Davinci Resolve s’exécute 40 % plus rapidement en utilisant Hyper Encode par rapport à la simple utilisation du GPU discret pour l’encodage, ce qui est formidable, mais cette augmentation de 40 % ne s’étendra pas aux jeux traditionnels.
AMD et Nvidia ont fondamentalement abandonné le rendu multi-GPU CrossFire et SLI. C’était trop de travail et d’efforts pour des récompenses incohérentes. Avec les solutions graphiques Xe intégrées d’Intel utilisant une architecture différente de celle des GPU dédiés à Arc, nous ne pouvons pas envisager un rendu multi-GPU à usage général. Nous pourrions faire fonctionner XeSS sur les graphiques intégrés, ou d’autres technologies comme l’encodage multi-GPU, mais nous voulons quelque chose de plus.
En fin de compte, les informations sur l’Arc révélées jusqu’à présent au CES 2022 ont été décevantes. Intel a encore jusqu’à trois mois avant le lancement annoncé dans le commerce, et nous finirons peut-être par être impressionnés, mais ne retenez pas votre souffle. Nous devons voir les performances, la consommation d’énergie et la compatibilité avec une large gamme de jeux. Jusque-là, comme l’a dit le présentateur d’Intel, « Restez à l’écoute, plus d’excitation est à venir. » Alternativement, comme l’a dit un ami, c’est le moment idéal pour un nouveau venu dans l’espace GPU. Intel pourrait laisser tomber une crotte dans une boîte et elle se vendrait toujours, car l’alternative est le prix du GPU qui fait pleurer les joueurs.